К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 

« 03 » апреля 2019 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

судьи 

С.П. Богдановича, 

при секретаре 

ФИО4, 

с участием:

истца ФИО3,

представителя ответчика ООО «Коракс Менеджмент» ФИО5,

действующего на основании доверенности от 20.02.2019 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Коракс Менеджмент», ФИО2 и Уста Савашу о взыскании задолженности по заработной плате и оплате отпуска,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Коракс Менеджмент» (далее по тексту – Общество), ФИО2 и ФИО6, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате в размере 2 186 208 рублей и задолженность по оплате отпуска в размере 218 589,62 рублей. 

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он состоял в должности директора Общества, учредителями которого являются ответчики ФИО2 и ФИО6 период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете Общества ему не выплачена заработная плата и не произведена оплата отпуска.

Истец ФИО3 в судебном заседании доводы иска поддержал и просил удовлетворить его требования.

Представитель ответчика Общества – ФИО5 в судебном заседании требования иска ФИО3 к Обществу о взыскании задолженности по заработной плате в размере 2 404 797,62 рублей признал полностью.

Ответчики ФИО2 и ФИО6 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. В письменных отзывах на исковое заявление указали, что являются учредителями Общества, у которого перед ФИО3 образовалась задолженность по заработной плате и по оплате отпуска в общем размере 2 404 797,62 рублей. Против удовлетворения требований иска к Обществу не возражали, однако возражали против взыскания суммы задолженности с них, как с учредителей юридического лица.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО6

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО3 заключен трудовой договор, по условиям которого последний принят на работу в Общество в должности директора с оплатой труда согласно должностного оклада, установленного штатным расписанием Общества. 

Статьей 136 ГК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Из справки Общества от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответчик имеет перед истцом задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ (включая заработную плату за июль 2016 года, подлежавшую выплате в августе 2016 года) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 186 208 рублей, а также задолженность по оплате отпуска в сумме 218 589,62 рублей, а всего – 2 404 797,62 рублей.

Приходя к выводу об удовлетворении требований иска ФИО3, направленных к Обществу, суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска, выраженное представителем Общества по доверенности – ФИО5, поскольку таковое не противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Вместе с этим требования иска к ФИО2 и ФИО6 Удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с нормами ТК РФ, заработную плату выплачивает работнику работодатель, коим исходя из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ является Общество (п. 1.1).

Пунктом 1 ст. 48 ГК РФ установлено, что юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу п. 1 ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Пунктом 2 той же статьи ГК РФ предусмотрено, что учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом. 

В частности, согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» субсидиарная ответственность по обязательствам общества может быть возложена на участников общества или других лиц в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, в случае недостаточности имущества общества. 

В рассматриваемом деле таких обстоятельств не установлено, а потому к возникшим между Обществом и ФИО3 правоотношениям подлежат применению положения п. 1 ст. 56 ГК РФ и п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

ФИО3 заявлены исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке, размер государственной пошлины по которым установлен подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет исходя из цены иска 20 233,99 рублей. При этом ФИО3 на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в силу подп. 8 п. 1 ст. 333.20 названного кодекса государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании перечисленных норм закона и учитывая, что Обществом суду не предоставлялось сведений о наличии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, с него следует взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме 20 233,99 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Коракс Менеджмент» о взыскании задолженности по заработной плате и оплате отпуска – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коракс Менеджмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 возникшую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате в размере 2 186 208 рублей и по оплате отпуска в размере 218 589,62 рублей, а всего взыскать – 2 404 797 (два миллиона четыреста четыре тысячи семьсот девяносто семь) рублей 62 копеек. 

В удовлетворении требований иска ФИО3 к ФИО2 и Уста Савашу о взыскании задолженности по заработной плате и оплате отпуска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коракс Менеджмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход государства в размере 20 233 (двадцать тысяч двести тридцать три) рублей 99 копеек.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> С.П. Богданович