Дело №

УИД 26RS0№-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой Е.А.,

при секретаре Кравченко К.П.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Хачировой Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Авакяна А.Р., представившего удостоверение № и ордер № С 316731 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих детей: малолетнюю ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО2, находясь на участке местности с географическим координатами 44

<

адрес>, обнаружил лежащий на земле кошелек черного цвета, после чего извлек из него, тем самым похитил, банковские карты ПАО «Сбербанк» № **** № с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, АО «Газпромбанк» №** **** № с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 и полученной по месту проживания последней, после чего, действуя незаконно, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, желая и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитил с вышеуказанных счетов банковских карт денежные средства в общей сумме 2 111 рублей 96 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут, ФИО2, продолжая реализовать свой единый преступный умысел, находясь в табачном магазине «Табачный Синдикат», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Е», действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту АО «Газпромбанк» №** **** № с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, с функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг, с помощью терминалов оплаты, осуществил покупку табачной продукции стоимостью 314 рублей, тем самым, тайно похитил с указанного выше банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 314 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут, ФИО2, продолжая реализовать свой единый преступный умысел, находясь в табачном магазине «Табачный Синдикат», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Е», действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту АО «Газпромбанк» №** **** № с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, с функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг, с помощью терминалов оплаты, осуществил покупку табачной продукции стоимостью 230 рублей, тем самым, тайно похитил с указанного выше банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 230 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 36 минут, продолжая реализовать свой единый преступный умысел, находясь возле продуктового магазина «Мечта», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Д», ФИО2 передал похищенную им ранее банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** № с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг, своей матери – Свидетель №1, которая не была осведомлена о преступных действиях ФИО2, после чего, Свидетель №1 проследовала в магазин, где в 15 часов 39 минут, с помощью терминалов оплаты, осуществила покупку продуктов питания на общую сумму 53 рубля 96 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут, Свидетель №1, не осведомленная о преступных действиях ФИО2, находясь в продуктовом магазине «Мечта», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Д», используя ранее переданную ей ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** № с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг, с помощью терминалов оплаты, осуществила покупку продуктов питания на сумму 372 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут, Свидетель №1, не осведомленная о преступных действиях ФИО2, находясь в продуктовом магазине «Мечта», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Д», используя ранее переданную ей ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** № с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг, с помощью терминалов оплаты, осуществила покупку продуктов питания на сумму 255 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут, ФИО2, продолжая реализовать свой единый преступный умысел, находясь в магазине «AlkoMarket» расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту АО «Газпромбанк» №** **** № с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, с функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг, с помощью терминалов оплаты, осуществил покупку табачной продукции стоимостью 887 рублей, тем самым, тайно похитил с указанного выше банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 887 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Своими незаконными, умышленными действиями, ФИО2 с 15 часов 00 минут до 15 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, совершил кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 и полученной по месту проживания последней, с причинением имущественного ущерба Потерпевший №1 в общей сумме 2 111 рублей 96 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания данные подсудимым ФИО2 в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-62), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-121), где он показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с супругой, детьми и его родителями. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, проезжая на принадлежащем ему автомобиле около магазина «Мир Меха», расположенного на рынке «Лира» в 

<

адрес>, он увидел на земле кошелек черного цвета. Остановился, вышел из машины, подобрал кошелек и вернулся в салон автомобиля. Открыв кошелек, он увидел, что денежные средства в нем отсутствуют, но имеются банковские карты в количестве 6 штук. Достав карты, он положил их в подлокотник автомобиля, а кошелек положил в боковой карман на водительской двери, после чего, направился за своей матерью, Свидетель №1, и они поехали в сторону своего дома. По пути следования, он остановился около продуктового магазина «Мечта», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Д», где достал из отсека подлокотника две банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «ГазпромБанк». Одну из карт ПАО «Сбербанк» он дал своей матери и попросил купить необходимые продукты. После чего, Свидетель №1, в продуктовом магазине «Мечта», используя найденную им банковскую карту, совершила покупку, путем прикладывания карты с функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг с помощью терминалов оплаты, различных продуктов на общую сумму 680 рублей 96 копеек. Далее, он проследовал в табачный магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес> Е, где используя найденную им банковскую карту АО «Газпромбанк», путем прикладывания карты с функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг с помощью терминалов оплаты, совершил покупку четырех пачек сигарет «Давыдов» и «Ричмонд», на общую сумму 544 рубля, после чего, они проследовали домой. Оставив свою мать дома, он направился в магазин «Алкомаркет», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершил покупку двух бутылок водки «Белая Береза» и «Царская Золотая», на общую сумму 887 рублей. При этом, он хотел проверить все шесть карт, где есть деньги, но произвел покупки используя только две вышеописанные карты, после чего он направился в сторону дома. Его мать, Свидетель №1, не знала, что банковская карта, которую она использовала в продуктовом магазине, ему не принадлежит. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный его действиями, возмещен им в полном объеме. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердил показания, оглашенные в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ.

Кроме признания подсудимым вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами: 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ребенком поехала на рынок, чтобы купить товары для школы. Пройдя по рынку и купив вещи, они сели в маршрутку и доехали до 

<

адрес>. По прибытию, открыв сумку, она обнаружила пропажу своего кошелька. Сначала подумала, что куда-то его сама дела, так как на рынке она его не доставала, но вскоре ей начали приходить смс – сообщения о списании с ее карты денежных средств в суммах: 50 рублей, 300 рублей, 887 рублей. Заблокировав карту, она вызвала такси и поехала в отдел полиции на 

<

адрес>. По пути звонила в ФИО3 и блокировала карты, которые находились у нее в кошельке до пропажи. Всего в кошельке находилось шесть карт, практически на всех находились денежные средства. В общей сложности с двух карт «Сбербанк» и «Газпром» были списаны денежные средства в сумме 2 111 рублей 96 копеек. Ущерб ей возмещен в полном объеме, также ей принесены извинения. Претензий ни морального, ни материального характера к подсудимому она не имеет.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что на протяжении длительного времени она проживает по адресу: СК, 

<

адрес>, совместно со своей семьей, а также сыном – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рынке «Лира», 

<

адрес>. Ближе к вечеру, попросила своего сына ФИО2 отвезти ее домой. По пути следования попросила остановить ее около продуктового магазина «Мечта», расположенного по адресу: 

<

адрес> Д, чтобы купить продукты питания. Подъехав к вышеуказанному магазину, ее сын - ФИО2, передал ей банковскую карту, после чего она проследовала в магазин и приобрела необходимые ей продукты питания, расплатившись банковской картой на сумму 680 рублей 96 копеек, которую ранее передал ей сын. О том, что данная банковская карта не принадлежит ФИО2, ей было неизвестно, он ей об этом не сообщал (л.д. 35-37).

Вина подсудимого также подтверждается обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием заявителя Потерпевший №1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где заявитель Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 35 минут, она вышла на остановку с автобуса № и обнаружила в своей сумке пропажу кошелька, принадлежащего ей, в котором находились банковские карты различных ФИО3. В ходе осмотра изъяты: справки по операциям, реквизиты счета банковской карты ПАО «Сбербанк», выписка из АО «Газпромбанк», реквизиты счета банковской карты АО «Газпромбанк» (л.д. 10-16);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО2, согласно которому в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты банковские карты: ПАО «Сбербанк» №, ПАО «Сбербанк» №, АО «Тинькофф» №, АО «Газпромбанк» №, АО «СовКосБанк» №, АО «Хоум Кредит ФИО3» № (л.д. 25-28);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО7, согласно которому осмотрено помещение в табачном магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого, обнаружен и изъят CD-R диск, содержащий запись с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении вышеуказанного магазина (л.д. 39-44); 

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО2 указал на участок местности с координатами 44.

<

адрес>, на территории рынка «Лира», 

<

адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, проезжая около магазина «МирМеха», он увидел на земле кошелек из кожи черного цвета, который он подобрал, и открыв, обнаружил в нем банковские карты в количестве шести штук. Далее, ФИО2 указал на магазин «Мечта», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и показал на место, где его мать приобрела продукты питания, расплатившись банковской картой ПАО «Сбербанк» №, которую он ей дал; указал на место, где он приобрел сигареты, расплатившись банковской картой АО «Газпромбанк» №, а также указал на магазин «Алкомаркет», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он приобрел две бутылки водки, расплатившись банковской картой АО «Газпромбанк» № (л.д.66-71);

протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2 добровольно выдал кошелек черного цвета (л.д. 86-87); 

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО2 и его защитника Авакяна А.Р., согласно которому осмотрены: справки по операциям на 3-х листах формата А-4 о произведенных операциях в суммах – 53 рубля 6 копеек, 372 рубля, 255 рублей; выписка с АО «Газпромбанк» по банковской карте №** **** №; компакт диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Табачный Синдикат» по адресу: 

<

адрес> Е, из содержания которой установлено, что в вышеуказанный магазин заходит мужчина, который держит в руке банковскую карту серого цвета, и направляется к торговой стойке. Далее, продавец передает мужчине одну пачку сигарет, а мужчина, путем прикладывания банковской карты серого цвета к терминалу производит оплату, после чего вновь указывает на товар, который в последующем оплачивает банковской картой. Участвующий в осмотре ФИО2 показал, что мужчиной на видеозаписи является он (л.д. 79-84);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которого произведен осмотр: реквизитов счета банковской карты АО «Газпромбанк» №****№ с расчетным счетом №; реквизитов счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1; банковских карт ПАО «Сбербанк» №, ПАО «Сбербанк» №, АО «ТинькоффБанк» №, АО «Газпромбанк» №, АО «Совкомбанк» №, АО «ХоумКредитБанк» №; кошелька черного цвета. Потерпевший №1 показала, что вышеуказанные реквизиты банковских карт и банковские карты принадлежат ей (л.д. 93-98);

заявлением о явке с повинной ФИО2, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о хищении денежных средств с банковских счетов, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 21).

Судом установлено, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

В соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ заявление потерпевшей Потерпевший №1, о совершенном преступлении, суд не принимает в качестве доказательства по делу, так как указанное заявление не является носителем сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Суд дает оценку показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, и считает их правдивыми, последовательными и согласующимися с другими доказательствами по делу, в связи, с чем суд признает показания указанных лиц в качестве надлежащего доказательства по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Суд оценивает показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, и приходит к следующему. Из протоколов допросов следует, что ФИО8 разъяснялись все процессуальные права, в том числе и требование ст. 51 Конституции РФ, его допросы проведены в присутствии защитника, кроме этого, ему разъяснялось, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. 

Показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, а также с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд признает их правдивыми, достоверными и берет эти показания в основу приговора.

Анализ всех изложенных обстоятельств, в том числе детальное сопоставление показаний подсудимого, потерпевшей и свидетеля, однозначно подтверждает вывод следствия о виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В отношении инкриминируемого подсудимому ФИО2 деяния, суд признает его вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного ФИО2, который ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, а также престарелых родителей, по месту жительства характеризуется положительно, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2

Так же суд учитывает, что подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также престарелых родителей, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным. 

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывая его личность и материальное положение, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Ввиду наличия у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает подсудимому наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания с применением положений ст.ст. 64, УК РФ не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полное признание ФИО2 своей вины, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, принесение им извинений потерпевшей, положительную характеристику подсудимого по месту жительства, наличие на его иждивении двоих детей и престарелых родителей, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, суд полагает возможным изменить категорию преступления, совершенного ФИО2 с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, то есть применить ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Поскольку потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и освобождении его от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб и моральный вред, причиненный ей в результате преступления, им возмещен в полном объеме, в виде денежной компенсации в размере 20000 рублей, подсудимый перед ней извинился, она его извинения приняла, т.е. условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены полностью: ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести (с учетом применения ч. 6 ст. 15 УК РФ), стороны примирились, ущерб, причиненный потерпевшей полностью возмещен, суд считает, что ФИО2 подлежит освобождению от наказания, назначенного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по уголовному делу в отношении ФИО2, с тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ФИО2 освободить от назначенного наказания, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья: Е.А. Гребенникова