Дело № 2-99/2020

УИД 22 RS0013-01-2019-006238-79

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26.05.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 19 мая 2020 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Агапушкиной Л.А.,

при секретаре Мироновой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, 

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование заявленных требований в уточненном варианте искового заявления указывает на то, что в отношении ФИО1 судами вынесены решения о взыскании задолженности в доход бюджета муниципального образования город Бийск в лице МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска». На основании поступивших исполнительных документов судебным приставом - исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства ИП №, №, № о взыскании задолженности с ответчика в пользу МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации 

<

адрес>», которые в последующем объединены в сводное исполнительное производство №-СД. В настоящее время сумма задолженности перед истцом составляет 745236 рублей 18 копеек. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 72977 кв. м., кадастровая стоимость земельного участка составляет 172955 рублей 49 копеек, а также 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 265112 кв. м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>,, кадастровая стоимость земельного участка составляет 628 315 рублей 44 копейки. Оснований для обращения взыскания на вышеуказанные земельные участки во внесудебном порядке не имеется. 

С учетом изложенного истец просит обратить взыскание на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 72977 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, кадастровый №; обратить взыскание на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 265112 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, в 200 м. восточнее от 

<

адрес>, кадастровый №.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил о том, что обратить взыскание на автомобиль ВАЗ 2104, принадлежащий ответчику, не представилось возможным поскольку данное имуществе не было обнаружено. Меры принятые в рамках исполнительного производства не дали результатов, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском. Действий по разделу земельных участков в натуре ими не предпринималось, предложений о выкупе доли сособственником участка не направлялось. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2114, который находится в рабочем состоянии, в настоящее время на автомобиле работает его товарищ. Он обращался к приставу, чтобы данный автомобиль забрали и зачли в счет погашения задолженности.

Представитель истца и третье лицо ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, суду пояснил о том, что истец преждевременно обратился в суд с данными требованиями. Существует определенный порядок реализации доли недвижимого имущества. Правовой режим общей собственности, особенности продажи долив общем имуществе, а также порядок обращения взыскания установлен ст.ст. 250, 255 ГК РФ. Сначала необходимо выделить долю в натуре, в случае если это невозможно либо против этого возражают другие сособственники, следует предложить выкупить долю этим сособственникам. Ему, как третьему лицу, никто не предлагал выкупить долю. Достоверно известно, что у ответчика имеется иное имущество, на которое также может быть обращено взыскание.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района АК, КУМИ Бийского района Алтайского края, ООО «Профит Эксперт», ООО «Страховая компания «Согласие», Межрайонной ИФНС №1 России по Алтайскому краю, третьи лица ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), посчитал возможным рассмотреть данное дело при данной явке сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, исполнительные производства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Восточном ОСП г.Бийска и Бийского района на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в отношении должника ФИО1 на основании исполнительных документов, выданных судами по вступившим в законную силу решениям о взыскании с ответчика задолженности в пользу МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска».

Согласно материалам исполнительных производств, акту сверки общая задолженность ФИО1 перед МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска» составляет 745236 рублей 18 копеек, что свидетельствует о том, что задолженность, установленная судом, ответчиком не погашена.

Кроме того в производстве Восточного ОСП. Бийска и Бийского района на исполнении находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1 о взыскании с него задолженности в пользу иных взыскателей: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу МУ «Комитет Администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениями Бийского района Алтайского края» в размере 17219 руб. 45 коп.; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу МУ «Комитет Администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениями Бийского района Алтайского края» в размере 65189 руб. 76 коп.; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ФИО7 в размере 245600 руб.; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ФИО8 в размере 14540 руб. 40 коп.; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО «Профит Эксперт» в размере 7452 руб.; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в размере 759108 руб. 75 коп.; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании госпошлины в доход бюджета в размере 688 руб. 78 коп. ; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам в доход бюджета (взыскатель Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>) в размере 9882 руб. 21 коп.

Все вышеуказанные исполнительные производства объединены (либо присоединены) в сводное исполнительное производство №-СД.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, общей площадью 265112 кв.м., вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства земли сельскохозяйственного назначения; а также право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, общей площадью 72977 кв.м., вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства земли сельскохозяйственного назначения, на которые истец просит обратить взыскание.

Согласно положениям части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктами 1 - 4, 6 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно положениям статьи 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласно части 1 статьи 255 названного Кодекса кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. 

В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. 

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255).

В соответствии со ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. № 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, статьями 250 и 255.

Из смысла названных норм следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того, в силу положения пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Вместе с тем реализация доли недвижимого имущества должника до проведения публичных торгов лицу, обладающему правом преимущественной покупки, не повлечет нарушение баланса интересов должника и взыскателей, учитывая, что реализация имущества будет производиться по рыночной цене, определенной в установленном законом порядке.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности и проведение торгов в рамках исполнительного производства допускаются только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника. 

Суд также отмечает, что земельные участки, в отношении которых заявлены исковые требования, относятся к особой категории земель сельскохозяйственного назначения, и их оборот ограничен Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и согласно ч. 1 ст. 12 данного закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Поскольку о необходимости обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество заявил истец, именно он и должен был доказать, в частности, факт возможности (либо невозможности) выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика для обращения на нее взыскания и факт отказа других сособственников приведенного в решении недвижимого имущества от своего права на приобретение спорной доли, однако, таких доказательств истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ предоставлено не было, как и не было представлено доказательств направления ответчику требования о продаже своей доли иному сособственнику.

Давая оценку доводам ответчика и третьего лица о наличии у ответчика в собственности другого имущества, на которое возможно обратить взыскание, суд учитывает, что местонахождение автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, зарегистрированного на ответчика ФИО1, после принятия всех необходимых мер в рамках исполнительного производства, в том числе, розыска автомобиля, судебным-приставом-исполнителем установлено не было, доказательства предъявления автомобиля судебному приставу - исполнителю в целях реализации, суду не представлены, в связи с чем доводы ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО3 о возможности обращения взыскания на иное имущество должника в виде данного автомобиля судом во внимание не принимаются. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного исковые требования, заявленные истцом, не могут быть удовлетворены, поскольку порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, его требования предъявлены без учета положений ст. 255 ГК РФ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Агапушкина