уг. дело № 1-110/348-2024 г.

УИД: 46RS0011-01-2024-000625-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курск 18 июля 2024 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Митрохиной Н.В.,

с участием государственных обвинителей– заместителя прокурора Курского района Курской области Злобина Е.А., помощников прокурора Курского района Курской области Локтионова В.В., ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Ворониной Т.Л., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области от 12.11.2019г и ордер № от 03.05.2024г., 

при ведении протокола: секретарем судебного заседания Коростелевым И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, разведенного, на иждивении имеющего малолетнего ребенка – дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним образованием, инвалидом не являющегося, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, 

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу 16.06.2021г., был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев. Штраф оплачен в полном объеме 14.03.2023г. Водительское удостоверение было сдано 17.08.2021г. в ГИБДД. Срок лишения права управления транспортными средствами исчислялся с 17.08.2021г. по 17.02.2023г.. Постановление суда исполнено.

В силу положений ст.4.6 КоАП РФ, ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления.

ФИО3 11.02.2024г. примерно в 01 час. 50 мин. находясь состоянии опьянения в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, сель за руль арендованного им в таксопарке «Яндекс.Такси» для работы в службе «Яндекс.Такси» автомобиля марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель, привел в движение и приступил к управлению данным автомобилем, двигаясь в сторону магазина в 

<

адрес>, по автодороге «Воронеж-Курск» в с.Беседино, Курского района. По пути следования на указанном автомобиле в 01 час. 55 мин. 11.02.2024г. ФИО3 был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области, которыми было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3 согласился и в 02 час. 39 мин. 11.02.2024г. сотрудниками ДПС было проведено освидетельствование водителя на состояние опьянения. Согласно показаниям технического средства измерения «Alcotest 6810» номер ARAL1573, при выдыхаемом воздухе у ФИО3 установлено наличие этилового спирта в концентрации 1,26 мг/л (при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ), что свидетельствует о нахождении ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью, согласившись с установленными обстоятельствами совершения преступления и квалификацией его действий. Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. 

Защитник подсудимого ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора в особом порядке.

Выслушав подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Воронину Т.Л., а также заключение государственного обвинителя, учитывая что подсудимый осознает установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства - постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств, в силу чего, обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, а также то, что приговор суда им не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд удовлетворяет заявленное подсудимым ФИО3 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям небольшой тяжести. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в срок, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ.

Психическая полноценность подсудимого ФИО3 не вызывает у суда сомнения, поскольку он ранее на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит (т.1, л.д. 93-95), а его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. В данной связи, с учетом обстоятельств дела, поскольку оснований для иного вывода не установлено, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований, предусмотренных требованиями УПК РФ для прекращения настоящего уголовного дела, в том числе применения положений ч. 2 ст.25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ либо для применения к ФИО3 положений ч. 2 ст. 14 УК РФ, при установленных фактических обстоятельствах дела, суд также не усматривает.

Исходя из обстоятельств предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как оконченное преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку подсудимый, в период давности привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 11.02.2024г. в 01 часов 55 мин. вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При определении подсудимому ФИО3 вида и меры наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

В качестве смягчающего обстоятельства подсудимому, суд учитывает в силу ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка: ФИО12 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает - признание вины ФИО3, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказание матери материальной помощи и помощи в быту.

Суд не соглашается с указанным в обвинительном акте о наличии смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо действий, свидетельствующих об оказании подсудимым помощи полиции и дознанию как в раскрытии, так и в расследовании настоящего преступления, последний не совершал, поскольку кроме дачи ФИО3 признательных показаний, какого либо активного содействия правоохранительным органам не оказывал. Сам по себе факт признания вины в инкриминируемом преступлении таким обстоятельством не является, так как активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том числе, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, и содействует установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также улучшает эффективность предварительного расследования, в том числе и сокращает сроки, чего по настоящему делу не имелось.

При назначении наказания, суд в качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО3 учитывает удовлетворительную характеристику, выданную зам. Главы Бесединского сельсовета Курского района ФИО9 (т.1, л.д.101).

На учете у врача психиатра и нарколога, ФИО3 не состоит (т.1, л.д.93-95).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных законом, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, требования ст.ст.6, 43, 56, 60 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ. 

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания суд не усмотрел.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, не имеется.

Также суд не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, в том числе исходя из поведения подсудимого, как в момент его совершения так и после, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положения ст.73 УК РФ, не имеется.

Одновременно с этим, суд назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что основания, по которым была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 в настоящее время не отпали, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым данную меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: автомобиль марки Рено Логан, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, передать по принадлежности законному владельцу ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественное доказательство: автомобиль марки Рено Логан, государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, передать по принадлежности законному владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Курский районный суд Курской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу в пределах, установленных требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судами о назначении защитника.

Судья: Н.В. Митрохина