дело № 2-180/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Нечепуренко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 02.04.2014 года между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк представил заемщику денежные средства в размере 365 000 руб. на срок до 02.04.2019 года под 15 % годовых на приобретение транспортного средства Lada Largus, год выпуска 2014.

Свои обязательства по кредитному договору ОАО «Первый Объединенный Банк» выполнил в полном объеме, кредитные средства в размере 365 000 руб. были перечислены на лицевой счет ФИО1

Также между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 в обеспечение надлежащего исполнения обязательства по погашению задолженности по кредитному договору был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства.

01.07.2016 года ОАО «Первый Объединенный Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». С 01.07.2016 года все права и обязанности ОАО «Первый Объединенный Банк» по данному кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк». 

В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Однако свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ответчик исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 370 933,76 руб.

В связи с этим просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, обратить взыскание на предмет залога - Lada Largus, год выпуска 2014, установив начальную продажную цену в размере 465 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 909,34 руб.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, дело просил рассмотреть без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, участвующий в деле на основании доверенности от 05.06.2017 года, в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что задолженность сложилась, в связи с тяжелым материальным положением.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 02.04.2014 года между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк представил заемщику денежные средства в размере 365 000 руб. на срок до 02.04.2019 года под 15 % годовых на приобретение транспортного средства Lada Largus, год выпуска 2014, идентификационный номер №

В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере 9501,92 руб.

За ненадлежащее исполнение обязательств договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Из материалов дела также следует, что свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 365 000 руб. на приобретение указанного транспортного средства.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора и свои обязательства, предусмотренные им.

Так, ответчик неоднократно не вносил обязательные ежемесячные платежи в счет погашения задолженности перед банком.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ПАО «Первобанк» 01.07.2016 года прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». 

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 13.03.2017 года составляет 370 933,76 руб., из которой: основной долг - 308 102,32 руб., проценты – 62 831,44 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, поскольку он полностью отвечает условиям предоставления кредита, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Таким образом, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не исполняет, то суд приходит к выводу о необходимости возложить на него обязанность по погашению всей суммы кредита с процентами.

Что касается требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор залога, по условиям которого заемщик передал в залог банку приобретаемый им автомобиль Lada Largus, год выпуска 2014, идентификационный номер 

<

***>.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Залоговую стоимость автомобиля Lada Largus, год выпуска 2014, стороны определили в размере 465 000 руб.

Таким образом, в кредитном договоре сторонами была оговорена начальная цена залога в случае выставления его по решению суда на торги. 

Ходатайств о назначении экспертизы о стоимости залогового имущества сторонами не заявлялось. При рассмотрении спора ответчиком указанная оценка автомобиля не оспаривалась.

Поскольку доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору не представлено, а обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ не установлено, то имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 465 000 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 909,34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от 02.04.2014 года в размере 370 933,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 909,34 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Lada Largus, год выпуска 2014, идентификационный номер № зарегистрированный за ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 465 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Горбачева Т.Ю.