ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 30 июля 2020 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Хабибуллиной З.Н., 

с участием государственного обвинителя Исламшина Р.А., 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Ямбулатовой Н.М.,

потерпевшей ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

16 января 2020 года в 22:45 часов ФИО3, находясь в помещении Внутреннего структурного подразделения Башкирского отделения 

<

адрес> Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк Россию»), расположенном по адресу: 

<

адрес> совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковского счета № открытого на имя последней в ПАО «Сбербанк России» при помощи банковской гарты № при нижеследующих обстоятельствах.

16 января 2020 года в 22:23 часов ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, после того, как по просьбе ФИО1 расплатился за приобретенные последней товарно-материальные ценности в магазине «Солнечный» при помощи банковской карты №, которую передала ФИО1 воспользовавшись тем, что последняя находится в состоянии алкогольного опьянения, оставил у себя данную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя ФИО1. В это время у ФИО3, достоверно знающего пин-код данной банковской карты, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде денежных средств, находящихся на указанном счете, принадлежащих ФИО1.

Продолжая свои преступные действия, 16 января 2020 года ФИО3 около 22:45 часов, находясь в помещении Внутреннего структурного подразделения Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, воспользовавшись банкоматом № ПАО «Сбербанк России», используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО1 достоверно зная пин-код данной банковской карты, путем проведения операции по снятию денежных средств без ведома и разрешения последней произвел операцию по снятию денежных средств в сумме 5400 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 5400 рублей, принадлежащие последней.

После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1. значительный материальный ущерб в сумме 5400 рублей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО3 следует, что 16.01.2020 г. в 21:23 часов через приложение «ФИО39» ему поступил заказ № на поездку с адреса: 

<

адрес> до адреса: 

<

адрес> Подъезжая к 

<

адрес>, он со своего абонентского номера № позвонил на абонентский номер №, с которого был совершен вызов такси в приложении, телефон взяла девушка, которой он сообщил, что он является водителем такси и сказал ей, что она может уже выходить из дома, так как он подъезжает. Девушка вышла из подъезда одна и села к нему в машину. Пока они ехали до 

<

адрес>, они разговорились с девушкой. В ходе разговора он узнал, что ее зовут ФИО24, и что в настоящее время она едет к своей подруге, у которой будет находиться примерно около 30 минут. Он сказал ФИО24, что может забрать ее, как освободится, и может ей позвонить, на что девушка согласилась. Так, в 21:51 часов 16.01.2020 г., отработав несколько поездок, освободившись, он позвонил девушке ФИО24. В ходе разговора он сказал ФИО24, что освободился и может ее довести, на что девушка ему ответила, что освободится через 15 минут. Он решил взять еще одну поездку. По окончанию поездки в 22:07 часов ему позвонила сама ФИО24 и сообщила, что она освободилась и собирается домой, на что он ей ответил, что сейчас подъедет. В 22:11 часов ему снова позвонила ФИО24 и сказала, что она вышла, на что он ответил ей, что уже подъезжает. Так, около 

<

адрес> он забрал девушку по имени ФИО24, которая попросила его довезти ее до дома по адресу: 

<

адрес> По пути домой ФИО24 попросила его заехать в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Подъехав к магазину, девушка попросила его пройти в магазин вместе с ней, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он и ФИО24 зашли в магазин, где она выбрала себе пиво и решила его купить. Когда она покупала алкогольную продукцию, то расплачивалась банковской картой. При покупке пива, девушка попросила его ввести пин-код от ее банковской карты, который сама ему сказала, поскольку она была в состоянии алкогольного опьянения и боялась ввести пин-код неправильно. Она достала банковскую карту, которая находилась в чехле ее сотового телефона, и вставила ее в терминал, а пароль ввел уже он сам. ФИО24 забрала пиво, при этом саму банковскую карту девушка не забрала, ее забрал он, видимо девушка про нее забыла. В это время у него возник умысел похитить денежные средства со счета банковской карты ФИО24, для этого он воспользовался тем, что ФИО24 находится в состоянии алкогольного опьянения и забыла про карту, он положил ее карту к себе в карман куртки, и они пошли в машину. Выехав из магазина «Солнечный», он довез девушку до ее дома и она ушла. Он решил похитить денежные средства с карты ФИО24, для чего он поехал в ближайший банкомат банка ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В 22:45 часов 16.01.2020 года, подойдя к отделению банка ПАО «Сбербанк России», расположенному по вышеуказанному адресу, он зашёл внутрь отделения банка, где были установлены банкоматы ПАО «Сбербанк России». Он подошёл к одному из банкоматов, где вставил в банкомат банковскую карту ФИО38, ввел пин- и стал осуществлять операции. Он проверил наличие денежных средств на карте, на ней находилось около 5415 рублей, точную сумму не помнит. Он решил снять денежные средства со счета банковской карты в сумме 5400 рублей, для чего он выбрал операцию по выдаче денежных средств, указал необходимую сумму и банкомат выдал ему денежные средства в сумме 5400 рублей, из которых 5 купюр было номиналом по 1000 рублей, и 4 купюры номиналом по 100 рублей, которые он похитил и забрал себе. О том, что он совершил кражу денежных средств с банковской карты девушки по имени ФИО24, он никому не говорил../л.д.62-65, л.д. 92-96 том 1/

Не смотря на признание своей вины, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими показаниями потерпевшей, свидетелей. 

Так, из показаний в судебном заседании потерпевшей ФИО1 следует, что 16.01.2020 г. в 21:23 часов она находилась у себя дома и решила поехать к своей знакомой ФИО2, которая проживает по адресу: 

<

адрес> Автомашину такси она вызывала через приложение, установленное на ее мобильном телефоне под названием «ФИО40». За ней должен был подъехать водитель - молодой человек ФИО3 на автомашине 

<

данные изъяты>. Все данные у нее сохранились в приложении такси «

<

данные изъяты>». В 21:20 ей на ее абонентский номер позвонил неизвестный до этого номер №, который представился водителем, это был мужчина, он сообщил, что подъезжает к ней, и она может выходить. Выйдя из дома, она увидела автомашину серебристого цвета, в которую она села, и пока они ехали с молодым человеком до дома ее подруги, они разговорились. В ходе разговора водитель представился Маратом. Марат довез ее до места назначения, после чего она пошла в гости к Кате. Пока они ехали, она рассказала водителю, что будет у своей подруги недолго примерно около 30 минут, на что Марат сказал ей, что может ее попозже забрать и позвонит ей. Так в 21:51 часов Марат позвонил ей и сказал, что он освободился и может ее забрать, на что она ему ответила хорошо и сказала, что освободится примерно через 15 минут. Так в 22:07 часов она позвонила Марату и сказала, что освободилась, и попросила ее отвезти домой, на что он ей ответил, что скоро подъедет. В 22:11 часов она вновь позвонила ему и сказала, что вышла, на что Марат ответил ей, что уже подъезжает. Так около 

<

адрес> ее забрал Марат на той же самой автомашине марки 

<

данные изъяты>, после чего она попросила его отвести ее до дома по адресу: 

<

адрес> По пути домой она попросила водителя заехать в магазин «Солнечный», расположенный по адресу: 

<

адрес> Она попросила Марата пройти в магазин вместе с ней, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она и Марат зашли в магазин, где она выбрала себе пиво и решила его купить. Когда она покупала алкогольную продукцию, то она расплачивалась банковской картой, которую необходимо вставлять в терминал электронной оплаты, после чего вводить четырехзначный пин-код. При покупке пива она попросила Марата ввести пин-код от ее банковской карты, который она ему сама сказала, поскольку она была пьяная и боялась ввести пин-код неправильно. Она достала банковскую карту, которая находилась в чехле ее сотового телефона, и вставила ее в терминал, а пароль ввел уже сам Марат, оплата прошла в 22:23 часов 16.01.2020 г. После чего она забрала пиво, а кто из них забрал банковскую карту она не помнит, так как была пьяная. После приобретения покупки сотовым телефоном она не пользовалась. Марат довез ее до дома, и ушла, а куда уехал водитель ей неизвестно. Примерно через 20 минут Марат стал звонить ей на абонентский номер и просил ее выйти на улицу к нему, но для чего она не понимала. Так он позвонил ей 6 раз, после чего она все-таки вышла и спустилась к нему в машину. Выйдя, она села в его автомобиль, и они начали с ним общаться, однако о чем именно она сейчас не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Во время разговора Марат попросил у нее сотовый телефон, чтобы посмотреть модель, и она ему его одолжила. В это время наличие своей банковской карты в чехле телефона она не проверяла. Марат смотрел ее телефон снаружи, а также просмотрел меню телефона, после чего он возвратил его ей обратно. Когда Марат отдал ей телефон, она попросила его съездить в магазин, для того, чтобы купить продукты домой, однако Марат ей сказал, что он очень устал и поедет домой, и в магазин ее не повез. Когда водитель уехал, то она решила сама съездить в магазин для покупки товара. Доехав до магазина «Солнечный», расположенный по адресу: 

<

адрес> она выбрала себе продукты, при покупке которых при оплате по банковской карте произошел отказ, однако почему он произошел ей не известно, поскольку она помнила, что на карте у нее должны были остаться денежные средства в сумме 5415,66 рублей. Она решила зайти в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на ее мобильном телефоне, и она увидела, что остаток денежных средств на ее банковской карте составляет 15,66 рублей. 17.01.2020 г. она со своего абонентского номера позвонила на горячую линию банка ПАО «Сбербанк России», для того, чтобы уточнить, куда делись ее денежные средства в сумме 5400, на что оператор банка ей сообщила, что денежные средства с ее карты были сняты через банкомат «Сбербанк». Позже она вновь решила позвонить на горячую линию банка ПАО «Сбербанк России», где ей уже посоветовали обратиться в полицию, что она и сделала. Ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей, который для нее является значительным, так как она работаю кассиром в магазине «Райт» и ее заработная плата в месяц составляет около 18000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО42 следует, что 16.01.2020 г. она находилась на своем рабочем месте. Около 22:20 часов на кассу в магазине подошли девушка и молодой человек, которые купили пиво. Девушка находилась в состоянии алкогольного опьянения. Покупку они оплачивали с использованием банковской карты. В их магазине установлен терминал для электронной оплаты. Как в настоящий момент выглядят молодой человек и девушка, она уже не помнит, так как прошло много времени, при встрече не узнает, опознать не сможет. В магазине «Солнечный» отсутствуют камеры наружного видеонаблюдения. Чек от покупки предоставить не может, не сохранился. Примерно через 1 час после первой покупки 16.01.2020 г. девушка снова пришла в магазин и хотела приобрести продукты, что именно в настоящий момент она уже не помнит. Девушка хотела оплатить товар банковской картой, однако платеж не прошел, произошел отказ, после чего девушка удивилась и ушла./л. д. 82-83, том 1/

Кроме того, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела и исследованными вещественными доказательствами. 

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес>./л. д.6-7, том 1/

Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей ФИО1 были изъяты: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» №, детализация по абонентскому номеру №./л.д.20-23, том 1/

Выпиской по счету № банковской карты №, открытому на имя ФИО1./л.д.34-36, том 1/

Детализацией оказанных услуг связи по абонентскому номеру №, выданная в ходе выемки./л.д.37-40, том 1/

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 02.02.2020 года./л.д.25-33, том 1/

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым ФИО3/л. д. 66-71, том 1/

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доводов, подлежащих опровержению, подсудимым ФИО3 и его защитником в судебном заседании не представлено. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Как личность подсудимый ФИО3 по совокупности имеющихся данных характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, возмещение ущерба, мнение потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные об его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Суд также учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 Флюровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно: банковскую карту ПАО «Сбербанк России», сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>»-передать по принадлежности и разрешить использовать собственнику без ограничений; детализацию телефонных соединений, выписку по счету - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ю.И. Сушко