Дело № 2а-1042/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым 04 июля 2023 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шуляковского Р.С., 

при помощнике судьи Лашмановой М.А.,

с участием помощников прокурора г. Кыштыма Челябинской области Ахметовой А.А., ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кыштымского городского суда Челябинской области административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 10 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 10 ГУФСИН России по Челябинской области (далее ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 2200 до 0600 часов, указав в обоснование заявления, что ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области, извещенный надлежащим образом, не явился.

Административный ответчик ФИО2, участвуя в судебном заседании по видеоконференц-связи, возражал против установления ему административного надзора, указав, что приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от ДАТА вынесен до вступления в законную силу Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре»; постановлением Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА были внесены изменения в приговор от ДАТА исключающие наличие в его действиях рецидива преступлений; установление административного надзора будет ограничивать его родительские права и обязанности; обращает внимание на его положительное поведение в местах лишения свободы. 

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу по правилам ст. 84 КАС РФ, заслушав мнение прокурора, полагавшего административное исковое заявление ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ, Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области по приговорам:

Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от ДАТА, которым с учётом изменений осуждён по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 162 (4 преступления), п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет;

Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от ДАТА, которым с учётом изменений осуждён по ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДАТА) к лишению свободы на срок 12 лет 8 месяцев лишения свободы.

На момент совершения преступления по приговорам от ДАТА и от ДАТА ФИО2 имел непогашенные судимости по приговорам: 

Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДАТА, которым осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; 

Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДАТА, которым осуждён по ч. 1 ст. 159, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от ДАТА) к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев; освобождён ДАТА условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 15 дней; (постановлением Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА срок условно-досрочного освобождения от наказания сокращен до 1 года 5 месяцев 8 дней).

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от ДАТА обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, признан рецидив преступлений, который по виду является опасным. 

Согласно характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области осужденный ФИО2 за время отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется отрицательно. 

Преступления, за совершение которых ФИО2 в настоящее время отбывает наказание, относятся, в том числе, к категории тяжких и в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) срок погашения судимости за тяжкое преступление составляет 6 лет после отбытия наказания.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (пункт 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ) основания для установления ФИО2 административного надзора и административных ограничений как лицу, освобождаемому из мест лишения свободы, имеющему непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Административный надзор в отношении ФИО2 подлежит установлению на срок погашения судимости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, составляющий шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Частью 8 ст. 272 КАС РФ установлено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещений мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При выборе административных ограничений, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, сведения о совершенном ФИО2 преступлении при опасном рецидиве преступлений, его поведении в исправительном учреждении, и исходит из общественных интересов и направленности данных ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем.

При этом суд учитывает, что установление ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ является обязательным. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данных о его личности, целей административного надзора – предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о необходимости установления административному ответчику ФИО2 ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени суток с 2200 до 0600 часов следующего дня, учитывая в том числе, что преступления по приговорам от 3ДАТА и от ДАТА совершены ФИО2 в вечернее и ночное время. Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, суд полагает необходимым установить ФИО2 ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в количестве – 2 раза в месяц. По мнению суда, указанные ограничения будут способствовать устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказывать воспитательное воздействие на осуждённого в целях недопущения совершения преступлений и административных правонарушений, а также антиобщественного поведения. Препятствий для установления осуждённому перечисленных ограничений в судебном заседании не установлено.

Приведенные в судебном заседании ФИО2 возражения относительно установления ему административного надзора являются несостоятельными.

В частности, исключение Копейским городским судом Челябинской области (постановление от ДАТА) сведений о применении положений ст. 70 УК РФ из приговора Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от ДАТА не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 рецидива преступлений, а также об изменении его вида, поскольку с учётом внесённых изменений на момент совершения преступлений по приговорам от ДАТА и от ДАТА ФИО2 имел непогашенные судимости по приговорам от ДАТА и от ДАТА.

Вопреки доводам административного ответчика положения Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» распространяются и на лиц, совершивших преступления до вступления в силу указанного закона (ст. 13 указанного закона).

Доводы административного ответчика о том, что установленные ограничения будут ограничивать его родительские права и обязанности, суд находит несостоятельными, поскольку они ни чем не подтверждены и носят предположительный, вероятностный характер.

Также суд отмечает, что ФИО2 не лишен возможности, в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и при наличии положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства, по истечении половины установленного судом срока административного надзора ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. ст. 3, 4, 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 10 ГУФСИН России по Челябинской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, родившегося ДАТА в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, административный надзор на срок 6 (шесть) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО2 на весь срок административного надзора следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени суток с 2200 до 0600 часов следующего дня.

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий (подпись) Решение не вступило в законную силу.