№ 2-47/2025 

УИД 24RS0053-01-2025-000013-93

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года с. Тюхтет 

Тюхтетский районный суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Боготольского районного суда Гусевой И.В., исполняющей обязанности судьи Тюхтетского районного суда Красноярского края,

при секретаре Высоцкой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГКУ «Лесная охрана» к ФИО1 об устранении нарушений требований лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

КГКУ «Лесная охрана» обратилось в суд с иском к ФИО1 об устранении нарушений требований лесного законодательства, путем возложения обязанности в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести очистку места рубки от порубочных остатков на площади 0,16 га и вывезти оставленную древесину в количестве 1,03 куб.м в лесном участке по адресу: 

<

адрес>

Требования мотивированы тем, что 18.04.2023 между Министерством лесного хозяйства Красноярского края в лице КГБУ «Тюхтетское лесничество» и ФИО1 заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, в объеме 20 куб.м, на площади 0,16 га, для заготовки древесины, местоположение которых определено по вышеуказанному адресу. Заготовка древесины ФИО1 проводилась с 18.04.2023 г. по 17.04.2024 г. 

08.05.2024 г. в ходе осмотра лесосеки мастером леса Р.Е.С. совместно с главным госинспектором КГКУ «Лесная охрана» Л.С.Н. выявлен факт неочистки места рубки от порубочных остатков на площади 0,0,16 га и оставленной древесины в количестве 1,03 куб.м. 

До настоящего времени ответчик не представил доказательств очистки места рубки от порубочных остатков и вывозки древесины.

Представитель КГКУ «Лесная охрана» Л.С.Н. (действующий на основании доверенности), представитель третьего лица КГБУ «Тюхтетское лесничество», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие указав, что исковые требования признает полностью, делает это добровольно. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173, ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства согласно ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

До судебного заседания ответчик ФИО1 исковые требования признала, подав письменное заявление. Из данного заявления следует, что признание иска произведено в добровольном порядке, а также то, что ответчику разъяснены последствия признания иска, а именно принятие решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, признание иска ответчиком заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении ответчика.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить исковые требования КГКУ «Лесная охрана», о возложении обязанности на ФИО1 произвести очистку места рубки от порубочных остатков на площади 0,16 га, путем разбрасывания измельченных порубочных остатков и вывезти оставленную древесину в количестве 1,03 куб.м, по адресу: 

<

адрес>

С учетом обстоятельств дела, особенностей выявленного нарушения, по мнению суда, срок, предложенный истцом для выполнения работ по очистке места рубки от порубочных остатков и вывозке древесины – 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу отвечает принципам разумности, является достаточным для осуществления ответчиком необходимых действий.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец, в соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 70%.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО1 иска.

Исковые требования КГКУ «Лесная охрана» удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт №) в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести очистку мест рубок путем разбрасывания измельченных порубочных остатков на площади 0,16 га и вывезти оставленную древесину в количестве 1,03 куб. м в лесном участке по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2100 (две тысячи сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи жалобы в Тюхтетский районный суд.

Судья И.В. Гусева