Дело № 2-2763/19

22RS0011-02-2019-002186-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Алонцевой О.А. 

при секретаре Ген О.А.

с участием прокурора Мурамцевой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., возмещение ущерба за поврежденный велосипед в размере 1500 руб. 

В обоснование заявленных требований указала, что 07.04.2019, ответчик, управляя автомобилем ГАЗ 31105, по ... от пер. Базарного в направлении пер. Манежного г. Рубцовске, двигаясь по проезжей части, неправильно выбрав боковой интервал от края проезжей части и скорость движения, допустил наезд в движущийся в попутном направлении велосипед под управлением истца. В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен ушиб мягких тканей левого бедра, убытки на восстановление велосипеда, а также расходы на юридические услуги. Ответчик, в нарушение Правил дорожного движения, место дорожно-транспортного происшествия оставил, не оказав при этом помощи истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Рубцовска Алтайского края от 09.04.2019, которым ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с полученной травмой истец испытала физические и нравственные страдания, ее велосипед был поврежден, а именно: заднее крыло и багажник. Для восстановления данных повреждений истец затратила сумму в размере 1500 руб. Ссылаясь на ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены физические страдания, выразившиеся в переживании за свою жизнь, здоровье и нравственные страдания. Со ссылкой на ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, моральный вред оценивает в размере 30000 руб., который и просила взыскать с ответчика в свою пользу. Также просила взыскать ущерб за поврежденный велосипед - 1500 руб.

Истец – ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив суду, что у нее долго болела нога, она не могла нормально передвигаться, обслуживать себя и своих детей, самостоятельно ухаживать за домашними животными. 

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что сумма компенсации морального вреда значительно завышена. Он после случившегося предлагал истцу денежную компенсацию, однако она постоянно меняла свои требования, и не могла однозначно определиться с суммой ущерба. В настоящее время также готов выплатить ей компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, действующий по ордеру, возражал против удовлетворения требований в полном объеме, также полагал, что сумма компенсации морального вреда значительно завышена, поскольку согласно имеющимся в деле документам вреда здоровью истец не получила, также не подтвержден размер ущерба за велосипед. Кроме того, наличие несовершеннолетних детей у истца, полагал, в данном случае, не имеет правового значения, поскольку они уже достаточно самостоятельные, учитывая их возраст.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что *** в 21-00 час., ФИО2 управляя автомобилем ГАЗ 31105 по ... в направлении ..., совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на велосипедиста, двигающегося в попутном направлении, после чего, в нарушение Правил дорожного движения оставил место происшествия, участником которого он являлся. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Рубцовска Алтайского края от 09.04.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Указанное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия велосипедист ФИО1 получила телесные повреждения, обслуживалась в КГБУЗ «Городская больница № 1, г. Рубцовск».

Согласно имеющейся в материалах дела об административном правонарушении справке КГБУЗ «Городская больница № 1, г. Рубцовск» , а также индивидуальной карте амбулаторного больного, представленной по запросу суда, ФИО1 установлен диагноз: ушиб мягких тканей левого бедра, алкогольное опьянение. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Из приведенных законоположений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Оценивая вопрос о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.

При этом, определяя размер денежной компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер полученных ею телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия 07.04.2019, не причинивших вреда здоровью, претерпевание истцом физической боли, степень нравственных страданий, поведение ответчика, не пытавшегося загладить причиненный истцу вред, и полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

Оценивая требование истца о взыскании ущерба, причиненного в результате поломки и восстановления велосипеда, в размере 1500 руб., суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего (истца) посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Поэтому возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества. В противном случае, это повлечет улучшение имущества потерпевшего за счет причинителя вреда без установленных законом оснований.

Вместе с тем, истцом в обоснование своих требований в данной части, не представлено каких-либо доказательств причиненного ей ущерба в сумме 1500 руб., данная сумма является оценочным суждением истца. Как поясняла сама истец, она самостоятельно оценила указанный ущерб по собственному убеждению. Каких-либо доказательств несения убытков в указанном размере у нее не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях в данной части.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина в сумме 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Город Рубцовск». 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий судья О.А. Алонцева