Гражданское дело № 2-208/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Избербаш 

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М., 

при секретаре судебного заседания Абакаровой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о разделе общей совместной собственности в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Избербашский городской суд РД с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о разделе общей совместной собственности в виде земельного участка в натуре, в обоснование которого указала, что она - ФИО6 (в девичестве ФИО10) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и жительница сел. 

<

адрес>, в 2001 году вышла замуж за ответчика ФИО4, хотя брак был официально зарегистрирован в Отделе ЗАГС в 2003 г. В тот период они с мужем проживали в г. Избербаш; им был выделен земельный участок; они построили дом и у них от брака с ответчиком родились две дочери: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем семейная жизнь у них не сложилась и они развелись, что подтверждается копией решения мирового судьи судебного участка № 71 Левашинского района РД от 08.09.2016г. В настоящее время она с детьми проживает у своих родителей, которые содержат материально ее и ее детей, поскольку у нее нет работы и она не в состоянии их материально обеспечить (справки Администрации МО «село Леваши» с места жительства, об отсутствии работы и составе семьи прилагаются).

Решением Избербашского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ее исковые требования к ФИО4 в части раздела земельного участка и постановлено признать совместно нажитым имуществом земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и выделить ей 1/2 долю данного земельного участка с правом получения свидетельства о праве собственности на него. В части раздела жилого дома и других построек, расположенных на данном земельном участке названным решением суда было отказано в связи с непредставлением в суд (отсутствием) правоустанавливающих документов.

Данное решение Избербашского городского суда РД ответчиком ФИО4 и его представителями было обжаловано в апелляционном порядке, и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 26 марта 2018 года, оставлено в силе. Избербашским городским судом РД по делу выдан исполнительный лист, однако исполнить решение суда не представляется возможным в связи с тем, что конкретно какая именно часть земельного участка принадлежит ей решением не определено, а ответчик не соглашается на ее предложения.

На земельном участке, подлежащим в соответствии с вышеназванным решением Избербашского городского суда разделу между ней и ответчиком ФИО4, имеются строения: жилой дом общей площадью 165,6 кв.м., в т.ч. жилой - 120,7 кв.м. (литера «А; А1; Б; Г- ГЗ»), летняя кухня 2003г. постройки площадью 99,7кв.м., подсобное помещение 2003г. постройки из бутового камня площадью 19,0 кв.м., сарай 2003г. постройки из бутового камня площадью 25,3кв.м., навес 2003г. постройки из бутового камня площадью 22,6кв.м., курятник 2003г. постройки из бутового. камня площадью 2кв.м., каменного строения туалет площадью 2,4кв.м., огороженные каменным забором (площадь 46 кв.м.), въезд во двор - через металлические ворота (площадь 11,8кв.м.), вход во двор - через металлические калитки (две калитки площадью по 2 кв.м.). Вместе с тем в настоящее время ее бывший супруг ФИО4 (ответчик) и его отец ФИО5 (второй ответчик по настоящему исковому заявлению) на земельном участке, подлежащем разделу между ними по вступившему в законную силу решению суда возводят новые строения, практически занимая весь земельный участок (фото возводимых строений прилагаются).

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

На основании вышеизложенного, просит разделить между ней - ФИО3 и ответчиком ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, и выделить ей 1/2 долю данного земельного участка в натуре.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО8 поддержал исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 в полном объеме и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5, также представляющий по доверенности права и законные интересы ответчика ФИО4, исковые требования ФИО3 не признал и просил отказать в их удовлетворении, представив возражения на исковое заявление, из которых следует, что он просит прекратить производство по делу в части исковых требований ФИО3 к ФИО4 о разделе общей совместной собственности в виде земельного участка в натуре, так как имеется вступившее в законную силу решение Избербашского городского суда РД от 01.12.2017 г. по иску между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которым был произведен раздел спорного земельного участка в натуре, с выделением ФИО9 и ФИО4 по ? доле земельного участка. В части исковых требований ФИО3 к нему ответчик ФИО5 просил отказать, ссылаясь на то, что этот участок к нему никакого отношения не имеет, так как решением суда признан совместно нажитым имуществом его сына ФИО4 и истицы ФИО3 

Адвокат ответчиков ФИО5 и ФИО4 – Мустафаев Р.А. также просил прекратить производство по делу в части исковых требований ФИО3 к ФИО4 о разделе общей совместной собственности в виде земельного участка в натуре, так как имеется вступившее в законную силу решение Избербашского городского суда РД от 01.12.2017 г. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которое было обжаловано и оставлено в силе апелляционым определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от 26.03.2018 г. и в настоящее время вступило в законную силу. В части исковых требований ФИО3 к ФИО5 просил отказать так как спорный земельный участок признан указанным решением суда совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО4, из чего следует, что ФИО5 никакого права относительно этого земельного участка не имеет, в связи с чем не понятно почему он вообще привлечен истцом к участию в этом деле в качестве ответчика.

Истец ФИО3 и ответчик ФИО4, будучи своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не сообщили суду о причинах неявки, не просили об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в их отсутствие, обеспечив явку своих представителей, в связи с чем, суд признав причины их неявки в суд неуважительными, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие. 

Заслушав представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО8, ответчика ФИО5, также представляющего по доверенности интересы ответчика ФИО4, адвоката Мустафаева Р.А., исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Статьей 46 Конституции РФ гарантируется судебная защита прав и свобод каждому гражданину РФ в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом, на основании свидетельства о заключении брака от I№ установлено, что ФИО4 и ФИО10 16.05.2003 г. зарегистрировали брак, о чем Избербашским отделом ЗАГС Администрации ГО «город Избербаш» 16.05.2003 г. составлена запись акта о заключении брака. После регистрации брака ФИО10 присвоена фамилия супруга «ФИО6». 

Согласно свидетельствам о рождении от брака ФИО3 и ФИО4 имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением мирового судьи судебного участка № 71 Левашинского района Республики Дагестан брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут 08.09.2016 г. 

Истец ФИО3, обращаясь в суд с иском о разделе в натуре общей совместной собственности в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 руб., расположенного по адресу: 

<

адрес> в обоснование своих требований ссылается на решение Избербашского городского суда РД от 01.12.2017 г., которым постановлено: Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества в виде земельных участков, жилого дома, пристройки к жилому дому и выделе доли в натуре, удовлетворить частично. 

Признать совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>.

Выделить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> долю земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Выделить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес> проживающему по адресу: РД, 

<

адрес>, ? долю земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>.

В остальной части иска, отказано. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 26.03.2018 г. указанное решение Избербашского городского суда от 01.12.2017 г. оставлено в силе, и вступило в законную силу 26.03.2018 г. 

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, установив, что имеется вступившее в законную силу решение Избербашского городского суда РД от 01.12.2017 г. о разделе между бывшими супругами ФИО3 и ФИО4 общей совместной собственности в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 руб., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в натуре, с выделением каждому по ? доли земельного участка, - суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в части исковых требований ФИО3 к ФИО4 о разделе в натуре общей совместной собственности в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> о чем вынесено соответствующее определение суда о прекращении производства по делу в указанной части исковых требований от 14.06.2019 г. 

Исходя из изложенного, искового заявления и объяснений представителя истца ФИО8 о том, что «исполнить решение суда не представляется возможным в связи с тем, что конкретно какая именно часть земельного участка принадлежит ФИО3 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ не определено, а ответчик не соглашается на ее предложения» - истцу необходимо разрешить вопрос об установлении границ земельных участков и (или) порядка пользования земельным участком.

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о разделе общей совместной собственности в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, суд также признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как указанным выше решением Избербашского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, признан совместно нажитым имуществом истца ФИО3 и ответчика ФИО4, и на день рассмотрения настоящего гражданского дела истцом ФИО3 и ее представителем ФИО8 не представлены какие-либо доказательства наличия у ответчика ФИО5 права владения, пользования или распоряжения указанным земельным участком или его частью (долей), возникшего после вынесения указанного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 о разделе в натуре общей совместной собственности в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд РД.

Судья Н.М. Нурбагандов 

Мотивированное решение 

составлено 18.06.2019 г.