86RS0001-01-2019-002824-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л., 

при секретаре Жолудь Н.Л., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Солянниковой А.Ю., 

защитника-адвоката Дудырева С.А., по назначению, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-151/2019 в отношении:

ФИО10, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах: 

ФИО10, 29 сентября 2018г., в 15 часов 20 минут, более точное время не установлено, управляя технически исправным транспортным средством марки «УАЗ-390945» гос. per. знак №, на грунтовой дороге, предназначенной для движения транспортных средств, на которой действуют правила дорожного движения Российской Федерации, ведущей от автодороги Р404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск» до Куста №181.1 Северо-Приобского месторождения Ханты-Мансийского района, имеющей координаты местности 61°7"58"СШ, 70°0"26"ВД, при движении задним ходом, в виду отсутствия обзора окружающей на тот период времени обстановки с задней части управляемого им, вышеуказанного транспортного средства, из-за установленных: внутри кабины ковра и тента на кузове данного автомобиля, закрывающих данный обзор, нарушив п. 8.12 абзац 1, п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра, и не прибег к помощи других лиц, допустил наезд на пешехода ФИО1 Д.Р.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО11 получил телесные повреждения и был доставлен в БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница г.Ханты-Мансийска».

Согласно заключения эксперта №148 от 28.02.2019г. у ФИО2 Д.Р. обнаружены следующие телесные повреждения, в виде:

1.1 закрытая травма грудной клетки: разрыв правого и левого легких (наличие воздуха в плевральных полостях с обеих сторон), переломо-вывих рукоятки грудины, множественные кровоподтеки грудной клетки преимущественно по передней поверхности, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с пунктом № 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;

1.2 закрытая травма левой голени: перелом диафизов большеберцовой и малоберцовой костей в средней трети, которые причинили тяжкий вред здоровью (по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 в соответствии с пунктом № 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

1.3 закрытая травма позвоночника: переломы поперечных отростков 1-го поясничного позвонка справа, 2-4-го поясничных позвонков слева, которая причинила средней тяжести вред здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья, более 21 дня в соответствии с пунктом № 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

1.4 кровоизлияния под соединительную оболочку обоих глаз; мелкоточечные кровоизлияния век и параорбитальных областей; кровоподтек лобной области (1), области правого плеча (1), области правого коленного сустава (1), области левого коленного сустава (1); ссадины лобной области (1), области правого коленного сустава (1), области левого коленного сустава (1), не причинили вред здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в соответствии с пунктом № 9, раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н).

2. Вышеуказанные повреждения, образовались от воздействия тупых твердых предметов (предмета), в течении 1-х суток до обращения за медицинской помощью в ОКБ г. Ханты-Мансийска (29.09.2018 г), возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Нарушение водителем транспортного средства - автомобилем марки «УАЗ- 390945» гос. per. знак №, ФИО10 требований п.п.10.1.а.2, 8.12.а.1, состоит в прямой причинно-следственной связи, с наступившими последствиями.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. 

Инкриминируемое ФИО10 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

От подсудимого ФИО10 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в виду состояния здоровья и невозможности выезда в г.Ханты-Мансийск, а также трудного материального положения. 

Суд, выслушав стороны, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого, в соответствии со ст. 247 УПК РФ постановил рассмотреть дело в отсутствие подсудимого.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО10 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ в суде оглашены показания подсудимого ФИО10 из которых следует, что 29 сентября 2018 года, примерно в 16 часов 00 минут, совместно с ФИО3 Д., выехали на а/м «УАЗ-390945» гос. per. знак №, принадлежащего ООО «Блик-Сервис», на КУСТ №181.1 Приобского месторождения Ханты-Мансийского района. Он был за рулем, был трезв. Приехав на КУСТ, заехал на пригорок, поставив а/м на ручной стояночный тормоз и на скорость передач, заглушив транспортное средство. Поговорив по телефону, посмотрев в зеркала заднего вида, но не падав звуковой сигнал, снял а/м с ручного тормоза, поскольку транспортное средство было на пригорке, стояло под уклоном, покатилось назад, через несколько метров внезапно остановившись. Торможение он не применял. Каких-либо криков, сигналов, не слышал. Поставив а\м на ручник, вышел и обнаружил, что ФИО11 находится под его а/м. Они с электриком вытащили Дмитрия, у него была ломана нога, оказали первую помощь, наложив шину. Сняв борт с транспортного средства уложили на него Дмитрия, так как не знали какие у него травмы. После вызвали скорую и сотрудников полиции. Дмитрия увезли в больницу. На момент ДТП был дождь, на улице было светло, покрытие на КУСТ 181.1 грунтовое. Вину признает в полном объеме, раскаивается, готов возместить причиненный вред. (т.2 л.д.5-7, 17-18). 

В суде с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего и свидетелей в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшего ФИО4 Д.Р. следует, что 29.09.2018 года, он с ФИО10, приехали на КУСТ №181.1 Приобского месторождения, управлял а/м УАЗ-390945 транспортным средством ФИО10 ФИО10 отъехал от скважины и встал на пригорке, который находится при въезде на КУСТ №181.1. Он и Артем, при обслуживании скважины, обнаружили, что не хватает «шпилек», для придержания флянца, в связи с чем он направился к а/м, стоящему на пригорке. Подойдя к транспортному средству с задней части, он встал на подножку, нагнувшись, но, не перелезая через борт, нашел шпильки, и не успев взять, почувствовал как транспортное средство начало движение назад. Он крикнул водителю ФИО10 «Саня тормози», и спрыгнул с подножки. В этот момент а/м, двигаясь назад, чем-то его зацепило, чем точно сказать не может, его левую ногу каким-то образом вывернуло задним мостом а/м, и перевернуло его на живот, сложив его пополам, более точно не может сказать. Далее он потерял сознание. Очнувшись, он не почувствовал левую ногу, была боль в пояснице, грудине, руках, на лице, было трудно дышать. Далее он смутно что помнит, был в шоковом состоянии. Был доставлен в ОКБ. (т.1 л.д.237-238)

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что 29.09.2018 года, получив сообщение дежурной части о ДТП на КУСТе 181 Северо-Приобского месторождения, Ханты-Мансийского района, прибыл на место происшествия, где увидел а/м марки «УАЗ» гос. per. знак №, огороженный лентой. На месте находился водитель данного транспортного средства - ФИО10, который пояснил, что он наехал на пешехода. Пешехода на тот момент уже увезли в медицинское учреждение. На месте происшествия дорожное покрытие грунтовое, мокрое, темное время суток, искусственное освещение. Погода была ясной, были осадки в виде дождя. Следов торможения обнаружено не было. ФИО10 пояснил, что торможение он не применял, сам не пострадал и в медицинской помощи не нуждается. Было установлено, что водитель ФИО10, управляя транспортным средством, не убедился в безопасности при движении задним ходом, в результате чего допустил наезд на пешехода (т.1 л.д.169-170). 

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что он совместно с ФИО11 обслуживали скважину, а водитель ФИО10 в это время отъехал на пригорок, который находится на выезде с КУСТа. Обнаружив, что не хватает четырех шпилек на буферной задвижке, ФИО11, направился за ними в сторону транспортного средства марки «УАЗ», а он остался возле скважины. ФИО11 подошел к транспортному средству, крикнул водителю, что он в кузове и полез в кузов за шпильками. Далее он отвернулся в сторону скважины, повернулся на крик ФИО5 Д.Р. и увидел, как а/м «УАЗ» катится назад с пригорка, а ФИО11 находился сзади, ФИО10 совершил наезд на ФИО6 Д.Р., который впоследствии оказался под автомобилем. Далее ФИО10 вышел из машины и побежал оказывать помощь ФИО7 Д.Р., вытаскивая его из-под машины. Он также подбежал помочь, позвонил в службу спасения. Наложили шину на ногу ФИО8 Д.Р., положили его на борт с а\м «УАЗ», чтобы зафиксировать спину. Каких-либо сигналов или гудков со стороны транспортного средства перед или во время движения, он не слышал. (т.2 л.д.23-24) 

Из показаний свидетеля ФИО14 и ФИО15, следует, что 29.09.2018 в вечернее время участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия и осмотре транспортного средства марки «УАЗ». Сотрудники ГИБДД проводили замеры, фотографирование, внося данные в документы, в которых они впоследствии расписались. (т.1 л.д.225-227, 228-229)

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что согласно представленному заключению эксперта №35 от 18.02.2019 года, представленному протоколу следственного эксперимента от 10.04.2019 года, водитель транспортного средства марки «УАЗ-390945» г.р.з № регион, должен был руководствоваться требованием п.8.12 ПДД РФ. В данной ситуации, при движении задним ходом, должен был прибегнуть к помощи других лиц, тем самым нарушил данный пункт правил дорожного движения Российской Федерации (т.2 л.д.49-50) 

Кроме указанных показаний, вина подсудимого ФИО10 подтверждается и другими доказательствами, в том числе, 

- рапортами оперативного дежурного от 29.09.2018, зарегистрированных в КУСП № 20492, согласно которых в дежурную часть поступило сообщение о ДТП на КУСТ 181 ДТП с пострадавшим. (т.1 л.д.9, 11)

- рапортами оперативного дежурного от 29.09.2018, зарегистрированных в КУСП № 20510, согласно которых из ОКБ г.Ханты-Мансийска поступило сообщение о госпитализации ФИО11, политравма, состояние тяжелое. (т.1 л.д. 12, 13) 

- рапортом оперативного дежурного от 30.09.2018, зарегистрированного в КУСП № 20536, согласно которого из ОКБ поступило сообщение, госпитализирован ФИО11, 21 год, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г.Нефтеюганск, 14-16-106, РН-ЮганскНефтегаз, оператор, диагноз: ушиб груди, закрытый перелом левой голени, перелом позвонков 2, 4, травматический шок (т.1 л.д. 14) 

- протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2018 с приложенной фототаблицей, с указанием данных о месте ДТП, обстановки на месте ДТП на момент осмотра, расположения автомашины гос. per. знак № регион и повреждений, схемой происшествия. (т.1 л.д. 15-18) 

- протоколом осмотра транспортного средства марки «УА3390945» гос. per. знак №, на котором был совершен наезд на ФИО9 Д.Р. в 15 час.20 мин. (т.1 л.д.22)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 15.02.2019, в ходе которого осмотрен участок Северо-Приобского месторождения, левый берег, КУСТ- 181.1, координаты местности: 61°7"58"СШ, 70°0"26"ВД, (т.1 л.д.175-178) 

- протоколом выемки предметов с фототаблицей, согласно которого у свидетеля ФИО17 было изъято транспортное средство марки «УА3390945», VIN: 

<

***>, Шасси № 330360F0460787, Кузов № 390945F1213237, темного цвета, гос. per. знак № регион А\м осмотрен протоколом осмотра от 07.03.2019, признан вещественным доказательством и возвращен законному владельцу (т.1 л.д.208-210, 212-213, 219, т.2 л.д.31-34, 48) 

Согласно выводам заключения эксперта № 148 от 28.02.2019 у ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены следующие телесные повреждения:

закрытая травма грудной клетки: разрыв правого и левого легких (наличие воздуха в плевральных полостях с обеих сторон), переломо-вывих рукоятки грудины, множественные кровоподтеки грудной клетки преимущественно по передней поверхности, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с пунктом № 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;

закрытая травма левой голени: перелом диафизов большеберцовой и малоберцовой костей в средней трети, которые причинили тяжкий вред здоровью (по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 в соответствии с пунктом № 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

закрытая травма позвоночника: переломы поперечных отростков 1-го поясничного позвонка справа, 2-4-го поясничных позвонков слева, которая причинила средней тяжести вред здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья, более 21 дня в соответствии с пунктом № 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

кровоизлияния под соединительную оболочку обоих глаз; мелкоточечные кровоизлияния век и параорбитальных областей; кровоподтек лобной области (1), области правого плеча (1), области правого коленного сустава (1), области левого коленного сустава (1); ссадины лобной области (1), области правого коленного сустава (1), области левого коленного сустава (1), не причинили вред здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в соответствии с пунктом № 9, раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н).

2. Вышеуказанные повреждения, образовались от воздействия тупых твердых предметов (предмета), в течении 1 -х суток до обращения за медицинской помощью в ОКБ г. Ханты-Мансийска (29.09.2018), возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, в условиях дорожно-транспортного происшествия. (т.1 л.д.184-188) 

Согласно заключения эксперта №35 от 18.02.2019 года, в задаваемой дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля марки регистрационный знак 

<

***> регион, должен был руководствоваться в своих действиях требованиями пунктов 8.12 абзац 1, 10.1 абзац 2, Правил дорожного движения РФ. (т.1 л.д. 198-199) 

Протоколом следственного эксперимента с фототаблицей от 10.04.2019 года, согласно которому при движении задним ходом, водитель транспортного средства марки «УАЗ-390945» гос. per. знак № регион, должен был прибегнуть к помощи других лиц, то есть выполнить требования п.8.12 ПДД РФ. (т.2 л.д.35-46) 

Суд, проанализировав показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, письменные материалы уголовного дела, оценив доказательства в своей совокупности, полагает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное и объективное подтверждение в судебном заседании.

Суд признает достоверными показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, они последовательны, логичны, противоречий не имеют, согласуются между собой, у суда нет оснований не доверять данным показаниям, причин для оговора подсудимого суд не усматривает.

Действия ФИО10 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд полагает, что нарушение подсудимым ФИО10 п. 10.1, а.2, 8.12.а.1, ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями. 

При определении меры наказания ФИО10 суд учитывает, что им совершено неосторожное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Как личность подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушения в сфере дорожного движения, ранее не судим, социально адаптирован. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит совершение преступления впервые; раскаяние, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, которое подтверждено представленными медицинскими справками. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учётом обстоятельств дела, тяжести совершённого подсудимым преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый не представляет опасности для общества и ему может быть назначено наказание в виде ограничения свободы в не максимальных размерах, с установлением ограничений, которые будут способствовать исправлению лица и достижению целей наказания. При этом назначая ограничения свободы, суд находит необходимым прописать и сохранить за осужденным право на труд, иное будет не соответствовать целям наказания и социализации осужденного в обществе

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

В суде потерпевшей стороной заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 2 000 000 рублей, а также материального ущерба в размере 15 000 рублей. 

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 года N 31, 24 мая 2016 года N 22) по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, должны привлекаться владельцы транспортных средств, на которых в соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности. Под владельцами источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих его эксплуатацию в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим законным основаниям (например, по договору аренды, проката, безвозмездного пользования, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как следует из положений ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

В силу ст. ст. 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя морального вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

По смыслу приведенных выше норм материального права в их взаимосвязи, на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная ст. 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда суд установил, что при совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО10 выполнял свои трудовые обязанности, автомобиль марки «УАЗ-390945» гос. per. знак №,, которым он управлял, принадлежит на праве собственности ООО "Блик-Сервис"

При установленных обстоятельствах, в связи с необходимостью привлечения третьих лиц, что потребует отложение судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в данной части и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, что соответствует требованиям ч.2 ст. 309 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ, автомобиль - оставить законному владельцу, отменив ответственное хранение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением ему следующих ограничений:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания;

- не выезжать за пределы муниципального образования Муромцевского района Омской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, за исключением выезда по месту работы ( с уведомления и подтверждения документально оснований таких выездов УИИ);

- являться на регистрацию один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО10 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО11 оставить без рассмотрения, с признанием за истцом права на удовлетворение гражданского иска, с передачей вопроса о размере возмещения вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: транспортное средство«УАЗ-390945» гос. per. знак № VIN 

<

***>, шасси № 330360F0460787, кузов № 390945F1213237, возвращенное свидетелю ФИО17, передать законному владельцу, отменив ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: Л.Л. Блашкова