Решение

Именем Российской Федерации

17.09.2018год г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога, суд

Установил

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога, мотивировав свои требования следующим.

11.09.2013г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № АКк 60\2013\02-02\46394, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 321616,07 руб. на срок до 11.09.2018г. под 37,50% годовых под залог транспортного средства – LADA 211440-26, 2011г.в., цвет белый, двигатель №. VIN №, ПТС 

<

адрес>.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Поскольку ответчик не справлялся с финансовой нагрузкой и у него образовалась задолженность, банк произвел реструктуризацию долга, уменьшив процентную ставку до 12,6%, и увеличил срок возврата кредита до 11.04.2022г.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условийкредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий кредитный договор и\или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов банк вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и\или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

15.06.2017г. ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов.

Однако сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от года на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства, в залог банку передано автотранспортное средство: – LADA 211440-26, 2011г.в., цвет белый, двигатель №. VIN №, ПТС 

<

адрес>.

По состоянию на 24.05.2018г. задолженность составляет 645697,09 руб., из которых: 331397,24 руб. – сумма основного долга, 95087,07 руб. – сумма процентов, 114511,03 руб. – неустойка на несвоевременную оплату кредита, 104701,75 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, о чем представил заявление (л.д.10). 

ОтветчикФИО3в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом путём направления почтового уведомления по адресу регистрации:

<

адрес> (л.д. 84). Судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой почтового работника «истёк срок хранения» (л.д.80-83).

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в судзаказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении,телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ ответчик не сообщил, возражений по существу иска не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, изучив представленные по делу документы, находит иск Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов основанным на законе и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Обстоятельства, изложенные истцом в заявлении, объективно подтверждаются: расчетом задолженности (л.д. 11-14), выпиской по лицевому счету (л.д. 15-21), заявлением-анкетой (л.д. 22,23), графиком платежей (л.д. 24,25), заявлением на перечисление денежных средств (л.д. 26), договором купли-продажи транспортного средства (л.д. 27-31).

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статье 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Судом установлено, что обязательства по предоставленному кредиту не исполняются надлежащим образом, заёмщиком допускалось нарушение сроков кредитного договора по внесению платежей в счёт погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор в силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ и пункта 1.3.1. кредитного договора, имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ и условиями кредитного договора., Банк имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Заёмщику было направлено требование о досрочном погашении имеющейся перед Банком задолженности вместе с причитающимися процентами (л.д. 56,57). 

Требование, направленное ответчику, оставлено без ответа и удовлетворения. До настоящего времени кредиторская задолженность в добровольном порядке не погашена, что следует из выписки по лицевому счёту, сформированной05.08.2016г.(л.д. 15-21).

Указанные нарушения кредитного договора являются существенными и дают Банку право требовать досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

По расчёту, представленному истцом, не вызывающему с арифметической точки зрения сомнений у суда, общая задолженность по выданному кредиту составляет 645697,09 руб., из которых: 331397,24 руб. – сумма основного долга, 95087,07 руб. – сумма процентов, 114511,03 руб. – неустойка на несвоевременную оплату кредита, 104701,75 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту (л.д.11-14).

Таким образом, предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № АКк 60\2013\02-02\46394 от 11.09.2013г. являются правомерными и обоснованными. 

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, в целях соблюдения баланса интересов сторон кредитного договора, суд имеет все основания, позволяющие ему воспользоваться правом на снижение размера неустойки, и взыскать неустойку за несвоевременную оплату кредита в размере 25000 рублей и неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 25000 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию 476484,31 руб., из которых: 331397,24 руб. – сумма основного долга, 95087,07 руб. – сумма процентов, 25000 руб. – неустойка на несвоевременную оплату кредита, 25 000 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту

Факт неисполнения заемщиками обязательств, установленных кредитным договором, подтвержден представленными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 2 ст. 349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ч.1ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерацииреализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 23 Закона РФ «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Согласно ст. 24.1 Закона РФ «О залоге» обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами.

Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ « О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В случае удовлетворения требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества на основании решения суда при наличии уважительных причин у залогодателя и по его просьбе суд вправе отсрочить продажу предмета залога с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает права и обязанности сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки.

При определении срока, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного движимого имущества, суд учитывает также, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного движимого имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного движимого имущества по оценке, указанной в договоре о залоге.

Отсрочка не допускается, если она может повлечь за собой существенное увеличение риска утраты или гибели, риск значительного снижения цены предмета залога по сравнению с начальной продажной ценой предмета залога либо существенное ухудшение финансового положения залогодержателя.

Согласно ст. 28.2 Закона РФ « О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч.1ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерациив случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Как установлено в судебном заседании, по договору залога транспортного средства, в залог банку передано автотранспортное средство: LADA 211440-26, 2011г.в., цвет белый, двигатель №. VIN №, ПТС 

<

адрес>, залоговой стоимостью 210510 руб.

Учитывая, что судом установлено наличие правовых оснований для применения норм об обращении взыскания на предмет залога - ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, размер задолженности ответчика и период просрочки, суд считает исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель истца просит установить начальную продажную цену на автомобиль, являющийся предметом залога, в размере 210510 руб., указанную в договоре залога.

Суд принимает во внимание условия договора залога транспортного средства, и считает возможным руководствоваться при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества сведениям, указанными в договоре.

Исходя из системного толкования ст. 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в размере 15657 рублей, подтверждённые документально (л.д.7).

Исходя из вышеизложенного, основываясь на ст. ст. 309, 310, 314, 330, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать сФИО1 в пользу Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов сумму задолженности по кредитному договору № АКк 60\2013\02-02\46394 от 11.09.2013г. в размере 476484,31 руб., из которых: 331397,24 руб. – сумма основного долга, 95087,07 руб. – сумма процентов, 25000 руб. – неустойка на несвоевременную оплату кредита, 25 000 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15657 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога – LADA 211440-26, 2011г.в., цвет белый, двигатель №. VIN №, ПТС 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 210 510 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

В окончательной форме решение будет изготовленоДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.М. Азязов