№ №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

...> ... г.

Судья Октябрьского районного суда 

<

...> ФИО1,

при секретаре Быковой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

...> ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Мирошниченко Б.Н., действующего на основании ордера № от ... г.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО3, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, ... г.. в 18 часов 50 минут, находясь у себя дома по адресу: 

<

...>, используя мобильный телефон, посредством мессенджера «...», осуществил заказ наркотического средства, оплатив его стоимость денежными средствами на неустановленные реквизиты. Далее, получив сообщение с указанием адреса местонахождения «закладки» с заказанным им наркотическим средством - 

<

...>, в неустановленное дознанием время, ФИО3 направился по адресу, указанному в сообщении. Далее ... г.. примерно в 19 часов 25 минут ФИО3, прибыв по адресу: 

<

...>, поднял с земли сверток изоленты черного цвета, который завернув в бумажную салфетку белого цвета, спрятал в наружный левый карман куртки, надетой на нем. Далее ... г.. в 19 часов 30 минут ФИО3, находясь около 

<

...> был задержан сотрудниками полиции по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств и доставлен в ОП № УМВД России по 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...>, где в помещении дежурной части в присутствии понятых в ходе личного досмотра ФИО3, произведенного в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 10 минут ... г.., из левого нагрудного кармана куртки, надетой на нем, сотрудником полиции был обнаружен и изъят сверток бумажной салфетки белого цвета, внутри которой находился сверток черной изоленты, внутри которого находился полимерный зип-пакет с веществом белого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ... г.. содержит в своем составе вещество a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,39г., что является значительным размером для данного вида наркотических средств, которое ФИО3 незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО3 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Органом дознания действия ФИО3 были квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Однако в судебных прениях государственным обвинителем на основании полномочий, предоставленных ч.8 ст.246 УПК РФ была изменена квалификация действий подсудимого и они квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ с исключением как излишне вменного квалифицирующего признака «незаконное хранение», т.к. ФИО3 был задержан сотрудниками полиции спустя незначительный промежуток времени, по тому же адресу, где незаконно приобрел наркотические средства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 является обоснованным, соглашаясь с позицией государственного обвинителя и не имея права выйти за пределы предъявленного обвинения, квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимому, по делу не установлено.

Суд расценивает признательные показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. он дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, что способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

С учетом изложенного в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, оказание материальной помощи своему отцу, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний ...) и его близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО3 является ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории 

<

...>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО3 наказания в виде обязательных работ, так как менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, а именно - наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого и его личности, будет неисполним и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для избрания другого, более строгого вида наказания, судом не установлено.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание – 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся согласно квитанции № от ... г.. в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по 

<

...> – после вступления настоящего приговора в законную силу, оставить для дальнейшего хранения в камере хранения вещественных доказательств по выделенному из уголовного дела № в отдельное производство материалу проверки по факту незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере (л.д.№).

Вещественное доказательство после вступлении приговора в законную силу – мобильный телефон марки Realmi в корпусе голубого цвета, хранящиеся согласно квитанции № от ... г.. в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, возвратить по принадлежности (л.д.№).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично.

Судья