Дело 2-4803/2025

УИД 21RS0025-01-2025-006144-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Петровой О.В., при секретаре судебного заседания Алексеевой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.10.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Авиакомпания Победа" о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Авиакомпания Победа" о защите прав потребителей. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретен билет на ДД.ММ.ГГГГ на рейс №, совершаемый авиакомпанией «Победа». В указанную дату истец должен был вылететь по маршруту следования 

<

адрес>. Время вылета рейса согласно авиабилету: 15 час 10 мин, время прилета в 

<

адрес> 17 час 10 мин. Таким образом, между ФИО1 и ООО «Авиакомпания Победа» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор перевозки пассажира (ст. 786 Гражданского кодекса РФ, ст. 103 Воздушного кодекса РФ). Между тем, вылет рейса был задержан до 15 час 30 мин. Задержка составила 20 мин, при этом никаких объяснений о причинах задержки, извинений за задержку рейса авиакомпанией предоставлено не было. Фактически истец прибыл в город прилета в 17 час 27 мин ДД.ММ.ГГГГ, против планового времени прилета 17 час 10 мин. Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Победа»» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку представителя.

На судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указала, что в результате задержки рейса ФИО1 опоздал на деловую встречу, в связи с чем испытал чувства неудобства, беспокойства и дискомфорт. Он потерял время и был нарушен планируемый распорядок дня.

Представитель ответчика ООО "Авиакомпания Победа" ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представил в адрес суда возражения, просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объёме и рассмотреть дело без участия представителя ООО "Авиакомпания Победа". В возражениях указал, что согласно данным, содержащимся в автоматизированной системе бронирования, истцом были приобретены билеты у ООО «Авиакомпания «Победа» на рейс по невозвратному тарифу. Рейс № от ДД.ММ.ГГГГ был задержан в связи с принудительным снятием двух деструктивных пассажиров с рейса № от ДД.ММ.ГГГГ, оба рейса выполнялись на воздушном судне с бортовым номером № в связке. Специфика перевозок, осуществляемых воздушным транспортом, состоит в том, что они носят непрерывный характер и при этом зависят от метеорологических условий, технических причин и иных причин, которые не зависят от перевозчика и связаны с необходимостью перевозчиком обеспечить безопасность полета. В этой связи при доказанности данных обстоятельств на перевозчика не может быть возложена ответственность за причинение убытков пассажиру. Так как рейс № от ДД.ММ.ГГГГ был задержан в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, то требования Истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Поскольку удовлетворение основного требований Истца ООО «Авиакомпания «Победа» считает неправомерным и противоречащим действующему законодательству, то таким образом не подлежат удовлетворению прочие требования истца, поскольку они являются производными от основного требования. Тем не менее, на случай удовлетворения требования истца, ООО «Авиакомпания «Победа» просит суд применить положение статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, поскольку запрашиваемая Истцом сумма явно несоразмерна и приводит не к возмещению реальных или хотя бы реалистично ожидаемого убытка Истца, связанного с временной невозможностью пользоваться денежными средствами, а к обогащению без какого- либо разумного основания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением воздушных перевозок пассажиров, регулируются Воздушным Кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ. Согласно ст. 784 Гражданского кодекса РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Внутренние перевозки пассажиров на территории России, как указано выше, регулируются Воздушным кодексом РФ. Ст. 103 Воздушного кодекса РФ устанавливает, что по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа, также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса РФ.

Перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира. Эксплуатант обязан возместить вред, причиненный при эксплуатации воздушного судна, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст. 116 Воздушного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретен билеты на ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> вылет 12:50 прилет 14:45 рейс № и билет 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ вылет 15:10 прилет 17:10 рейс №, совершаемый авиакомпанией «Победа», что подтверждается квитанцией электронного билета (л.д.22).

Согласно письменным пояснениям истца вылет рейса 

<

адрес> был задержан до 15 час 30 мин., задержка составила 20 мин. Фактически истец прибыл в город прилета в 17 час 27 мин ДД.ММ.ГГГГ, против планового времени прилета 17 час 10 мин.

Как полагает истец факт нарушения его прав как потребителя и вина ответчика заключается в том, что перевозчик допустил задержку начала перелета и соответственно нарушение срока прилета (опоздание) воздушного судна в пункт назначения 

<

адрес>.

Согласно п. 72 Правил № 82 регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из содержания п. 76 Правил № 82 перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Согласно статье 120 Воздушного кодекса РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере ста рублей за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Общее правило пункта 1 статьи 795 ГК РФ устанавливает ответственность перевозчика за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) в виде штрафа в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если перевозчик не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Таким образом, в указанной норме установлено три обстоятельства, освобождающие переводчика от ответственности за задержку отправления либо прибытия транспортного средства с пассажирами: 1) непреодолимая сила; 2) устранение неисправности транспортного средства, угрожающего жизни и здоровью пассажиров; 3) иные обстоятельства, не зависящие от перевозчика.

Согласно пояснениям представителя ответчика рейс № от ДД.ММ.ГГГГ задержан в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, а именно в связи с принудительным снятием двух деструктивных пассажиров с рейса № от ДД.ММ.ГГГГ, выполняемого в связке на воздушном судне с бортовым номером №, что подтверждается представленными документами (л.д.37).

Данные действия экипажа, направленные на предотвращение возможных чрезвычайных ситуаций в воздухе, являются мерой по обеспечению авиационной безопасности, регламентированной федеральными авиационными правилами, и относятся к обстоятельствам, не зависящим от перевозчика.

Суд принимает во внимание незначительную продолжительность задержки, которая сама по себе не могла причинить истцу существенные физические или нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях ответчика отсутствуют признаки нарушения договора воздушной перевозки по его вине, а задержка рейса произошла по причине, освобождающей перевозчика от ответственности.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Авиакомпания Победа" о защите прав потребителей, а именно, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 50% от суммы иска – 5 000 руб., судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий судья О.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.