Дело № 5-12/17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении 

21 февраля 2017 года г. Майский, КБР

Судья Майского районного суда КБР Скрипник А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, двигаясь по автодороге «Майский - Нальчик», управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, стекла которой по светопропусканию не соответствуют требованиям технического регламента (светопропускание 50%), не выполнил требование сотрудника ОМВД РФ по Майскому району прекратить совершение административного правонарушения – не привел стекла указанной автомашины в соответствие техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, при том, что ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности в виде штрафа за управление этой же автомашиной с указанным нарушением и ему вручалось письменное требование о прекращении правонарушения – незамедлительно привести светопропускание стекол указанной автомашины в соответствие техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств. 

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 инспектором ОГИБДД ОМВД РФ по Майскому району КБР составлен протокол об административном правонарушении и дело передано на рассмотрение в Майский районный суд.

При рассмотрении дела ФИО1 вышеприведенные фактические обстоятельства признал, пояснив, что к настоящему времени уже устранил пленочное покрытие стекол.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копиями постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и письменного требования о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, чему в совокупности дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса.

Частью 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствие с Техническим регламентом Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств, транспортное средство должно быть укомплектовано стеклами, предусмотренными изготовителем; не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла); светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно ст.ст. 12 и 13 ФЗ «О полиции», сотрудники полиции обязаны в пределах своих полномочий выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе, и право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ч. 4 статьи 30 Закона).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Таким образом, в действиях ФИО1, который своевременно не прекратил правонарушение, то есть не повиновался законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей, наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении вида и меры наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность ФИО1, в отношении которого отсутствуют сведения о том, что ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, прихожу к выводу, что в данном случае задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания, при отсутствии оснований применения административного ареста, отвечает наложение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 500 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.5, 29.9-29.10, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> проживающего: 

<

адрес> 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению: УФК МФ РФ по КБР, ИНН 

<

***>, КПП 070301001, БИК 048327001, ОКТМО 83620101, р/с 

<

***> ГРКЦ НБ КБР г. Нальчик, КБК 18811690050056000140, не позднее 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано десятидневный срок в Верховный суд КБР через Майский районный суд. 

Судья Майского районного суда КБР А.В. Скрипник