Дело № 12-258/2017 Мировой судья

ФИО1

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 24 апреля 2017 г.

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Шкоркин А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Альбекове Ф.Б., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Выражая несогласие с постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 обратился в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с жалобой, в который просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указывает, что совершить вмененное административное правонарушение он физически не мог, поскольку в обозначенный период отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Вологодской области.

Одновременно в жалобе лицом, привлекаемым к административной ответственности, поставлен вопрос о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приведенного процессуального акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как видно из содержания исследованных в судебном заседании документов, ФИО2 срок на обжалование пропущен не был, в связи с чем обсуждение вопроса о его восстановлении представляется нецелесообразным. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проведя судебную проверку имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, суд, исключительно осуществляя функции правосудия, предоставив лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность в полном объеме реализовать права, оценив доводы жалобы, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Принимая указанное решение, судья районного суда исходит из следующего.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле доказательствах в полном объеме, и не связан исключительно с доводами поступивших жалоб.

Исследовав имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда установил, что в соответствии, в частности, с:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- протоколами о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- рапортами инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (л.д. №)

сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут у 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинск был остановлен автомобиль марки «Лексус LX 470», государственный регистрационный знак №», за управлением которого находился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками алкогольного опьянения, который в присутствии понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно представленной ФИО2 справки №, выданной начальником ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Вологодской области. Срок отбывания - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

При указанных обстоятельствах судья районного суда приходит к безусловному выводу о невозможности совершения ФИО2 вмененного его правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска по минованию надобности, для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.Ю. Шкоркин