Уголовное дело № 1-278/2023 (

<

данные изъяты>)

УИД 42RS0017-01-2023-001132-05

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 октября 2023 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Мардарьевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Богачевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 29.06.2020 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

2) 12.08.2020 года Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровский области по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, (приговор от 29.06.2020г.) к обязательным работам продолжительностью 250 часов (наказание отбыто 18.01.2021), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (наказание отбыл 22.07.2023),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

01 июля 2023 года около 23 часов 05 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее - на основании приговора Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 июня 2020 года, вступившего в законную силу 10.07.2020 года, признанный виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании приговора Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 августа 2020 года, вступившего в законную силу 25.08.2020 года, признанный виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Заводского районного суда 

<

****> от --.--.----. окончательно назначено наказание в виде обязательных работ продолжительностью 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (в редакции от 24.10.2022 года), осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем ХОНДА PARTNER, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в процессе передвижения на нем от 

<

****> до 

<

****>-Кузбасса. Действия ФИО2 - управление автомобилем ХОНДА PARTNER, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, лицом, находящимся в состоянии опьянения, были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

****> в 23 часов 05 минут около 

<

****> — Кузбасса. ФИО2 в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (в редакции от 24.10.2022 года)), согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – ст.инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

****> ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник не выразили возражений принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО2, который вину признал полностью, раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 91,92), состоит на учете в ЦЗН 

<

****> в качестве безработного, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 104), соседями положительно (л.д.97), имеет одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка (л.д.99,100), состояние здоровья (л.д.101-105). Указанные сведения суд считает необходимым признать и учесть в качестве смягчающих наказание подсудимого на основании п. «г» ч.1 ст.61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренной санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, который ранее судим за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, на путь исправления не встал, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то обстоятельство, что подсудимый в период неснятой и непогашенной судимости по приговорам от --.--.----. и от --.--.----., в период отбывания дополнительного наказания, назначенного приговором суда, совершил однородное преступление. Указанные нарушения ставят под угрозу безопасность дорожного движения (состояние данного процесса отражает степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий). Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что ФИО2 пренебрегает запретами, установленными законодательством Российской Федерации, ранее назначенное ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не возымело своего воздействия на подсудимого, не способствует его исправлению, цели наказания, в том числе исправление ФИО2, могут быть достигнуты только при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы. В связи с чем, суд не находит оснований для назначения наказания в виде лишения свободы ФИО2 с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд исходит не только из общественной опасности совершённого деяния, но и возможности предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), посредством применения исключительно реального наказания.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 совершил преступление, за которое осуждается настоящим приговором, в период отбывания дополнительного наказания, назначенного приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровский области от 12.08.2020. В то же время, при назначении наказания по настоящему приговору, суд не применяет правила ст. 70 УК РФ, поскольку наказание по приговору от 12.08.202 ФИО2 отбыто в полном объеме.

Так как подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в колонии – поселении, куда на основании ст. 75.1 УИК РФ следовать самостоятельно.

В целях исполнения приговора в связи с назначением ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу должна ему быть оставлена без изменения.

Оснований для замены в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами, суд, учитывая установленное в судебном заседании, не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок четыре года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на четыре года распространяется на все время отбывания основного наказания, и срок его следует исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В колонию-поселение ФИО2 в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ следовать самостоятельно за счет государства по предписанию о направлении к месту отбывания наказания, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы. За получением предписания в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу обратиться в территориальный орган ФСИН России по адресу: 

<

****>.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в колонию-поселение. 

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день. 

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд в соответствии с частью четвертой.1 статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с частью четвертой.1 статьи 78 настоящего Кодекса. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

****> от --.--.----.; протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

****> от --.--.----.; протокол об административном правонарушении 

<

****> от --.--.----.; протокол о задержании транспортного средства 

<

****> от --.--.----., рапорт от --.--.----.; объяснение ФИО6 от --.--.----.; объяснение ФИО7 от --.--.----.; диск с видеозаписями, на которых зафиксированы события --.--.----., справка инспектора ОДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. ФИО8 ФИО3 от --.--.----. на ФИО2, карточка учета транспортного средства, копия приговора Кузнецкого районного суда 

<

****> от --.--.----. по ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО2, копия приговора Заводского районного суда 

<

****> от --.--.----. ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видео-конференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко