Дело № 1-372/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

19 ноября 2018 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бахваловой Э.В.,

при секретаре Дёгтевой А.С., 

с участием государственного обвинителя Хайбуллина Д.Ш., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Руссу Н.Н., 

представителя потерпевшего – адвоката Смирнова С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Коврове, образование среднее профессиональное, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 

27 июня 2018 года в утреннее время суток, но не позднее 10 часов 19 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «

<

№>», регистрационный 

<

№>, приступил к маневру движения задним ходом на территории парковки рынка «

<

данные изъяты>», расположенного напротив 

<

адрес>, не убедившись предварительно в том, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, а также не прибегнув к помощи других лиц, чем нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 30 мая 2018 года) «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила).

27 июня 2018 года в утреннее время суток, но не позднее 10 часов 19 минут, на территории парковки рынка «

<

данные изъяты>», расположенного напротив 

<

адрес>, во время движения автомобиля «

<

№>», регистрационный знак 

<

№>, задним ходом при возникновении опасности, которую ФИО1 в состоянии был обнаружить, в виде стоящего в это время сзади его автомобиля пешехода р Е.Н., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, не принял мер к снижению скорости и остановке своего транспортного средства, совершив наезд задней частью автомобиля на пешехода р Е.Н., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате дорожно-транспортного происшествия р Е.Н. получил следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки с осаднениями кожи, кровоподтеками и кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки по задней поверхности, оскольчатыми переломами лопаток, двухсторонними, двойными переломами 2-8 ребер с повреждениями пристеночной плевры и легких, приведшие к развитию двухстороннего гемоторакса и травматического шока, а также осаднение кожи в левой височно-орбитальной области головы. Вышеуказанные повреждения относятся к опасным для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Смерть р Е.Н. наступила 27 июня 2018 года на месте происшествия от вышеуказанных телесных повреждений. Между полученными р Е.Н. повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, в действиях водителя автомобиля «

<

№>», регистрационный знак 

<

№> – ФИО1 имеется нарушение требований п. 8.12 Правил, а именно: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц».

Указанного требования, направленного на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку парковочного места водитель ФИО1 не выполнил. Нарушение им требований Правил находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти р Е.Н. по неосторожности.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. Сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Руссу Н.Н. ходатайство подзащитного поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, сообщила о своем согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке без ее участия. 

Представитель потерпевшей Смирнов С.А., государственный обвинитель Хайбуллин Д.Ш. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты, пояснила, что с марта 2017 года сожительствует с ФИО1, от которого имеет 11-месячного ребенка, в ближайшее время подсудимый собирается установить в отношении него отцовство. Характеризует ФИО1 положительно, он хороший отец и муж. У подсудимого также имеется несовершеннолетний ребенок от первого брака, с которым он постоянно общается, помогает материально, проявляет заботу. Подсудимый искренне переживает случившееся, глубоко раскаивается в содеянном, при наличии 20 лет водительского стажа такое происшествие с ним случилось впервые, выплатил 

<

данные изъяты> в пользу потерпевшей. В настоящее время она (п) находится в отпуске по уходу за ребенком, получает незначительное пособие, заработная плата ФИО1 является единственным источником дохода их семьи, кроме того, по месту работы с него производятся удержания в счет оплаты расходов, которые по решению суда понес его работодатель.

В соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил неосторожное преступление средней тяжести против безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, под наблюдением нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, имея длительный водительский стаж, допустил лишь одно административное правонарушение в области безопасности дорожного движения в 2011 году, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в зарегистрированном браке не состоит, проживает с сожительницей, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также несовершеннолетнего ребенка от предыдущего брака, страдающего тяжелым хроническим заболеванием, оказывает помощь престарелой матери. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает явку с повинной – добровольное сообщение ФИО1 о совершенном им преступлении, заявленное до возбуждения уголовного дела при даче объяснений (л.д. 27), активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в предложении помощи, принесении извинений, наличие малолетнего ребенка, а также несовершеннолетнего ребенка, страдающего хроническим заболеванием. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей на период испытательного срока, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении размера наказания, принимая во внимание, что дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к ФИО1 принудительных работ в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. 304, ст. ст. 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления данного органа. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

№>», рег. знак 

<

№>, возвращенный в ходе следствия ФИО1, оставить по принадлежности, диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела (л.д. 46), хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись Бахвалова Э.В.