№2-465/2020

УИД: 61RS0048-01-2020-000828-12

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года пос. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судья Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Богомаз О.С.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Орловского района Ростовской области, третьим лицам на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии,

установил:

15 июля 2020 года истица обратилась в Орловский районный суд Ростовской области с вышеуказанным иском. Исковые требования обоснованы следующим.

На основании договора купли - продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником квартиры общей площадью 34,4 кв.м., а также земельного участка, площадью 230 кв.м. предназначенного для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства расположенные по адрес: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, № от ДД.ММ.ГГГГ. В техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая полезная площадь квартиры составляет 42,0 кв.м., жилая площадь 20,2 кв.м. Согласно справке Сальского филиала ГБУ РО « Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» №17 от 22.05.2020 года, по данным ранее зарегистрированных прав на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общая площадь квартиры составляла 34,7 кв.м. По данным технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет 42,0 кв.м. Увеличение общей площади квартиры на 7,3 кв.м. произошло за счет: - учета площади отопительной печи, демонтированной в комнате№2;учета площади вновь возведенных комнат №5,6 и более точных линейных замеров комнат №1,3,4. Согласно ответа Главы Орловского района от 28.05.2020 года № 1/18.3-367 разрешение на строительство (реконструкцию) у истицы отсутствует, на основании п.1 ст.222 ГК РФ данная реконструкция является самовольной и на основании п.2 ст.222 ГК РФ подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет в кратчайшие сроки. Согласно заключения специалиста №24/20 от 10.06.2020 года произведенные строительные работы соответствуют требованиям градостроительного законодательства, действующих строительных, санитарных норм и правил пожарной и экологической безопасности. В результате реконструкции новый объект функционально не возник. Дальнейшая эксплуатация квартиры не создает угрозу жизни и здоровью проживающих квартире и жилом доме граждан, а также иных граждан. В настоящее время возникла необходимость распорядиться указанным недвижимым имуществом, путем продажи квартиры, однако истица сделать не может в связи с изменением площади квартиры.

Истица просит признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 42,0 кв.м, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, сохранив квартиру в реконструированном состоянии.

В судебное заседание истица ФИО1 явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Орловского района Ростовской области о месте и времени судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, представитель ответчика ФИО6, по доверенности №1/18.12-01 от 09.01.2020 года, представила заявления о рассмотрении иска без их участия (л.д.70-71).

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. 

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания третье лицо извещено, представили отзыв на исковое заявление, согласно которого ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. (76-79).

На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, приходит к нижеследующему выводу.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Основания для переустройства и перепланировки установлены ст.26 ЖК РФ.

В силу ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого решения.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ, самовольным является переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК РФ установил необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Однако в соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

По смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав лица, осуществившего перепланировку (переустройство), но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения настоящего иска установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли - продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, общей площадью 34,7 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): 

<

адрес> зарегистрировано (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.10).

Как следует, из свидетельства о государственной регистрации права ФИО1 принадлежит права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилого строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 230 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.(л.д.11)

Согласно технического паспорта по состоянию на 04.09.2007 года общая площадь квартиры № составляла 34,7 кв.м., жилая площадь 20,5 кв.м.(л.д.34-37).

Как следует из технического паспорта по состоянию на 11.08.2014 года, на квартиру№ по адресу: 

<

адрес>, квартира имеет общую площадь 42,0 кв.м., жилую площадь 20,2 кв.м. (на л.д.12-15).

Согласно справке Сальского филиала ГБУ РО « Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» №17 от 22.05.2020 года, по данным ранее зарегистрированных прав на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общая площадь квартиры составляла 34,7 кв.м.

По данным технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ года общая площадь квартиры составляет 42,0кв.м. Увеличение общей площади квартиры на 7,3 кв.м. произошло за счет:

- учета площади отопительной печи, демонтированной в комнате№2;учета площади вновь возведенных комнат №5,6 и более точных линейных замеров комнат №1,3,4. (л.д.16).

Как следует из ответа Главы Орловского района Ростовской области от 28.05.2020 года выполненная реконструкция в квартире № многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> является самовольной и требовала получения разрешения о согласовании строительства (реконструкции) объекта капитального строительства. В связи с чем, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры № по указанному адресу ФИО7 отказано (л.д.13).

Оценивая доводы истцовой стороны, а также представленные доказательства, суд учитывает, что по смыслу ст.29 ЖК РФ, самовольными признаются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии разрешения на переустройство и (или) перепланировка или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Из материалов дела следует, что необходимое разрешение истицей не было получено.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ « 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (Далее - Грк РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч.2 ст.51 Грк РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно ч.4 ст.51 Грк РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно заключению специалиста №24/20 от 10.06.2020 года следует, что произведенные строительные работы: возведение пристройки ( комната №5,№6), выноса печи в комнате №2, в жилом доме по адресу пер. 

<

адрес>, в 

<

адрес> соответствуют требованиям градостроительного, санитарно-эпидемиологического законодательства, другим техническим нормам и правилам, требованиям законодательства о пожарной безопасности (СНиП, СанПиН, противопожарным номам, другим нормам и правилам). Дальнейшая эксплуатация квартиры и жилого дома возможна без угрозы жизни и здоровью проживающих квартире и жилом доме граждан, а также иных граждан. Пристройка построена в границах земельного участка, придомовой территории жилого дома.(л.д.18-33).

Суд считает установленным, что истица обращалась для получения необходимых разрешительных документов, однако документы ей не были выданы. 

Из материалов дела следует, и не было опровергнуто ответчиком, что произведенная в спорной квартире реконструкция (части жилого дома) соответствует строительным и иным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы ни ответчика, ни иных лиц.

Поскольку пристройка к жилому дому либо квартире (иная реконструкция) не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, но в результате ее возведения претерпел изменения первоначальный объект права собственности истца, который в настоящее время отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью, то новым объектом собственности должен являться жилой дом в реконструированном и перепланированном состоянии, включающий самовольно возведенные части. При этом право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Доводов опровергающих заявленные требования, а также возражений по существу иска ответчиком не представлено, а потому суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации Орловского района Ростовской области, третьим лицам на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии,- удовлетворить полностью. 

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 42,0 кв.м,, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, сохранив квартиру в реконструированном состоянии.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО1 на квартиру, общей площадью 34,7 кв.м. Этаж:1адрес (местоположение): 

<

адрес> 

<

адрес> (запись регистрации № от №

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2020 года.