Дело № 7-1460/2018

(в районном суде № 12-234/2018) судья Крюков А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 13 декабря 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Институт проектирования на речном транспорте», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель № 409/17 от 16 января 2018 года ООО «Институт проектирования на речном транспорте» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 000 руб. 

Вина ООО «Институт проектирования на речном транспорте» установлена в следующем: 

При осуществлении мероприятия по надзору за соблюдением земельного законодательства государственным инспектором по использованию и охране земель была проведена плановая проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании Обществом земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, лит.А, с кадастровым номером 78:14:0007547:12. Проверка проводилась на основании распоряжения Управления Росреестра по СПб от 17.04.2017 № 21756. 

При проведении проверки установлено: участок принадлежит на праве собственности Обществу, площадь участка 7 043 кв.м, вид разрешенного использования: для размещения объектов науки. В границах участка расположены: огороженная охраняемая парковка для автомобилей и объект капитального строительства с кадастровым номером 78:14:0007547:3061. В здании находятся нежилые помещения, которые являются собственностью Общества и сдаются им в аренду, а именно:

- часть помещений общей площадью 1090,4 кв.м по договору долгосрочной аренды нежилых помещений от 01 июля 2016 года № ИП/АН/Д-160701-001 передана ООО «1» для размещения кафе, клуба, бара – пивного ресторана с правом изготовления и продажи пива, с правом продажи спиртных напитков и табачных изделий, а также точки продажи сувенирной продукции с товарным знаком кафе, бара, клуба;

- часть помещений общей площадью 621,3 кв.м по договору долгосрочной аренды нежилых помещений от 01 июля 2016 года № ИП/АН/Д-160701-002 передана ООО «2» для размещения ресторана;

- часть помещений общей площадью 287,8 кв.м по договору долгосрочной аренды нежилых помещений от 10 февраля 2017 года № ИП/АН/Д-170210-001 передана ООО «3» для размещения пункта общественного питания.

Объекты науки на участке отсутствуют, участок используется исключительно для размещения объектов питания. Таким образом, участок используется Обществом не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием. 

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2018 года постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель № 409/17 от 16 января 2018 года отменено, административное дело в отношении ООО «Институт проектирования на речном транспорте» со всеми материалами направлено на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу. 

Заместитель главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель 

<

...> М.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда.

В обоснование жалобы указал, что вопреки выводу суда, постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Общество было уведомлено о дате и времени повторного рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, на рассмотрение дела явился защитник Шадрин В.Ю. В материалах дела содержатся объяснения Общества, которые инспектором были оценены. Вина Общества подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки, фотографиями, договорами аренды. При этом судьей районного суда в решении указано, что при назначении наказания должностным лицом не учтено, что Общество владеет частью участка на праве общей долевой собственности. Однако должностное лицо при назначении административного штрафа исходило из позиции Президиума ВАС РФ, согласно которой, объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, является эксплуатация не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием) земельного участка как единого объекта, даже если используется не по целевому назначению только часть этого участка. Из материалов дела следует, что участок поставлен на государственный кадастровый учет и поэтому существует как самостоятельный объект недвижимости, не разделенный на части. Таким образом, использование земельного участка полностью или частично под объект капитального строительства в целях устройства мест общественного питания не влияет на квалификацию правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи. 

Заместитель главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель 

<

...> М.Г., законный представитель ООО «Институт проектирования на речном транспорте» генеральный директор ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы. 

Защитник ООО «Институт проектирования на речном транспорте» ФИО2 в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде возражал против ее удовлетворения, указав, что доводы юридического лица, изложенные в жалобе на постановление, поддерживает, в действиях Общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Кроме того, повторным постановлением Обществу назначено суровое административное наказание. При этом оснований для направления дела на новое рассмотрение не было, при рассмотрении дела в районном суде защитник просил прекратить производство ввиду отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения. 

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с требованиями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако в ходе производства по настоящему делу указанные требования закона не выполнены.

Так, согласно решению судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга, основанием для отмены постановления должностного лица послужило не соблюдение требований ст.29.10 КоАП РФ, в том числе отсутствие в постановлении объяснения защитника Общества, его оценки, а также мотивировка назначенного юридическому лицу наказания.

Вместе с тем, указанный вывод судьи районного суда не подтверждается материалами дела, в частности, в постановлении заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель № 409/17 от 16 января 2018 года имеются объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, которым дана мотивированная оценка. 

Таким образом, вывод судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга о наличии существенных процессуальных нарушений, повлекших отмену постановления, является необоснованным, то есть при рассмотрении жалобы были допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ООО «Институт проектирования на речном транспорте» отменить. 

Жалобу генерального директора ООО «Институт проектирования на речном транспорте» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель № 409/17 от 16 января 2018 года возвратить в тот же суд на новое рассмотрение. 

Судья Е.А. Широкова