Д.№2-522/24

УИД 26RS0007-01-2024-000745-75

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 декабря 2024 года с.Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Смыкалова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Белозеровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, межрайонной ИФНС №8 по Ставропольскому краю, ФИО3, межрайонной ИФНС №2 по КБР об освобождении имущества от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, межрайонной ИФНС №8 по Ставропольскому краю, ФИО3, межрайонной ИФНС №2 по КБР об освобождении имущества от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, в котором просит суд освободить принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство марки ВАЗ-21154 LADA SAMARA, тип ТС: легковой, год изготовления:2007, модель и номер двигателя: 11183, 4787256; цвет: графитовый металлик; кузов: №, страна изготовитель: ОАО «АВТОВАЗ» РФ, одобрение типа ТС №: МТ02Е00983ПЗР2 от 04.08:2006 г. «САТР-ФОНД», государственный регистрационный знак №, от ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенных судебными приставами-исполнителями Кочубеевского РОСП УФСП по СК и Районного отдела по Зольскому району УФССП КБР.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с письменным договором купли-продажи от 01.12.2017 г., истец приобрёл у ФИО2 в собственность транспортное средство марки ВАЗ-21154 LADA SAMARA, год изготовления 2007, кузов: № Данное транспортное средство 05.12.2017 г. истцом было поставлено на регистрационный учёт в МРЭО ГИБДД г. Невинномысск ГУ МВД России по СК. Истцу стало известно, что после того как он стал собственником транспортного средства и беспрепятственно владел и пользовался им, в отношении транспортного средства было наложено ограничение на регистрационные действия, в рамках исполнительных производств возбужденных в отношении прежних собственников транспортного средства. Истец указывает, что запрет на регистрационные действия ограничивает его в праве на распоряжение своей собственностью.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика межрайонной ИФНС №8 по Ставропольскому краю, ответчик ФИО3, представитель ответчика межрайонной ИФНС №2 по КБР в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, что следует из отчетов об отслеживании почтовых отправлений имеющихся в материалах дела.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП ГУФССП России по СК УФСИ по СК ФИО4, судебные приставы-исполнители Зольского РОСП УФССП России по ФИО5 ФИО6 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, что следует из отчетов об отслеживании почтовых отправлений имеющихся в материалах дела.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, передачей признается вручение вещи приобретателю

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Частью 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.

На основании ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.12.2017 г. по договору купли продажи совершенному в простой письменной форме ФИО1 приобрёл у ФИО2 транспортное средство марки ВАЗ-21154 LADA SAMARA, тип ТС: легковой, год изготовления:2007, модель и номер двигателя: 11183, 4787256; цвет: графитовый металлик; кузов: №. Данное транспортное средство 05.12.2017 г. истцом было поставлено на регистрационный учёт в МРЭО ГИБДД г. Невинномысск ГУ МВД России по СК, транспортному средству присвоен государственный регистрационный знак №

Из ответа МРЭО ГИБДД г. Невинномысск ГУ МВД России по СК следует, что договор купли продажи от 1.12.2017 г. заключенный между ФИО1 и ФИО2 в регистрационном подразделении не сохранился, ввиду истечения установленных сроков хранения документации договор уничтожен.

Вместе с тем, как установлено судом транспортное средство марки ВАЗ-21154 LADA SAMARA, тип ТС: легковой, год изготовления:2007, модель и номер двигателя: 11183, 4787256; цвет: графитовый металлик; кузов: № зарегистрировано в органах ГИБДД за истцом ФИО1 с 05.12.2017 г., что подтверждается исследованными судом свидетельством о регистрации ТС серии 2655 №465768 от 05.12.2017 г., а также паспортом ТС серии 63МО №436576 от 12.12.2007 г., содержащим в себе сведения о вышеуказанном договоре купли-продажи, как основании таковой регистрации.

Действительность договора купли-продажи сторонами не оспаривается, как не оспаривается и факт передачи данного автомобиля ФИО1, указанный договор не оспорен и недействительным не признан, доказательств обратного сторонами суду не представлено.

Из доводов истца следует, что после того как он стал собственником транспортного средства и беспрепятственно владел и пользовался им, в отношении транспортного средства были наложены ограничение на регистрационные действия, в рамках исполнительных производств возбужденных в отношении прежних собственников транспортного средства.

Как следует из паспорта ТС серии 63МО №436576 от 12.12.2007 г. ответчики ФИО2, ФИО3 являлись предыдущими собственниками транспортного средсвта марки ВАЗ-21154 LADA SAMARA, тип ТС: легковой, год изготовления:2007, модель и номер двигателя: 11183, 4787256; цвет: графитовый металлик; кузов: № Ответчик ФИО3 в период с 2.04.2014 г. по 05.09.2016 г., ответчик ФИО2 в период с 05.09.2016 г. по 1.12.2017 г.

Из материалов дела следует, что 24.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП ГУФССП России по СК УФСИ по СК ФИО4 было наложено ограничение на регистрационные действия в отношении принадлежащего истцу транспортного средства в рамках ИП №21313/19/26018, возбуждённого в отношении ФИО2, предметом которого является взыскание налогов и сборов, а также исполнительского сбора в пользу взыскателя межрайонной ИФНС №8 по Ставропольскому краю. 

Кроме того, судебными приставами-исполнителями Зольского РОСП УФССП России по ФИО5 ФИО6 было наложено ограничение на регистрационные действия в отношении принадлежащего истцу транспортного средства в рамках, а именно 02.03.2018 г. и 21.03.2023 г. в рамках ИП №59449/17/07011 от 26.10.2017 г. возбуждённого в отношении ФИО3 предметом которого является взыскание налогов и сборов, а также исполнительского сбора в пользу взыскателя межрайонной ИФНС №2 по КБР.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 Закона).

Исходя из смысла и содержания ст. 80 Закона об исполнительном производстве, запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества являются составляющими ареста.

Таким образом, вышеуказанные действия судебных приставов-исполнителей, которыми наложены ограничения, препятствующие истцу распоряжаться вышеуказанным автомобилем, содержат элементы ареста имущества.

Следовательно, ФИО1, фактически являясь собственником спорного автомобиля, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля LADA SAMARA, тип ТС: легковой, год изготовления:2007, модель и номер двигателя: 11183, 4787256; цвет: графитовый металлик; кузов: №

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что договор купли-продажи автомобиля между покупателем ФИО1 и продавцом ФИО2 был заключен 1.12.2017 г., договор купли-продажи сторонами фактически исполнен, нахождение автомобиля у истца нашло свое подтверждение в судебном заседании, договор купли-продажи транспортного средства от 1.12.2017 г. в установленном законом порядке незаключенным либо недействительным не признан, то есть с 1.12.2017 г. ФИО7 является собственником транспортного средства.

В свою очередь, в силу положений ст.223 ГК РФ право собственности ФИО2 с указанной даты прекратилось, как, безусловно, ранее было прекращено и право собственности ФИО3.

Судом установлено, что истец ФИО1 стороной вышеуказанных исполнительных производств, в рамках которых приняты решения о наложение запрета регистрационных действий в отношении автомобиля LADA SAMARA, тип ТС: легковой, год изготовления:2007, модель и номер двигателя: 11183, 4787256; цвет: графитовый металлик; кузов: №, не является, указанные запреты были наложены судебными приставами исполнителями существенно позже возникновения у ФИО1 права собственности на транспортное средство и его постановки на регистрационный учёт.

В связи с этим наложение ареста на автомобиль истца во исполнение обязательств ответчиков ФИО2 и ФИО3 нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему автомобилем.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Учитывая, что в материалы дела представлены объективные, бесспорные доказательства, с безусловностью свидетельствующие о том, что спорный автомобиль принадлежал ФИО1, на праве собственности на дату наложения запретов на совершение регистрационных действий, при этом стороной исполнительных производств, в рамках которых наложен запрет, он не является, суд находит требования ФИО1 об освобождении имущества (автомобиля) от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий, законным и обоснованным и считает его необходимым удовлетворить.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, межрайонной ИФНС №8 по Ставропольскому краю, ФИО3, межрайонной ИФНС №2 по КБР об освобождении имущества от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства удовлетворить.

Освободить принадлежащее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Ставропольскому краю в Андроповском районе, на праве собственности транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, от ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенных 24.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП ГУФССП России по СК УФСИ по СК ФИО4 в рамках ИП №21313/19/26018 в отношении должника ФИО2, 02.03.2018 г., 21.03.2023 г. судебными приставами-исполнителями Зольского РОСП УФССП России по ФИО5 ФИО6 в рамках ИП №59449/17/07011 от 26.10.2017 г. в отношении должника ФИО3

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 9 декабря 2024 года.

Судья Д.А.Смыкалов