Дело № 12-199/2019

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2019 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Хурматуллин Р.А.,

при секретаре Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО3от 14 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500рублей.

Заявитель ФИО1 с данным постановлением не согласен, просит отменить постановление, признав его незаконным и незаконным, производство по делу прекратить, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержали.

Заинтересованное лицо ФИО4 с жалобой не согласился.

Представитель ОГИБДД инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, по вызову в суд не явился.

Выслушав заявителяФИО1 и его представителя, заинтересованное лицо ФИО4, свидетеля ФИО6 (пассажира автомобиляLADA 219010), исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Из материалов дела следует, что 14 марта 2019 года в отношении ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении, в котором указано, что он в этот день в 15 часов 40 минут возле 

<

адрес>, управляя автомашиной LADA 219010, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 ПДД, не выбрал дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение с автомобилем марки УАЗ, государственный регистрационный знак №, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части. 

ПривлекаяФИО1 к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что обстоятельства произошедшего, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства, в частности объяснения водителей, схема ДТП, с которой ФИО1 согласился без каких-либо замечаний, протокол об административном правонарушении, в их совокупности подтверждают тот факт, что 14 марта 2019 года в 15 часов 40 минут 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомашиной LADA 219010, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося в попутном направлении транспортного средства, обеспечивающие безопасность в движении, и совершил столкновение с автомобилем под управлением УАЗ, государственный регистрационный знак №.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, и исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, учитывая место столкновения автомобилей, характер и локализацию повреждений автомобилей, направление их движения до столкновения, указанную в объяснениях участников ДТП, и расположение на проезжей части после столкновения, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО1 нарушил положения пункта 9.10 Правил дорожного движения, за что установлена административная ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованными.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, в том числе, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, которые определяются разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, среди прочего закрепляющим обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10), в связи с чем, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д., чего заявителем при установленных обстоятельствах сделано не было.

Нарушение требований указанного пункта Правил, в частности, выбор водителем при движении его транспортного средства дистанцию, приведшую к столкновению с иным транспортным средством, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения в жалобе о том, что ДТП совершено по вине водителя ФИО4, который, уходя от столкновения с автомобилем Газель, неожиданного для ФИО1, начавшего в тот момент совершать обгон автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак №, выехал на занятую им полосу, не могут служить основанием для освобождения его от административной ответсвенности, т.к. не опровергают выводы должностного лица о несоблюдении ФИО1 дистанции до впереди идущего автомобиля, что и не позволило ему избежать столкновения.

Указание в жалобе на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не соответствует действительности. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям законодательства, поскольку было вынесено должностным лицом с нарушением требований норм, регулирующих порядок производства по делу об административном правонарушении, несостоятелен.

Постановление по данному делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 которой в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

ФИО1 не оспаривал наличие события правонарушения, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ на месте совершения правонарушения было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в графе которого «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает» стоит подпись ФИО1 (л.д.1 административного материала).

При таких обстоятельствах действия инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО3 по вынесению постановления по делу об административном правонарушении согласуются с требованиями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких данных принятое по делу постановление должностного лица о виновности ФИО1 является законным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО3 от 14 марта 2019 года о привлечении ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: подпись