Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2024-004403-11

Дело 2а-3555/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10 октября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Теплоухова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кучиной С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3555/2024 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая Компания «Уна Лекс» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» (далее – ООО ЮК «Уна Лекс», общество), являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУФССП по Свердловской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа от 22.05.2023 № 2-1196/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Первоуральского судебного района в отношении должника ФИО3, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2 в виде не осуществления надлежащей организации и контроля вверенного ему подразделения, в случае утраты исполнительного документа о принятии мер в его восстановлению, устранении нарушений прав административного истца. 

В обоснование доводов административного иска указано, что Первоуральским РОСП ГУФССП России по Свердловской области на основании исполнительного документа от 22.05.2023 № 2-1196/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Первоуральского судебного района в отношении должника ФИО3 в пользу ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» суммы задолженности было возбуждено исполнительное производство № 264501/23/66043-ИП от 04.09.2023, которое было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 24.11.2023 на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не был направлен. 31.05.2024 взыскатель обратился с жалобой о не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства, согласно ответу от 10.06.2024, полученному административным истцом, указано на отказ в подтверждении полномочий заявителя и на направление исполнительного документа взыскателя. На момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил. Полагая свои права нарушенными административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

Представитель административного истца ООО ПКО ЮК «Уна Лексс», административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию. 

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является бездействие судебного пристава-исполнителя после окончания вышеназванного исполнительного производства, а также бездействие старшего судебного пристава по неосуществлению надлежащего контроля со своей стороны за работой судебного пристава-исполнителя.

При этом, в силу п. 1 ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

В соответствии с ч.2 названой статьи подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Комплексное толкование данных норм свидетельствует об обязанности судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в срок не позднее следующего за датой вынесения названного постановления дня принять меры по направлению в адрес взыскателя не только копии постановления, но и самого исполнительного документа с оставлением в материалах оконченного исполнительного производства его копии.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Первоуральским РОСП ГУФССП России по Свердловской области на основании исполнительного документа от 22.05.2023 № 2-1196/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Первоуральского судебного района в отношении должника ФИО3 в пользу ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» суммы задолженности было возбуждено исполнительное производство № 264501/23/66043-ИП от 04.09.2023, которое было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 24.11.2023 на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» /л.д. 16/.

31.05.2024 взыскатель обратился в Первоуральский РОСП на имя начальника отделения с жалобой о не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства /л.д. 11/ 

Согласно подписанному судебным приставом-исполнителем ФИО1 ответу от 10.06.2024, полученному административным истцом, указано на отказ в подтверждении полномочий заявителя и на направление исполнительного документа взыскателя без указания на дату его направления, ШПИ и иные конкретизирующие обстоятельства /л.д. 15/. 

Порядок отправки документов установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10 декабря 2010 года N 682.

Пунктом 4.8.1. Инструкции установлено, что отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы. Ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу.

При этом, согласно положениям пункта 4.8.5 Инструкции почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов, регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам, в которых отображаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Вышеуказанный Приказ ФССП России от 10 декабря 2012 года N 682 регулирует вопросы делопроизводства в Федеральной службе судебных приставов, что влечет за собой неукоснительное его исполнение уполномоченными сотрудниками службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель исполнил требования установленные ФЗ "Об исполнительном производстве" о направлении оригинала исполнительного документа взыскателю надлежащим образом - не имеется. Указание на уничтожение реестра отправки за 2023 год в самом 2023 году является прямым нарушением приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682, согласно которому срок хранения реестров отправки составляет два года. 

Таким образом, доказательств направления оригинала исполнительного документа 2-1196/2023 в адрес взыскателя ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» после окончания исполнительного производства 24.11.2023 суду не представлено, в связи с чем возложенное в силу закона непосредственно на судебного пристава-исполнителя, принявшего процессуальное решение об окончании исполнительного производства полномочие по возвращению взыскателю подлинника исполнительного документа не позднее следующего дня за днем окончания производства, исполнено не было.

Данный вывод влечет решение об удовлетворении требования, заявленного в первом пункте просительной части административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.

Учитывая, что непосредственно начальник Первоуральского РОСП ФИО2, не являлся ведущим обозначенное исполнительное производство судебным приставом, и на нем не лежала процессуальная обязанность по возвращению после окончания исполнительного производства № 264501/23/66043-ИП, ввиду чего обращенные к данному административному соответчику требования не подлежат дополнительному удовлетворению, в том числе в части ненадлежащей организации работы вверенного подразделения ФССП России.

Ввиду изложенного, суд разъясняет, что в порядке исполнения настоящего решения административным ответчикам надлежит в срок, не превышающий 1 месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения направить в адрес взыскателя – ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» подлинник исполнительного документа от 22.05.2023 № 2-1196/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Первоуральского судебного района в отношении должника ФИО3, либо при утрате такового – справки, подтверждающей факт его утраты, либо – в случае направления его данному адресату ранее – как в адрес административного истца, так и в адрес суда направить об этом обстоятельстве проверяемые сведения (реквизиты почтового отправления, позволяющие отследить его движение). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая Компания «Уна Лекс» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности,- удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 по невозвращению в адрес взыскателя ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» подлинника судебного приказа от 22.05.2023 № 2-1196/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Первоуральского судебного района в отношении должника ФИО3, в период после окончания 24.11.2023 исполнительного производства № 264501/23/66043-ИП от 04.09.2023.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В оставшейся части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме. 

Председательствующий: П.В. Теплоухов