Судья Хольшев А.Н. 

№ 12-178/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

23.06.2021

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу администрации Кемского муниципального района на постановление судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 19.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Кемского муниципального района, 

установил:

постановлением судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 19.05.2021 администрация Кемского муниципального района (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500000 руб.

С таким постановлением судьи не согласна Администрация, в поданной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Указывает, что требования исполнительного документа не связаны с обеспечением пожарной, промышленной безопасности, безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия. Ранее выявленное аналогичное правонарушение квалифицировалось по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении объективная сторона вменяемого правонарушения не полностью изложена, поскольку отсутствует ссылка на ранее вынесенное постановление о назначении административного наказания от 01.02.2021. Кроме того, Администрация принимала меры к исполнению судебного решения, направив предложения о выделении финансирования в органы законодательной и исполнительной власти Республики Карелия 29.01.2021 и 04.02.2021. 16.02.2021 утвердила адресную инвестиционную программу, которой предусмотрено выделение 67 млн. руб. на реконструкцию и строительство системы водоснабжения. Решением Совета Кемского муниципального района от 25.02.2021 № 507 предусмотрено выделение из бюджета района 2 млн. рублей на данные цели. 16.03.2021 в адрес Министерства финансов Республики Карелия направлен запрос о сумме бюджетных ассигнований, 26.03.2021 и 13.04.2021 направлены запросы в Законодательное собрание Республики Карелия о выделении субсидии из бюджета, а также о финансировании перекладки трубопроводов пос. Рабочеостровск. 

На рассмотрение дела Администрация защитника не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Проверив дело, изучив материалы исполнительного производства, прихожу к следующему. 

В силу ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 02.10.2018 № 347-ФЗ, вступившим в действие 27.12.2019, неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 1 млн. до 3 млн. рублей либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Основанием привлечения Администрации к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она, осуществляя свою деятельность по адресу: 

<

...>, являясь должником по исполнительному производству № 1783/18/10003-ИП, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, в срок до 19.04.2021, вновь установленный требованием судебного пристава-исполнителя от 12.03.2021, полученным 12.03.2021, после наложения административного штрафа, об обязании получить проектно-сметную документацию на строительство водопроводных сетей в г. Кемь, п. Рабочеостровск и построить указанные водопроводные сети.

Указанные обстоятельства и вина Администрации в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией исполнительного документа, постановлением о возбуждении исполнительного производства с соответствующим предметом исполнения, подлежащим исполнению судебным решением, определением суда о замене должника в исполнительном производстве, требованием судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного решения срок до 19.04.2021, ранее вынесенными в отношении Администрации постановлениями о назначении административного наказания по ч.ч. 1 и 2 ст. 17.15 КоАП РФ, иными материалами исполнительного производства. 

То обстоятельство, что требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок не исполнено, Администрация признает, заявляя об отсутствии такой возможности. 

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства не усматривается, что неисполнение данного требования вызвано объективными препятствиями при принятии должником своевременных активных мер по исполнению судебного акта. Так, подлежащий исполнению судебный акт вступил в законную силу 16.05.2013. Замена должника с администрации Кемского городского поселения на администрацию Кемского муниципального района произведена определением Кемского городского суда Республики Карелия от 01.03.2017, вступившим в законную силу 17.03.2017. За данный период Администрация, действительно, направляла обращения за выделением финансирования в органы местного самоуправления и органы государственной власти Республики Карелия, инициировала вопрос о подготовке сметного расчета, 16.06.2020 провела совещание по определению технических решений прокладки трубопровода. 

25.02.2021 принято решение о выделении из бюджета Кемского муниципального района на соответствующие цели 2 млн. руб. (л.д. 101).

Вместе с тем, несмотря на социальную значимость подлежащих выполнению строительных работ и неоднократное привлечение к административной ответственности по ч.ч. 1 и 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о принятии Администрацией мер по частичному выполнению строительных работ в пределах имеющихся средств и ресурсов. Доказательств оформления проектной документации на строительство водопроводных сетей не имеется; в то время как со дня вступления в законную силу судебного решения истекло свыше 7 лет. 

При таких обстоятельствах Администрация по существу правильно привлечена к административной ответственности.

Вместе с тем, квалификация выявленного правонарушения по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ представляется ошибочной. 

Согласно протоколу об административном правонарушении квалификация правонарушения обоснована выводом органа принудительного исполнения о том, что исполнение судебного решения подразумевает строительство объекта капитального строительства и ввода его в эксплуатацию, связанного с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Действительно водоснабжение, как и ряд иных вопросов благоустройства населенных мест, входит в предметы регулирования как санитарного законодательства, так и законодательства, устанавливающего требования в области капитального строительства. Строительство водопроводных сетей, обязанность по выполнению которого возложена на Администрацию, очевидно, предполагает соблюдение установленных требований в области строительства и последующее введение построенных коммуникаций в эксплуатацию.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть привлечено к административной ответственности лишь за то деяние, которое с определенностью соответствует диспозиции статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, закрепляющей тот или иной состав административного правонарушения. 

Расширительное толкование положений КоАП РФ, устанавливающих административную ответственность, равно как и применение их по аналогии, не допускается, в том числе по мотивам разумности и целесообразности. 

Содержание подлежащего исполнению судебного акта не позволяет с определенностью отнести выданный в соответствии с ним исполнительный лист к исполнительным документам, перечисленным в ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Так, обязанность по строительству водопроводных сетей мотивирована судом ссылками на ст.ст. 3 и 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и п. 4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ". Мотивировочная и резолютивная части судебного решения не содержат ссылок на положения санитарного законодательства или указания на соблюдение тех или иных требований в области строительства и применения строительных материалов, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию (л.д. 17-19). 

Те обстоятельства, что исполнение судебного решения положительно повлияет на санитарно-эпидемиологическое благополучие населенных пунктов, а строительство осуществляется в соответствии с требованиями СНиП, не являются сами по себе достаточными основаниями для квалификации содеянного по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Заслуживает также оценки то обстоятельство, что постановлениями старшего судебного пристава ОСП по Кемскому району от 25.06.2020, от 09.07.2020 и от 20.08.2020 аналогичные правонарушения, допущенные Администрацией после вступления в силу Федерального закона от 16.12.2019 № 442-ФЗ, были квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 63, 66, 69). Постановлением судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 01.02.2012 по делу № 5-35/2021, вступившим в законную силу, аналогичные действия Администрации были переквалифицированы с ч. 2.1 на ч. 2 данной статьи (л.д. 82-85).

Учитывая изложенное, полагаю обжалуемое судебное постановление подлежащим изменению путем переквалификации совершенного Администрацией правонарушения на ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, что улучшает положение лица, привлеченного к административной ответственности. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что должник проявляет определенную активность в исполнении требований исполнительного документа, а также учитывая значительную стоимость и объем предстоящих работ, полагаю возможным применить в отношении Администрации наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 19.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Кемского муниципального района изменить. Квалифицировать действия администрации Кемского муниципального района по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначить администрации Кемского муниципального района за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья 

С.В. Щепалов