РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Домодедово 23 мая 2023 г.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Никитине Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2479/2023 по административному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам, обязании произвести перерасчет задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> с требованиями о признании незаконным постановления СПИ ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам, обязании ведущего СПИ ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес> устранить допущенное нарушение, а именно произвести расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП с учетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве СПИ ОСП по СЗАО УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в твердой денежной сумме. ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документы взыскателю в связи с тем, что должник поменял фактическое место жительства. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю было выдано постановление о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность составляет №. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 М.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 М.А. вынесено постановление об определении задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер задолженности составляет №. С указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не согласен, поскольку судебный пристав-исполнитель был обязан произвести расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, судом извещена, доверила ведение дела своему представителю.

Представитель административного истца ФИО10, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Административные ответчики представители ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не направляли.

Заинтересованное лицо – ФИО9 в судебное заседание не явился, судом извещен.

В соответствии со статьями 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статья 360 КАС РФ также предусматривает возможность оспаривания в суде действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке главы 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что в производстве ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № мирового судьи ФИО2 судебного района 

<

адрес> по делу №, предмет исполнения – Алименты в размере №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего сына ФИО7 с периодическими платежами: в твердой денежной сумме ежемесячно в размере № дохода должника, должник – ФИО9, взыскатель – ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ФИО2 с заявлением о расчете задолженности по алиментам (л.д. 70-75).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 М.А. вынесено постановление об определении задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определена задолженность в размере № руб. Также постановлением установлено, что на момент взыскания (расчета) задолженности ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам отсутствует (л.д. 68-69).

Заявляя настоящие требования, административный истец указывает, что административный ответчик произвел расчет неверно, поскольку не учел период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а произвел лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО9 алименты не выплачивает.

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Удержание алиментов на несовершеннолетних детей производится с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений, алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статьи 34, 37 Конституции Российской Федерации). Поэтому не могут взыскиваться алименты с доходов, полученных гражданином от разовых сделок по продаже недвижимости, то есть с доходов, не связанных с осуществлением им экономической деятельности (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N122-О-О "По жалобе гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав подпунктом "о" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей").

Согласно ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной статьи неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащей аналогичные нормы.

Так, в силу части 2 статьи 102 названного Федерального закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 упомянутого кодекса, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Вместе с тем, пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Административным истцом в материалы дела представлено постановление о расчете задолженности по алиментам, вынесенное СПИ ОСП по СЗАО 

<

адрес> ФИО6, согласно которому ФИО9 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере №. (л.д. 15). Сведений об отмене постановления материалы дела не содержат.

Однако в оспариваемом постановлении указано, что на момент взыскания (расчета) задолженности ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам отсутствует.

При таких обстоятельствах нельзя признать законным постановление СПИ ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 М.А. от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам в отношении должника – ФИО9

Срок на обращение с настоящим административным иском, установленный ст. 219 КАС РФ административным истцом не пропущен.

В качестве способа восстановления нарушенного права ФИО4 суд полагает необходимым возложить на СПИ ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 М.А. обязанность произвести перерасчёт задолженности по алиментам ФИО9 по исполнительному производству №-ИП с учётом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления ФИО4 – удовлетворить.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 М.А. от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам в отношении должника ФИО9 по исполнительному производству №-ИП.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 М.А. произвести перерасчёт задолженности по алиментам ФИО9 по исполнительному производству №-ИП с учётом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Р.П. Захаров