Дело № 2-6761/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ представителями ПАО «МРСК Центра» в ходе проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства и снятия показаний приборов учета потребителей электрической энергии в 

<

адрес> обнаружен факт потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами ответчика, присоединенными к сетям ПАО «МРСК Центра», без действующего договора энергоснабжения с ОАО «Липецкая энергосбытовая компания». Поскольку все требования истца об оплате стоимости потребленной электроэнергии остались без удовлетворения, истец просит взыскать с ФИО1 полученное неосновательное обогащение в сумме 300 498 руб. 66 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 204 руб. 99 коп.

Представитель истца – ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на законность и обоснованность заявленных требований.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на нарушение истцом требований постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 16 июня 2017 года и прилагаемого к нему расчета потребленной электроэнергии.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положения частей 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 приведенной статьи).

Из положений статьи 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Частью 1 статьи 4 приведенного Федерального закона установлено, что нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Устанавливая правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяя полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, Федеральный закон "Об электроэнергетике" к полномочиям Правительства Российской Федерации относит утверждение основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (статья 21).

Осуществляя свои полномочия в сфере электроэнергетики, Правительство Российской Федерации постановлением от 04 мая 2012 года N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Из положений пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

В соответствии с пунктом 173 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

На основании пункта 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14 августа 2017 года основным видом деятельности Публичного акционерного общества «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Центра» (ПАО «МРСК Центра») является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям (код 35.12). К числу дополнительных видов деятельности данной организации относится распределение электроэнергии.

Установлено, что 16 июня 2017 года представителями ПАО «МРСК Центра» (филиала ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго») в ходе проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства и снятия показаний приборов учета потребителей электрической энергии в Липецком районе Липецкой области обнаружен факт потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами ответчика, присоединенными к сетям ПАО «МРСК Центра», без действующего договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) с ОАО «Липецкая энергосбытовая компания».

Факт бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с пунктом 192 Положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, зафиксирован представителями ПАО «МРСК Центра» (филиала ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго») путем составления акта бездоговорного потребления электроэнергии № от 16 июня 2016 года на сумму 300 498 руб. 66 коп. вместе со справкой-расчетом о неучтенном потреблении (бездоговорном потреблении по акту № от 16 июня 2016 года), в присутствии нарушителя (л.д. 5-6). 

Согласно приведенному акту, потребителем (лицом, осуществившем бездоговорное потребление) является ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, осуществивший бездоговорное потребление электрической энергии для строительства жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Подключение произведено с использованием трехфазного вводного кабеля (провода), способ прокладки кабеля – в земле. Общая сумма долга по оплате стоимости электроэнергии, потребленной в бездоговорном порядке, составляет 300 498 руб. 66 коп.

При этом доводы ответчика о том, что акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии № от 16 июня 2017 года и прилагаемый к нему расчет составлены с существенными нарушениями требований постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» суд признает несостоятельными, так как на момент составления и подписания акта 48-048003F от 16 июня 2016 года ответчик подписал акт без замечаний к его составлению, к информации, указанной в нем.

Как следует из письменных объяснений ответчика ФИО1, поданных к акту бездоговорного потребления электроэнергии № от 16 июня 2016 года, следует, что умысла на хищение электроэнергии у него не было. Вся используемая им электроэнергии всегда учитывалась счетчиком и продолжает учитываться на данный момент. Первоначально он был подключен к официально зарегистрированному счетчику соседа, с его согласия. Кроме того, для работы по хозяйству использовал электрогенераторы, которых у него два. Дней за десять до проверки электроэнергия была переподключена к установленному на его доме счетчику, так как основные работы по электромонтажу были завершены, и чтобы учитывать и отслеживать расход электроэнергии по его счетчику. В ближайшие дни он планировал все зарегистрировать, документы в настоящий момент сданы для регистрации.

На основании заявления от 19 июня 2017 года ПАО «МРСК Центра» (филиала ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго») сотрудниками ОМВД России по Липецкому району Липецкой области проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 июля 2017 года, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 165 УК РФ (л.д. 49-71).

Исходя из смысла пункта 196 Положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления. Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

На основании акта бездоговорного потребления электроэнергии № от 16 июня 2017 года ФИО1 направлено требование об оплате за бездоговорное потребление электроэнергии нарушителем от 16 июня 2016 года с приложением: актом бездоговорного потребления на 2 листах в 1 экземпляре, расчетом объема бездоговорного потребления электрической энергии на 1 листе в 1 экземпляре.

Указанное требование от 16 июня 2017 года оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ФИО1 осуществил бездоговорное потребление электрической энергии путем присоединения к сетям ПАО «МРСК Центра», что им не оспаривалось в судебном заседании, суд соглашается с доводом истца о том, что ответчик приобрел за счет истца неосновательное обогащение в сумме 300 498 руб. 66 коп.

ПАО «МРСК Центра» произведен расчет бездоговорного потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 196 Положений, а именно расчетным способом предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 62 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") При обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

В случае если несанкционированное подключение потребителя к внутридомовым инженерным системам повлекло возникновение убытков у другого потребителя (потребителей), в том числе в виде увеличения начисленной ему (им) исполнителем и уплаченной им (ими) платы за коммунальную услугу, то такой потребитель (потребители) вправе требовать в установленном гражданскимHYPERLINK "garantF1://10064072.15" законодательством Российской Федерации порядке возмещения причиненных ему (им) убытков с лица, которое неосновательно обогатилось за счет такого потребителя (потребителей).

При обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

При этом суд учитывает, что ответчик в судебном заседании не оспаривал факт потребления электроэнергии в спорный период, а именно - за предшествующие 6 шесть месяцев. 

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен согласно пункту 196 Положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 - расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии. 

Ответчик надлежащих доказательств, подтверждающих его возражения относительного порочности акта от 16 июня 2017 года, суду не представил.

Проанализировав данные акта от 16 июня 2017 года, суд приходит к выводу, что акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии № от 16 июня 2017 года полностью отвечает требованиям пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442. Ответчик не отрицал факт подписания акта именно 16 июня 2017 года.

Указание ответчика на отсутствие в акте идентификационных данных установленного у него прибора учета не противоречит установленным по делу обстоятельствам, поскольку сторонами не оспаривалось, что на момент составления акта 16 июня 2017 года договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства между сторонами не был заключен, в связи с чем прибор учета ответчика не поверялся и не проверялся, ранее проверки у ответчика не проводились. В этой связи по состоянию на 16 июня 2017 года у истца отсутствовали сведения о наличии прибора учета у ответчика и ранее проводимых проверках. 

Утверждение ответчика о проведении истцом проверки 10 июня 2017 года объективными доказательствами не подтверждено.

Кроме того, в своих объяснениях от 16 июня 2017 года ответчик не ссылался на проведение проверки 10 июня 2017 года, также не выказывал несогласия с какими-либо данными вводных проводов (кабелей), количеством часов бездоговорного потребления, объемом бездоговорного потребления, отраженными в акте. 

Довод ответчика о том, что его дом был подключен к соседу, не свидетельствует о договорном потреблении ответчиком электрической энергии. 

Из пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Из абзаца 6 пункта 28 Основных положений следует, что в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

То обстоятельство, что 14 июня 2017 года ответчик подал заявку на заключение договора и осуществлении технологического присоединения, правового значения не имеет. На момент составления акта договор с ответчиком не заключен, в связи с чем потребление электрической энергии ответчиком являлось бездоговорным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик допустил потребление электроэнергии в бездоговорнном порядке, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать неосновательное обогащение в сумме 300 498 руб. 66 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежным поручением № от 03 августа 2017 года ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» уплатило государственную пошлину при обращении в суд с иском в сумме 6 204 руб. 99 коп. (л.д. 4).

Таким образом, поскольку решением суда требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, т.е. в сумме 6 204 руб. 99 коп.

Следовательно, общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго», составляет 306 703 руб. 65 коп. (300 498 руб. 66 коп. + 6 204 руб. 99 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» денежные средства в сумме 306 703 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий Е.А. Акимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 октября 2017 года.