П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 мая 2018 года п.Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника Белоярского межрайонного прокурора Нисковских Е.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Нохрина И.Г., 

при секретаре судебного заседания Поздеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 

<

...> минут ФИО1 управляла технически исправным автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, и следовала на нем по 

<

номер> км автодороги Екатеринбург-Тюмень на территории 

<

адрес> административного района Свердловской области со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по своей полосе движения. В указанное время на данном участке автодороги дорожное покрытие – асфальт, его состояние мокрое, в условиях дождя. 

Управляя источником повышенной опасности – автомобилем, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил.

ФИО1, управляя автомобилем 

<

...>, при опережении попутного транспортного средства, проявив преступную небрежность, в нарушение п. 1.3 Правил, не соблюдала Правила, в нарушение п. 10.1 (ч.1) не учла дорожные (мокрое покрытие дороги) и метеорологические условия (дождь), не выбрала скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым в нарушение п.п. 1.5, 8.1 (ч.1) Правил создала опасность для движения и на расстоянии 650 метров в продольном направлении от дорожного знака 6.13 Приложения 1 к Правилам, обозначающего 34 км (34 км + 650 м) автодороги Екатеринбург-Тюмень и 2,4 м в поперечном направлении от правого края проезжей части дороги по направлению движения в сторону 

<

адрес> допустила наезд правой боковой частью управляемого ею автомобиля на пешехода Потерпевший №1, которая двигалась по правой обочине попутно транспортным средствам по направлению 

<

адрес>. 

В результате проявленной преступной небрежности, выразившейся в нарушении водителем ФИО2 Правил, пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде сочетанной механической травмы 

<

...>, оценивается по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1 (ч.1), 10.1 (ч.1) Правил дорожного движения Российской Федерации состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – совершением дорожно-транспортного происшествия, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данная квалификация её действий подсудимой не оспаривается.

В судебном заседании обсуждено ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением, состоявшимся с подсудимой, поскольку причиненный ею вред полностью заглажен, претензий к подсудимой она не имеет. 

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением было поддержано подсудимой и её защитником. Прокурор против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

Суд находит подлежащими удовлетворению ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по следующим основаниям.

В силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, так как она полностью загладила причиненный вред, между ними достигнуто примирение.

ФИО3 обвиняется в совершении впервые преступления по неосторожности, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно. Имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи.

Вину в совершении преступления ФИО2 признала полностью, в ходе предварительного следствия давала последовательные признательные показания об обстоятельствах преступления, полностью загладила вред, причиненный потерпевшей, что подтверждается пояснениями сторон и распиской потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст.25, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: 

<

...>

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Н.Л. Курбатова.