К делу № 2-127/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года город Крымск

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Савкина Ю.В.,

при секретаре Богдан Е.А.,

с участием представителей истца по первоначальному иску адвоката Шефова Д.А. и по доверенности ФИО1, ответчиков по первоначальному иску ФИО2 и ФИО3, а также представитель ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 и ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора дарения, признании права собственности на ? долю наследства в порядке наследования по закону, и встречному иску ФИО3 к ФИО5 и ФИО1 о выселении,

установил:

ФИО5 обратился в Крымский районный суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора дарения, признании права собственности на ? долю наследства в порядке наследования по закону. 

Свои требования мотивирует тем, что 13.04.2004 умер его отец ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживавший по адресу: 

<

адрес>, о чем отделом ЗАГС Крымского района 14.04.2004 была сделана актовая запись № 561 и выдано свидетельство о смерти серии V-АГ №. После его смерти осталось наследственное имущество в виде: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, охотничьего ружья марки ИЖ-58, автомобиля «Тойота»; денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк России и другого движимого имущества. ФИО6 состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2. Таким образом, на момент смерти отцу принадлежала половина указанного имущества. Отец при жизни завещания не совершил. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются: ФИО2 (мать истца) как переживший супруг, и дети умершего ФИО5 и ФИО3. В течение установленного законом срока (ст. 1154 ГК РФ) для принятия наследства истец не обратился в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства. Однако в течение данного 6-месячного срока им, как наследником, были совершены действия, являющиеся в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ фактическим принятием наследства. Факт принятия им наследства после смерти ФИО6 подтверждается тем, что на момент смерти ФИО6 они жили одной семьёй, истец продолжает проживать и пользоваться домом и земельным участком как своим собственным после его смерти, оплачивает коммунальные услуги, ухаживает за земельным участком и огородом, после смерти ФИО6 организовал его похороны, распорядился оставшимся вещами ранее принадлежащими умершему, взял часть вещей себе. В целях получения свидетельства о праве на наследство 24.10.2018 он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в своих интересах, но нотариус информационным письмом № 1041 от 31.10.2018 отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и рекомендовал обратиться в Крымский районный суд для установления факта принятия наследства, признания в части недействительным ранее выданных свидетельств о праве на наследство. Также нотариус сообщил, что матери ФИО2 ранее им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество после смерти ФИО6, а также, что еще один наследник ФИО3 (брат), сделал в 2004 году нотариальное заявление о непринятии им наследства после смерти ФИО6, в связи с чем, наследниками принявшими наследство будут ФИО2 и он. Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО2 после смерти ФИО6 незаконно, т.к. ущемлено его право на наследство после смерти отца, гарантированное п. 4 ст. 35 Конституции РФ. Им в октябре 2018 года была получена выписка из ЕГРП о принадлежности жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке из ЕГРП от 23.10.2018 за № в настоящее время на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано право собственности ФИО3 регистрационная запись за № от 13.07.2017 г., который приобрел право собственности на наследственное имущество по договору дарения дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по договору дарения от 12.07.2017 между ФИО2, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны. Договор дарения дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 12.07.2017, является недействительным, т.к. ФИО2 произвела отчуждение всего наследственного имущества, входящего в наследственную массу, чем нарушила его права наследника первой очереди на долю в наследстве после смерти отца. Просит суд установить факт принятия им наследства, признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, признав недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО2 и договор дарения, заключенный между ней и ФИО3

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО5 и ФИО1 о выселении.

Требования мотивирует тем, что ФИО5 его родной брат, ФИО1 – его сожительница. В настоящее время они проживают в доме, принадлежащем ему на праве собственности на основании договора дарения. Он и его мать ФИО2 не поддерживают родственных отношений ни с братом, ни с его сожительницей. С его ведома и согласия в указанном доме проживает его мать ФИО2, которая осуществляет уход за домом, оплачивает необходимые платежи. 24.09.2018 состоялось решение Крымского районного суда, в соответствии с которым ответчик ФИО5 снят с регистрационного учета и лишен права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО1 самовольно вселилась в домовладение, не приобрела права пользования и проживания в нем. Кроме того, ответчики психологически травмируют мать. Данные обстоятельства могут подтвердить свидетели. При таких обстоятельствах он вынужден обратиться в суд с заявлением о выселении без предоставления другого жилого помещения. Просит суд выселить ФИО5 и ФИО1, проживающих по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилья.

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску адвокат Шефов Д.А. и по доверенности ФИО1 поддержали заявленные исковые требования, просили суд их удовлетворить в полном объёме, в удовлетворении встречного иска просили отказать. 

Ответчики по первоначальному иску ФИО2 и ФИО3, а также представитель ФИО3 ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении искового заявления просили отказать, встречный иск удовлетворить. Представитель ответчика ФИО4 свою позицию мотивировала тем, что истцом не доказан факт принятия им наследства.

Нотариус Крымского нотариального округа и представитель Крымской межрайонной прокуратуры в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объёме, а в удовлетворении встречного необходимо отказать по следующим основаниям. 

Как установлено судом, 13.04.2004 в 

<

адрес> края умер ФИО6, которому, в числе прочего, принадлежали на праве собственности жилой дом общей площадью 82,8 кв.м. и земельный участок площадью 537 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Указанное имущество было приобретено умершим в период брака с ФИО2

04.08.2004 ФИО2 нотариусу Крымского нотариального округа подано заявление о принятии наследства после смерти супруга ФИО6

04.11.2004 ФИО3 отказался от наследства после смерти отца ФИО6, положения статей 1157 и 1158 ГК РФ ему нотариусом были разъяснены. 

Таким образом, с учетом положений ст. 34 СК РФ, спорной в указанном наследственном имуществе является ? доля.

09.12.2004 ФИО2 получено свидетельство о праве на наследство по закону на указанные жилой дом и земельный участок.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что ФИО5 ее сосед, в 2000-2002 году только он жил в 

<

адрес>. В 2004 году умер отец ФИО5 – ФИО6 Истец организовал похороны, красил могилу. ФИО5 до сих пор живет в указанном доме.

Свидетель ФИО19 суду пояснила, что ранее жила по 

<

адрес>, они общались с истцом. Сначала в 

<

адрес>, проживал ФИО6 со старшим сыном ФИО5, потом старший сын остался, а отец уехал. Изначально ФИО5 жил по 

<

адрес>, потом приехали его отец и мать ФИО2, стали жить вместе. Позже отец умер, хоронил его ФИО5

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что примерно в начале 2000 г. в г. Крымск приехал ФИО6, купил дом вместе с сыном, потом он уехал, а сын Игорь остался обустраиваться. Истец постоянно находится в этом доме с тех пор, он видит его через огород. Он помогал ФИО5 хоронить его отца ФИО6

Свидетель ФИО21 суду пояснил, что ФИО2 – его соседка, между их домами забор из сетки. Семья Цыс приехала в 2000 году – отец с сыном Игорем, выбрали этот дом и купили его. Игорь остался жить, а отец уехал, сын жил около года, затем вернулся отец с ФИО2, привезли контейнер с вещами. Отец умер, Игорь был на похоронах. До 2004 года ФИО5 мог уехать на неделю, потом возвращался в этот дом.

Из показаний свидетеля ФИО22 установлено, что в этот дом по 

<

адрес>, семья Цыс приехала в 2000 или 2002 году. Приехал отец ФИО6, они купили с Игорем дом, Игоря оставили, он жил там, а потом позже вернулись родители. Они жили вместе, Игорь с жил ними, потом Анатолий умер, Игорь помогал хоронить, живет там постоянно с тех пор, время от времени уходя к девушке. 

Свидетель ФИО23 пояснил, что проживает по 

<

адрес>, а семья Цыс по 

<

адрес>. ФИО5 проживает в этом доме. ФИО7 умер, истец помогал его хоронить. После смерти отца его автомобилем пользовался ФИО5

Свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснила, что является двоюродной сестрой ФИО3, с Игорем Анатольевичем она познакомилась в 2005 году. Она была у них в гостях на 

<

адрес>. В это время там проживал ФИО5

Свидетель ФИО25 суду показала, что является бывшей супругой ФИО5. В 1999 году она, ФИО5 и их сын Антон переехали в Краснодарский край в ст. Ленинградскую из Сахалинской области. В 2001 году приехал ФИО8, отец ФИО5, и его брат Олег Анатольевич, в г. Крымск для приобретения домовладения. В это время она с ФИО5 поехала в г. Крымск, они подбирали дома и остановили выбор на домовладении по адресу: 

<

адрес>. У ФИО6 не хватало денежных средств на приобретение домовладения, и он занимал денежные средства у нее без процентов, около 1500 долларов, срок возврата не оговаривали. ФИО8 все денежные средства ей вернул. В начале лета решили, что Надежда Сергеевна и ФИО8 приедут в конце лета, а их приезд задержался на год, и Игорь Анатольевич поехал жить в г. Крымск, получил контейнер с вещами. В 2001 году приехали родители, они их встретили, Игорь Анатольевич остался в г. Крымске, а она вернулась в ст. Ленинградскую, так как работала там. Когда умер ФИО8, ФИО5 находился в ст. Ленинградской, он сразу поехал в г. Крымск. На следующий день она также приехала. ФИО5 занимался похоронами, он договорился со знакомыми и отца похоронили, там, где он пожелал. ФИО3 уехал, не остался на девять дней. ФИО2 на похоронах вызывали «скорую», они приняли решение, что Игорь Анатольевич останется в г. Крымске. Потом было девять дней, сорок дней, лето. Она приезжала периодически, и Игорь Анатольевич приезжал к ней, но постепенно их брак распался.

Указанные показания подтверждаются и письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Из трудовой книжки ФИО5 видно, что 20.06.2004 он был уволен из ЗАО «Сахалинский рыбный рынок» и 21.06.2004 трудоустроен в г. Крымске Краснодарского края в ООО «Автоперевозчик». В период с 2004 по 2007 годы он работал в г. Крымске в ГОУ НПО Профессиональный лицей № 70 и МДОУ «Детский сад комбинированного типа № 14».

Согласно протоколу судебного заседания от 31.07.2018 по делу № 2-2275/2018, ФИО2 подтвердила, что ФИО5 проживает в спорном жилом доме с 2001 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 164 Крымского района Краснодарского края от 07.09.2006 также установлено, что ФИО5 проживал в г. Крымске в 2006 году.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5 организовал похороны наследодателя, фактически распорядился спорным имуществом и осуществляет его содержание с момента смерти отца по настоящее время.

К показаниям свидетелей ФИО26 и ФИО27 о том, что ФИО5 не проживал в спорном домовладении и не претендовал на наследство, суд относится критически, поскольку они противоречат иным доказательствам, в том числе, письменным.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Таким образом, поскольку ФИО2 незаконно приобрела право собственности на наследственное имущество, и свидетельство о праве на наследство по закону от 09.12.2004, и договор дарения жилого дома и земельного участка от 12.07.2017, заключенный между ФИО2 и ФИО3, подлежат признанию недействительными, так как нарушают право истца на недвижимое имущество. 

Признание за ФИО5 права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок исключает возможность выселения как его самого, так и ФИО1, находящейся с ним в фактически брачных отношениях, что следует из содержания ст. 209 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО2 и ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора дарения, признании права собственности на ? долю наследства в порядке наследования по закону – удовлетворить, встречный иск ФИО3 к ФИО5 и ФИО1 о выселении – оставить без удовлетворения.

Установить факт принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти отца ФИО6, умершего 13 апреля 2004 года. 

Признать за ФИО5 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 537 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО6.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 09.12.2004, удостоверенное и.о. нотариуса Крымского нотариального округа Краснодарского края ФИО28 – ФИО29, выданное на имя ФИО2 в отношении наследственного имущества супруга ФИО6.

Признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, от 12.07.2017, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности на жилой дом по 

<

адрес>, в г. Крымске Краснодарского края за ФИО3.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений о собственнике указанного недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, для регистрации права собственности ФИО5 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: