РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО4 09 марта 2021 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К. 

при секретаре Шелиховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-165/2021 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. ФИО4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. ФИО4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» обратилось в Муравленковский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. ФИО4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. ФИО4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия. В обоснование указано, что 25.12.2020 судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов по г. ФИО4 УФССП России по Ямало-Ненецкому АО ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 03.07.2020, возбужденному на основании исполнительного документа № от 29.08.2017, выданного Судебным участком мирового судьи № 1 г. ФИО4 Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании задолженности в размере 24 789 руб. 15 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» 25.01.2021. С указанными действиями ООО «СААБ» не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по г. ФИО4 УФССП России по Ямало-Ненецкому АО ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Отделения судебных приставов по г. ФИО4 УФССП России по Ямало-Ненецкому АО запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 29.08.2017.

Административный истец, о времени и месте слушания дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. ФИО4 УФССП России по ЯНАО ФИО2, УФССП России по ЯНАО в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. 

В представленном возражении на административное исковое заявление ФИО1 административные исковые требования не признала, пояснив, что судебным приставом были приняты все предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры для исполнения исполнительного документа, содержащего требование имущественного характера, таким образом, постановление об окончании исполнительного производство вынесено правомерно. Указала на пропуск административным истцом срока для обращения в суд.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Причины неявки неизвестны. Мнение по административному иску суду не представил. Его участие в судебном заседании не признано судом обязательным. 

Суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. 

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц. 

В силу ч. 1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 03.07.2020 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа - судебного приказа №, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 1 города окружного занчения ФИО4 Ямало-Ненецкого автономного округа 29.08.2017 о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «СААБ» задолженности по договору № от 19.10.2016 за период с 21.11.2016 по 05.08.2017 в размере 24 324 руб. 29 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 464 руб. 86 коп., возбуждено исполнительное производство №

Все исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО3, объединены в сводное исполнительное производство № на общую сумму взыскания 310 421 руб. 55 коп., о чем вынесено постановление от 01.12.2020.

Также на исполнении находится исполнительное производство № о взыскании с должника алиментных платежей. По состоянию на 12.11.2020 задолженность по алиментам составила 253 147 руб. 83 коп.

В целях установления должника и его имущества судебным приставом-исполнителем направлены запросы в МВД России – подразделение ГИБДД, кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, операторам связи, Федеральную налоговую службу, Федеральную миграционную службу, Пенсионный фонд России (в электронном виде на федеральном и региональном уровне).

Запросы в банки и кредитные учреждения направляются при возбуждении исполнительного производства в автоматическом режиме в ПК АИС ФССП России. Сроки направления запросов соблюдены, нарушений не выявлено. К административной ответственности кредитные организации не привлекались.

Согласно полученной информации из 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на имя должника были открыты лицевые счета. 

Запрос в Центр Занятости населения осуществлен в телефонном режиме, установлено, что должник в ЦЗН в качестве безработного не зарегистрирован, о чем составлена телефонограмма от 06.07.2020.

Запрос в ПФР (СНИЛС) направлен 06.07.2020, 09.11.2020; ответ получен 13.07.2020, 09.11.2020. Сроки направления запросов соблюдены, нарушений не выявлено. К административной ответственности ПФР не привлекалось.

Запрос в ПФР (место работы) направлен 06.07.2020, 23.09.2020, 09.11.2020 ответ получен 13.08.2020, 03.10.2020, 12.11.2020. Сроки направления запросов соблюдены, нарушений не выявлено. К административной ответственности организация не привлекалась.

Запрос в ИФНС направлен 06.07.2020, ответ получен 08.07.2020. Сроки направления запросов соблюдены, нарушений не выявлено. К административной ответственности организация не привлекалась.

Запрос к операторам сотовой связи направлен 06.07.2020, ответ получен 08.07.2020, согласно которому информация об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номеров, суммах платежей должника за услуги, предоставленные оператором связи, за два месяца, предшествующие запросу, отсутствует. Сроки направления запросов соблюдены, нарушений не выявлено. К административной ответственности организация не привлекалась.

Запрос в ГИБДД направлен 06.07.2020, ответ получен 06.07.2020. Сроки направления запросов соблюдены, нарушений не выявлено. К административной ответственности организация не привлекалась. Согласно полученной информации из ГИБДД МВД России, зарегистрированных автотранспортных средств за должником не значится.

Запрос в Росреестр направлен 06.07.2020, ответ получен 09.07.2020. Сроки направления запросов соблюдены, нарушений не выявлено. К административной ответственности организация не привлекалась. Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу объектов недвижимости за должником не значится.

Запрос в УФМС осуществлен в телефонном режиме, о чем составлена соответствующая телефонограмма от 06.07.2020. Согласно информации из ОУФМС по г. ФИО4 должник значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Запрос в Росгвардию направлен 06.07.2020, получен ответ 10.07.2020, что гражданин ФИО3 на учете в отделении лицензионно-разрешительной работы (по городам Ноябрьску, Губкинскому и ФИО4) Управления Роствардии по Ямало-Ненецкому автономному округу, как владелец гражданского оружия, не состоит.

Запрос в Министерство Юстиции о судимости не направлялся, в виду наличия в материалах исполнительного производства сообщения от 13.11.2020 с ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО сведений об учете и снятии с учета осужденного ФИО3

С целью проверки имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе 04.08.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход, в ходе которого установлено, что проверить имущественное положение по адресу: 

<

адрес> не представляется возможным, так как дом № расселен, о чем был составлен соответствующий акт.

Иного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО3 на праве собственности, не обнаружено.

На основании полученных ответов на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на лицевых счетах 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.07.2020 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 24 789 руб. 15 коп. Частично на депозитный счет отделения судебных приставов по г. ФИО4 03.09.2020 поступили денежные средства в размере 53 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением № от 03.09.2020.

Постановлением от 07.09.2020 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, данные денежные средства в сумме 53 руб. 56 коп. перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО «СААБ» (исполнительное производство №).

13.07.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, работающего у 

<

данные изъяты> в размере 50% пределах суммы 24 789 руб. 15 коп. Данное постановление возвращено в адрес ОПС по г. ФИО4 в связи с прекращением трудового договора ФИО3, с заработной платы должника по день увольнения взыскивались алименты.

С учетом очередности установленной в ст. 111 Закона об исполнительном производстве в первую очередь, удовлетворяются требования о взыскании алиментных платежей, по которым у должника имеется задолженность, между тем, очередность удовлетворения требований в пользу ООО «СААБ» относится к четвертой очереди.

Начальником ОСП по г. ФИО4 УФССП по ЯНАО ФИО2 утвержден Акт от 25.12.2020, о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.12.2020 исполнительное производство № окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, предусмотрены ч. 1 ст. 64 Закон об исполнительном производстве. Этот перечень не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается невыполнение возложенных на него законом или иными нормативными правовыми актами обязанностей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные, частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в неосуществлении необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства запрошены все возможные сведения о местонахождении должника, его имуществе, в том числе, направлены запросы в банковские организации, органы ГИБДД, регистрирующие органы, в пенсионный фонд. Нарушения сроков направления запросов не установлено. Предоставление ответов организациями производилось в срок, в связи с чем, оснований для привлечения их к административной ответственности не имелось.

Кроме того, административный истец обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. ФИО4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия.

При этом, правом, предусмотренным ст. 122, 123 Закона об исполнительном производстве, обжалования действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности старшему судебному приставу, административный истец не воспользовался, жалобу не подавал, что им не оспаривается.

Согласно ст. 127 Закона об исполнительном производстве решение по результатам рассмотрения жалобы старший судебный пристав принимает в форме постановления, которым признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: отменить полностью или частично вынесенное постановление; отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; отменить принятое постановление и принять новое решение; признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания незаконным постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России необходимо наличие совокупности двух условий — несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Совокупности условий для признания оспариваемого постановления незаконным административное исковое заявление не содержит.

В связи с чем, суд считает доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, необоснованными. 

Доводы административного истца о том, что в период распространения новой короновирусной инфекции судебный пристав-исполнитель не вправе принимать решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, основаны на неверном толковании норм права.

Положения п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» не содержат запрета на окончание исполнительного производства, если ранее (до вступления в силу настоящего Федерального Закона) имущественное положение должника проверено по месту жительства должника.

При этом, совершение исполнительных действий в период действия ограничений, установленных вышеназванным Законом, не нарушают законные права и интересы административного истца.

Доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением суд считает несостоятельными в связи со следующим. 

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 25.01.2021 ООО «СААБ» получило копию постановления от 25.12.2020 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №, что никем не оспаривалось.

Административное исковое заявление поступило в Муравленковский городской суд 10.02.2021, направлено административным истцом почтовым отправлением 02.02.2021, что подтверждается оттиском на почтовом конверте и отчетом, сформированным официальным сайтом Почты России, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок для подачи административного иска административным истцом не пропущен. 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, которые были исследованы в судебном заседании, установив, что административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства произведены все необходимые действия в установленные законом сроки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «СААБ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.03.2021. Подлинный документ хранится в деле № 2а-165/2021 (УИД 89RS0006-01-2021-000111-19) в Муравленковском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.