дело № 2-265/2020

УИН №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 13 июля 2020 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 обратилось в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, обосновав тем, что 16.01.2015 года между банком и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 5 100 000 рублей сроком на 240 месяцев под 15,75% годовых, на приобретение объекта недвижимости - жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства предоставлены заемщику. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставила кредитору залог указанного недвижимого имущества. ФИО3 в настоящее время добровольно отказывается погашать задолженность. По состоянию на 01.11.2019 года задолженность составила 7 583 256 рублей 67 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность 5 041 903 рубля 02 копейки, просроченные проценты 2 408 722 рубля 81 копейка, неустойка по кредиту 9 766 рублей 70 копеек, неустойка по процентам 122 864 рубля 14 копеек. Просят взыскать сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины, расторгнуть кредитный договор, и обратить взыскание на предмет залога. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме. Обратить взыскание на предмет залога, установив продажную стоимость в размере 80% от стоимости, определенной последним экспертным заключением. Возражает против применения ст. 333 ГК РФ и отсрочки исполнения решения. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО2.

Представитель ответчика - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ответчик не возражает против удовлетворения иска в части суммы основного долга, процентов, сумму неустойки считает завышенной и просит снизить до 20 000 рублей. Не признает требования об обращении взыскания жилой дом, в случае удовлетворения исковых требований, просила предоставить отсрочку по обращению взыскания на заложенное имущество. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно кредитному договору № от 16.01.2015 года ФИО3 взяла на себя обязательство возвратить кредит в сумме 5 100 000 рублей, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора /л.д. 28-36/.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются /ст. 310 ГК РФ/. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, допустила просрочка по погашению суммы кредита, что подтверждается выпиской движения по счету и расчетом /л.д. 13-26/, сумма задолженности по состоянию на 01.11.2019 года составила 7 583 256 рублей 67 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность 5 041 903 рубля 02 копейки, просроченные проценты 2 408 722 рубля 81 копейка, неустойка по кредиту 9 766 рублей 70 копеек, неустойка по процентам 122 864 рубля 14 копеек.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. 

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора № от 16.01.2015 года ФИО3 в обеспечение обязательств по кредитному договору передала в залог банку жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> /л.д. 37-48/.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену в размере 80% рыночной стоимости имущества, установленную экспертным заключением № от 10.06.2020 года, составленным ООО «Южно-региональное агентство оценки» на основании определения Курганинского районного суда от 27.03.2020 года, что составляет 7 660 233 рублей 60 копеек. Данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как ответчиком длительное время не исполнялись принятые на себя обязательства, а именно, обязательные платежи вносились не регулярно, просрочка составила более шести месяцев. При этом стоимость неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, и в соответствии с ч. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отсутствуют основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено существенное нарушение исполнения договора, в связи, с чем договор подлежит расторжению. 

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погашения задолженности и расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения /л.д. 72-79/. 

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно в случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика. 

Истец просит взыскать неустойку за несвоевременную уплату кредита - 9 766 рублей 70 копеек и неустойку за несвоевременную уплату процентов по кредиту - 122 864 рубля 14 копеек.

Учитывая, что сумма задолженности по кредитному договору составляет 5 041 903 рубля 02 копейки, задолженность по процентам 2 408 722 рубля 81 копейка, суд считает, что уменьшение размера неустоек является не допустимым, размер неустоек соразмерен наступившим последствиям. 

Ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на предмет залога, суд, с учетом мнения истца и обстоятельств дела, считает не подлежащим удовлетворению, так как отсрочка отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, основания для этого должны носить исключительный характер, которые в судебном заседании не были установлены. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем иск о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 52 116 рублей 28 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 16.01.2015 года задолженность в сумме 7 583 256 рублей 67 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность 5 041 903 рубля 02 копейки, просроченные проценты 2 408 722 рубля 81 копейка, неустойка по кредиту 9 766 рублей 70 копеек, неустойка по процентам 122 864 рубля 14 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 52 116 рублей 28 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.01.2015 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3. 

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, площадью 368,4 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью 1395+/-8 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> установив начальную цену продажи предмета залога равной 80% рыночной стоимости имущества в размере 7 660 233 рубля 60 копеек.

В предоставлении ФИО3 отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на предмет залога - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 17.07.2020 года.

Судья С.М. Устюжин