Председательствующий Михеля А.А. Дело № 22-6956/2023 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(мотивированное постановление вынесено 29 сентября 2023 года) 

г. Екатеринбург 28 сентября 2023 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Ашрапова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митьковских С.А., 

с участием:

адвоката Плечко О.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Воронцова Н.В. на приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 3 августа 2023 года, которым

Воронцов Николай Владимирович,

родившийся 

<

дата>

в 

<

адрес>, судимый:

- 

<

дата> Североуральским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, основное и дополнительное наказание отбыто, 

осужден по ч. 1 ст. 264.3 УК Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 3 месяца.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации постановлено автомобиль марки «Хундай-акцент», государственный регистрационный знак О356РС96, принадлежащий Воронцову Н.В., конфисковать и обратить в доход государства по вступлении приговора в законную силу. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав выступления участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

Воронцов Н.В. признан виновным в управлении автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортным средством и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Преступление совершено 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Воронцов Н.В. указывает, что он не согласен с приговором, поскольку он является незаконным и необоснованным. Указывает, что он не согласен с назначенным ему наказанием и конфискацией автомобиля. Полагает, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование расследованию преступления, его состояние здоровья, пожилой возраст. Указывает, что автомобиль приобретен в браке, после смерти супруги его сын принял наследство, в том числе и на автомобиль «Хундай-Акцент», он в наследство не вступал. Фактически данным автомобилем владеет и пользуется сын, но зарегистрирован автомобиль на его имя. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания, исключить из приговора конфискацию и обращение автомобиля в доход государства. 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора 

<

адрес> ( / / )5 просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения. 

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Плечко О.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурор Бажуков М.С. просил приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Воронцов Н.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Воронцов Н.В. также ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством. 

Уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Судом исследовались лишь обстоятельства, не относящиеся к существу предъявленного Воронцову Н.В. обвинения, то есть характеризующие его личность, относящиеся к смягчающим и отягчающим наказание обстоятельствам, а также о принадлежности автомобиля, на котором передвигался осужденный в момент совершения преступления.

Действия осужденного Воронцова Н.В. правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Воронцова Н.В., его характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст. 

Таким образом, все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при назначении наказания. 

Каких-либо иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств, подлежащих обязательному учету, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, по делу не имеется. Воронцов Н.В. был задержан непосредственно в момент совершения преступления сотрудниками ГИБДД. Все необходимые сведения для последующего уголовного преследования осужденного им могли быть известны и без какой-либо помощи со стороны Воронцова Н.В. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По своим виду и размеру назначенное Воронцову Н.В. как основное наказание в виде обязательных работ, так и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отвечают требованиям закона и чрезмерно суровыми и несправедливыми не являются.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК Российской Федерации, а также освобождения от наказания либо предоставления отсрочки от его отбывания.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции принял единственно возможное в данной ситуации законное и мотивированное решение о конфискации принадлежащего осужденному автомобиля «Хундай-Акцент» в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК Российской Федерации. При этом суд дал надлежащую оценку представленным стороной защиты и осужденным документам и пояснениям, относящимся к принадлежности указанного автомобиля, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Согласно представленным суду документам собственником указанного автомобиля является осужденный Воронцов Н.В.

Из представленных суду апелляционной инстанции документов (л.д. 141-144) также не следует иного. 

Документы о принятии наследства, об установлении долей наследуемого имущества, либо иные соответствующие документы, изменяющие правовой режим собственности, ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлены. 

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 3 августа 2023 года в отношении Воронцова Николая Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Воронцова Н.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в порядке, установленном Главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора взаконную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья М.А. Ашрапов