Апелляционное дело № 22-1152 

Судья Петренко А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2021 года г.Чебоксары 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Капитоновой Б.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР – Михайлова В.А.,

осужденного ФИО3,

защитника – адвоката Степановой Д.А.,

потерпевшей ФИО1, 

представителей потерпевшей ФИО2 – ФИО4, ФИО5, 

при ведении протокола помощником судьи Петуховой Л.В., 

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Степановой Д.А. на приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 марта 2021 года, которым осужден

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, несудимый.

Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., выступления осужденного и адвоката Степановой Д.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнения потерпевшей ФИО1, представителей ФИО4, ФИО5, а также прокурора Михайлова В.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от 19 марта 2021 г. ФИО3 осужден по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

ФИО3 установлены ограничения и возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Мера пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлено взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Признано за потерпевшей ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска к ФИО3 о возмещении материального ущерба в виде понесенных расходов на лечение с передачей иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлено взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, расходы на представителя в размере 25000 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

По приговору суда ФИО3 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам, а именно в том, что он около 16 часов 14 минут 2 октября 2020 года напротив 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> совершил наезд на пешеходов ФИО2 и ФИО1

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, в связи с чем дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

Не согласившись с приговором, защитником принесена апелляционная жалоба, в которой считает приговор несправедливым в части размера компенсации морального вреда и возмещения процессуальных издержек. Полагает, при определении размеров компенсации морального вреда судом не была дана должная оценка материальному положению ФИО3, его возрасту и состоянию здоровья, а также тому факту, что преступление совершено по неосторожности. Взыскание с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей является нарушением принципа единообразия судебной практики. Сумму расходов на услуги представителя в размере 25000 рублей также считает завышенной, противоречащей требованиям разумности и справедливости. Дело рассматривалось в особом порядке, особой сложности не представляло. Просит приговор изменить, уменьшить размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу потерпевшей ФИО1 до 100000 рублей, уменьшить размер компенсации морального вреда в пользу ФИО2 до 150000 рублей, уменьшить размер возмещения расходов на представителя.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора считает приговор подлежащим оставлению без изменения. Исковые требования потерпевших удовлетворены с учетом требований закона, в том числе с учетом требований разумности и соразмерности. При назначении наказаний нарушений закона не допущено. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор – без изменения. 

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство ФИО3 поданное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ, а также согласие государственного обвинителя и потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке.

В суде осужденный поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ч.ч.2, 3 ст.314 УПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО3, и о квалификации его действий по ч.1 ст.264 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, преклонный возраст были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при назначении наказания, наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает. 

Вместе с тем, приговор суда в части гражданского иска, заявленного потерпевшей ФИО2, подлежит изменению.

Так, в соответствии со ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Вместе с тем в приговоре не отражены мотивы, обосновывающие удовлетворение исковых требований в части компенсации морального вреда каждой потерпевшей. При этом суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда в части разрешения гражданского иска потерпевшей ФИО1, в пользу которой с виновного взыскан моральный вред в размере 300000 руб. Указанная сумма соответствует тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей ФИО1, степени понесенных ей физических и нравственных страданий. 

Однако при определении суммы компенсации морального вреда, взысканной в пользу потерпевшей ФИО2, не были соблюдены в полной мере требования разумности и справедливости, и не был учтен ряд обстоятельств, которые влияют на определение размера компенсации, а именно: материальное положение ФИО3, его престарелый возраст – 85 лет, в силу которого ФИО3 является нетрудоспособным, состояние его здоровья. При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия исходит из того, что потерпевшая ФИО2 до настоящего времени самостоятельно не передвигается, в связи с дорожно-транспортным происшествием не работает, наблюдается и проходит курс реабилитации у психолога в связи с развившейся депрессией.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения размера компенсации морального вреда, взысканного с ФИО3 в пользу ФИО2 до 600 000 рублей.

Кроме того, как следует из материалов дела, потерпевшей ФИО2 в исковом заявлении заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. Указанная сумма, согласно приговору, взыскана с осужденного ФИО3

Между тем согласно п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой им вознаграждения своему представителю, являются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Судом первой инстанции не учтено, что расходы потерпевшей, связанные с выплатой ею вознаграждения своему представителю, в случае признания их судом необходимыми и оправданными, подтвержденными соответствующими документами, подлежали выплате из федерального бюджета РФ, поскольку при рассмотрении уголовного дела в особом порядке осужденный в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освобождается от взыскания с него процессуальных издержек. 

В связи с этим приговор в указанной части подлежит изменению, процессуальные издержки на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. отнести за счет средств федерального бюджета. 

Кроме того, из приговора при описании преступных действий подлежит исключению ссылка на нарушение ФИО3 требований п.п. 1.3, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку данные пункты содержат лишь общие требования ко всем участникам дорожного движения и не находятся в прямой причинной связи с обстоятельствами конкретного дорожно-транспортного происшествия. В связи с этим приговор и в этой части подлежит изменению. 

Иных оснований для отмены или изменения приговора не имеется, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 марта 2021 года в отношении ФИО3 изменить.

Исключить из приговора указание на нарушение ФИО3 п.п. 1.3, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения РФ. 

Снизить размер компенсации морального вреда, взысканного с ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО2, до 600000 рублей.

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек в размере 25000 рублей.

Выплатить процессуальные издержки в размере 25000 руб., понесенные потерпевшей ФИО2 на оплату услуг представителя, из средств федерального бюджета. 

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции осужденный вправе письменно ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Б.М. Капитонова 

Определение24.05.2021