Дело №2-1049/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» марта 2017 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Карнеевой Е.К., при секретаре Грачевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> между ОАО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 

<

...> с окончательным сроком возврата – 

<

дата>, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 

<

...>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства физических лиц от 

<

дата> №... и №.... Обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась задолженность по кредитному договору №... от 

<

дата> в размере 

<

...>, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга в размере 

<

...>, задолженность по уплате просроченных процентов в размере 

<

...>, задолженность по уплате пеней за несвоевременные выплаты основного долга в размере 

<

...>, задолженность по уплате пеней за просроченные выплаты процентов в размере 

<

...> Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору №... от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...> 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, в адрес суда возвращены конверты с отметкой: «Истек срок хранения».

Согласно адресным справкам отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области от 05.03.2017 года ФИО1 зарегистрирован по месту жительства 

<

адрес>; ФИО3 зарегистрирована по месту жительства 

<

адрес>; ФИО2 зарегистрирован по 

<

адрес>.

Указанные адреса соответствуют адресам направляемых судом повесток, а также адресам, указанным в исковом заявлении, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчики не являлись на почту за получением судебного извещения, тем самым, отказываясь от его получения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В связи с чем, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

<

дата> между ОАО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... 

По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 

<

...> под процентную ставку 

<

...>% годовых с окончательным сроком возврата – 

<

дата>.

Согласно пункту 4.2.1. кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с пунктом 4.2.2. Кредитного договора заемщик обязан уплачивать начисленные по кредитному договору проценты – не позднее 10-го числа (включительно) каждого месяца. 

Согласно пункту 6.1. Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки. 

На основании п.4.7 кредитного договора, банк вправе требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа. 

В пункте 2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 

<

...>, что подтверждается банковским ордером №... от 

<

дата>, а также выпиской по счету заемщика. 

Однако заемщик в нарушение условий Кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, начиная с 

<

дата> платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил, либо вносил ненадлежащим образом. 

В период с 

<

дата> по 

<

дата> размер задолженности составил 

<

...>, в том числе: 

- задолженность по уплате просроченного основного долга - 

<

...>;

- задолженность по уплате просроченных процентов - 

<

...>;

-задолженность по уплате пеней за несвоевременные выплаты основного долга - 

<

...>;

- задолженность по уплате пеней за просроченные выплаты процентов в размере 

<

...>

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства физического лица от 

<

дата> с ФИО2 и ФИО3 №... и №... соответственно.

В соответствии с договорами поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Таким образом, нормы ст. 323 ГК РФ предоставляют кредитору право требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с обеспечением исполнения обязательств, не исключают возможности одновременного обеспечения основного обязательства несколькими способами обеспечения, при этом права кредитора, предусмотренные ч.1 ст. 323 ГК РФ, сохраняются. 

В силу пункта 2.1. и 2.2 договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии с пунктом 2.2. договора поручительства при неисполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

05.12.2016 года в адрес заемщика и поручителей были направлены требования о досрочном возврате задолженности.

Однако указанные требования банка ответчиками были оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» суммы задолженности по кредитному договору №... от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению №359 от 20.01.2017 года истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 

<

...>, которая подлежит взысканию с ответчиков с учетом размера удовлетворенных требований в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору №... от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Е.К. Карнеева

Резолютивная часть решения объявлена: 16.03.2017 г.

Мотивированное решение изготовлено: 21.03.2017 г.

Судья Е.К. Карнеева