2-313/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Кяхта Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего - судьи Тахтобиной О.П.,

при секретаре Молоновой С.Б., 

с участием истца ФИО3, ее представителя ФИО4, ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании, помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО11 о включении имущества в наследственную массу, 

УСТАНОВИЛ:

Гр-ка ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о включении имущества в наследственную массу, указывая в обоснование заявленных требований следующее.

Так, истец является дочерью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого осталось имущество в виде двух квартир, расположенных по адресу: 

<

адрес> №. После смерти ФИО1 наследство фактически приняла ФИО11 В.Б., мать истца, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Далее истец указывает, что кроме нее наследником первой очереди является сестра ФИО11, которая от принятия наследства отказалась. Между тем, получить правоустанавливающие документы истцу не представляется возможным, т.к. в договоре приватизации указан один адрес двух квартир и они значатся под №. Между тем, родители истца пользовались двумя предоставленными квартирами, производили оплату за коммунальные услуги, принимали меры к их сохранности. 

На основании изложенного истец просит включить 

<

адрес> № в 

<

адрес> РБ в состав наследства, открывшегося после смерти матери истца ФИО11 ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании истец ФИО3 настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив при этом, что жилье было предоставлено Кяхтинским ДРСУ, где работал отец истца ФИО1, вначале ее семья проживала в 

<

адрес>, затем в целях улучшения жилищных условий была предоставлена 

<

адрес>, впоследствии квартиры по договору о приватизации были переданы в собственность ФИО1, как одна квартира под №. 

В судебном заседании ответчик ФИО11 исковые требования признала в полном объеме, подтвердив при этом обстоятельства, изложенные истцом. 

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика было привлечена администрация МО «

<

адрес>», представитель которой ФИО1 А.Н. просил рассмотреть дело без их участия. 

Выслушав объяснения участников процесса, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством. 

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Ст. 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, гр-не ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояли в браке, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Родителями ФИО3 были отец – ФИО1, мать – ФИО11 ФИО2, что видно из свидетельства о рождении истца. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 В.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти №, № соответственно. Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кяхтинский ДРСУ передал, а ФИО1 принял в собственность занимаемую им и членами его семьи квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 82,63 кв.м., состоящей из трех комнат, кухни, двух коридоров, сеней. Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Кяхтинского ДРСУ следует, что ФИО1 просит разрешения на приватизацию квартир № и № по 

<

адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в реестре числятся две квартиры: 

<

адрес> с кадастровым номером 03:12:000000:7540, общей площадью 30 кв.м., и 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером 03:12:000000:7541, общей площадью 45 кв.м. Из справки МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, справки МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данные квартиры в реестре муниципального образования «

<

адрес>», «

<

адрес>» не значатся. Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №1 следует, что ранее они проживали в жилом 

<

адрес>, свидетели подтверждают, что в одной из квартир данного дома проживала семья ФИО11, которым в целях улучшения жилищных условий была предоставлена соседняя квартира, таким образом, ФИО11 проживали в квартирах № и №, которые впоследствии были ими приватизированы. Из свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное имущество наследодателя ФИО1 состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, квартира состоит их трех комнат, кухни, 2 коридоров, сеней, имеет общую площадь 82,63 кв.м. и принадлежит наследодателю на основании договора передачи жилья в собственность, выданного Кяхтинским ДРСУ ДД.ММ.ГГГГ и справки Кяхтинского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ за №, наследниками являются супруга ФИО11 В.Б. и дочь ФИО6 

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду установить следующие обстоятельства, так, ФИО1, как работнику Кяхтинского ДРСУ», и членам его семьи была предоставлена 

<

адрес>, впоследствии в целях улучшения жилищных условий была предоставлена 

<

адрес> этом же доме, после чего ФИО1 эти квартиры были переданы в собственность по договору ДД.ММ.ГГГГ на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», как одна квартира под №, общей площадью 82,63 кв.м. В ЕГРН в настоящее время значатся две квартиры под № и под № в 

<

адрес>. 

Анализ исследованных доказательств, которые суд находит допустимыми и достаточными, позволяет суду прийти к выводу о включении квартир № и № в жилом 

<

адрес> в состав наследственного имущества, как принадлежавшие ФИО11 В.Б., в связи, с чем заявленные требования о включении указанного имущества в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО11 В.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Включить 

<

адрес> Республики Бурятия в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО11 ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья п/п Тахтобина О.П.