Дело № 1-396/2023

УИД № 42RS0007-01-2023-001610-71

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 28 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В.,

при секретаре Липатниковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – Никитиной А.Д.,

защитника – адвоката Бочарниковой О.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося **.**,** года рождения в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

08 февраля 2007 года Центральным районным судом города Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч,1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 16 февраля 2006 года (судимость погашена) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

29 февраля 2008 года Ленинским районным судом города Кемерово по ч.1 ст.162 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.162 УК РФ (2 преступления), п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08 февраля 2007 года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

28 января 2015 года Центральным районным судом города Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 04 сентября 2012 года (судимость погашена)) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

07 апреля 2015 года Ленинским районным судом города Кемерово по ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28 января 2015 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

15 мая 2015 года Ленинским районным судом города Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 25 сентября 2015 года, постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 21 марта 2016 года) по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07 апреля 2015 года) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 14 декабря 2018 года освобожден условно-досрочно постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 30 ноября 2018 года на 9 месяцев 6 дней;

24 августа 2020 года Ленинским районным судом города Кемерово по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 14 июля 2022 года освобождён по отбытию наказания;

11 мая 2023 года мировым судьей судебного участка №5 Заводского судебного района города Кемерово по ч.1. ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

11 мая 2023 года мировым судьей судебного участка №5 Заводского судебного района города Кемерово по чЛ стЛ58 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

11 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 и/о мировым судьей судебного участка №6 Заводского судебного района города Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; 

11 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 и/о мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района города Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

11 мая 2023 года мировым судьей судебного участка №5 Заводского судебного района города Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

11 июля 2023 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговоры мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района города Кемерово от 11 мая 2023 года, приговоры и/о мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района города Кемерово от 11 мая 2023 года, исполнять самостоятельно;

13 июля 2023 года мировым судьей судебного участка №4 Заводского судебного района города Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 июля 2023) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговоры мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района города Кемерово от 11 мая 2023 года, приговоры и/о мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района города Кемерово от 11 мая 2023 года, исполнять самостоятельно;

27 июля 2023 года мировым судьей судебного участка №5 Заводского судебного района города Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 июля 2023 года) к 1 (одному) году 2 (двум) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговоры мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района города Кемерово от 11 мая 2023 года, приговоры и/о мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района города Кемерово от 11 мая 2023 года, исполнять самостоятельно;

01 августа 2023 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 июля 2023 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Приговоры мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района города Кемерово от 11 мая 2023 года, приговоры и/о мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района города Кемерово от 11 мая 2023 года, исполнять самостоятельно;

17 августа 2023 года Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 1581. УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения, приговоры мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 11 мая 2023 года, приговоры и/о мирового судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово от 11 мая 2023 года исполнять самостоятельно;

11 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74 (приговоры мирового судьи с/у № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 11 мая 2023 года; мировым судьей мирового судьи судебного участка № 5 и/о мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово от 11.05.2023 года; мирового судьи судебного участка № 5 и/о мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района города Кемерово от 11 мая 2023 года), ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 17 августа 2023 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);

11 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово от 11.09.2023) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);

12 сентября 2023 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи с/у № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 11 сентября 2023 года) окончательно определено 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (приговор не вступил в законную силу),

25 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158, ч.5 ст. 69 (приговор от 12 сентября 2023 года) к 2 годам лишения свободы

12 октября 2023 года мировым судьей судебного участка №4 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158, ч.5 ст. 69 (приговор от 25 сентября 2023 года) к 2 годам 1 (одному) месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

06 декабря 2023 года мировым судбемй судебного участка №3 Заводского судебного района г. Кемерово и.о. Мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12 октября 2023 года) к 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

копию обвинительного акта получившего 27 апреля 2023 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (9 преступлений), ст.158.1 УК РФ (3 преступления), 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 12 декабря 2022 года, 20 января 2023 года, 31 января 2023 года, 01 февраля 2023 года, 05 февраля 2023 года, 07 февраля 2023 года, 21 февраля 2023 года, 17 марта 2023 года, 02 апреля 2023 года совершил девять краж, то есть тайное хищение чужого имущества, 11 февраля 2023 года, 20 февраля 2023 года, 25 февраля 2023 года совершил три мелких хищений чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; 

Преступления совершены в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

ФИО1 12 декабря 2022 года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что работники магазина «Пятерочка» и покупатели за его действиями не наблюдают, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв со стеллажа торгового зала имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 

- 6 бутылок дезодоранта REXONA антиперспирант, Яркий букет, аэрозоль, объемом 150 мл., стоимостью 188 рублей 81 копейка за 1 бутылку, на сумму 1132 руля 86 копеек;

- 1 бутылка дезодоранта REXONA антиперспирант, карандаш, Сухость пудры, стоимостью 218 рублей 91 копейка;

- 2 бутылки дезодоранта NIVEA Эффект пудры спрей женский, объемом 150 мл., стоимостью 166 рублей 23 копейки за 1 дезодорант, на сумму 332 рубля 46 копеек;

- 3 бутылки антиперспиранта Черное и Белое невидимый CLEAR, стоимостью 155 рублей 04 копеек за 1 бутылку, на сумму 465 рублей 12 копеек;

- 2 бутылки дезодоранта спрей Активный контроль, объемом 150 мл., стоимостью 177 рублей 17 копеек за 1 бутылку, на сумму 354 рубля 34 копейки, а всего на общую сумму 2503 рубля 69 копеек, которые спрятал за пазуху, надетой на нем куртки, и, удерживая похищенный товар при себе, прошел кассовую зону и покинул торговый зал, не рассчитавшись за товар, тем самым похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 2503 рубля 69 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2503 рубля 69 копеек.

Кроме того, ФИО1, 20 января 2023 года в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что работники магазина «Монетка» и покупатели за его действиями не наблюдают, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв со стеллажа торгового зала имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», а именно: 

- 3 банки кофе натуральный растворимый сублимированный Карт Нуар в стеклянной банке, весом 95 грамм, стоимостью 234 рубля 20 копеек за 1 банку, на сумму 702 рубля 60 копеек;

- 9 банок кофе Якобс Монарх растворимый, весом 190 грамм, в стеклянных банках, стоимостью 251 рубль 30 копеек за 1 банку, на сумму 2261 рубль 70 копеек;

- 1 банку кофе Нескафе Голд Арома Интенс в стеклянной банке, весом 170 грамм, стоимостью 221 рубль 50 копеек;

- 2 банки кофе Якобс Монарх Милликано, в стеклянных банках, весом 160 грамм, стоимостью 256 рублей 10 копеек за 1 банку, на сумму 512 рублей 20 копеек, а всего на общую сумму 3698 рублей 00 копеек, которые спрятал за пазуху, надетой на нем куртки, а так же в имеющийся при нем рюкзак, и, удерживая похищенный товар при себе, прошел кассовую зону и покинул торговый зал, не рассчитавшись за товар, тем самым похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 3698 рублей 00 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 3698 рублей 00 копеек.

Также, ФИО1, **.**,** в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что работники магазина «Магнит» и покупатели за его действиями не наблюдают, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв со стеллажа торгового зала имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: 

- 3 бутылки коньяка ординарный Ной подарочный, 3 года, 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 472 рубля 04 копейки за 1 бутылку, на сумму 1416 рублей 12 копеек;

- 1 бутылку коньяка Армянская Крепость, 8 лет, 40 %, объемом 0,5 литра, стоимостью 325 рублей 83 копейки;

- 1 бутылку коньяка Армянский 3 года, 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 308 рублей 33 копейки

- 1 бутылку коньяка Армянский 5 лет, объемом 0,5 литра, стоимостью 308 рублей 33 копейки;

- 1 бутылку коньяка Армянский 3 летний, 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 325 рублей 83 копейки, а всего на общую сумму 2684 рубля 44 копейки, которые спрятал в имеющийся при нем рюкзак, и, удерживая похищенный товар при себе, прошел кассовую зону и покинул торговый зал, не рассчитавшись за товар, тем самым похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер» на общую сумму 2684 рубля 44 копейки. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2684 рубля 44 копейки.

Кроме того, ФИО1, 01 февраля 2023 года в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что работники магазина «Магнит» и покупатели за его действиями не наблюдают, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв со стеллажа торгового зала имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: 

- 49 плиток шоколада MILKA, молочный, весом 85 грамм, флоу пак, стоимостью 54 рубля 10 копеек за 1 плитку, на общую сумму 2650 рублей 90 копеек, которые спрятал за пазуху, надетой на нем куртки, и, удерживая похищенный товар при себе, прошел кассовую зону и покинул торговый зал, не рассчитавшись за товар, тем самым похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер» на общую сумму 2650 рублей 90 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2650 рублей 90 копеек.

Кроме того, ФИО1, 05 февраля 2023 года в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что работники магазина «Монетка» и покупатели за его действиями не наблюдают, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв со стеллажа торгового зала имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», а именно: 

- 1 бутылку коньяка Армянский Ной Традиционный, 5 лет, 40%, стеклянная бутылка, объемом 0,5 литра, стоимостью 427 рублей 90 копеек;

- 1 бутылку коньяка ординарный Ной Традиционный, трехлетний, 40%, стеклянная бутылка, объемом 0,5 литра, стоимостью 305 рублей 50 копеек;

- 2 бутылки коньяка Российский ФИО2, 3 года, 40%, стеклянная бутылка, объемом 0,5 литра, стоимостью 349 рублей 20 копеек за 1 бутылку, на сумму 698 рублей 40 копеек;

- 3 бутылки коньяка ФИО2, 5 лет, 40%, стеклянная бутылка, объемом 0,5 литра, стоимостью 378 рублей 20 копеек за 1 бутылку, на сумму 1134 рублей 60 копеек, а всего на общую сумму 2566 рублей 40 копеек, которые спрятал за пазуху, надетой на нем куртки, и, удерживая похищенный товар при себе, прошел кассовую зону и покинул торговый зал, не рассчитавшись за товар, тем самым похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 2566 рублей 40 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую 2566 рублей 40 копеек.

Коме того, ФИО1, 07 февраля 2023 года в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что работники магазина «Монетка» и покупатели за его действиями не наблюдают, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв со стеллажа торгового зала имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», а именно: 

- 5 упаковок сыра Баварский с пажитником 45 % весом 200 грамм, Белоруссия БЗМЖ, стоимостью 101 рубль 70 копеек за 1 упаковку, на сумму 508 рублей 50 копеек;

- 7 упаковок сыра Брест-Литовск Российский, 50 % весом 200 грамм, БЗМЖ, стоимостью 103 рубля 30 копеек за 1 упаковку, на сумму 723 рубля 10 копеек;

- 6 упаковок сыра Брест-Литовск Финский, 45 % весом 200 грамм, БЗМЖ, стоимостью 104 рубля 20 копеек за 1 упаковку, на сумму 625 рубля 20 копеек;

- 5 упаковок сыра Голландский Премиум, 45 % весом 180 грамм, Белоруссия, БЗМЖ, стоимостью 89 рублей 60 копеек за 1 упаковку, на сумму 448 рублей 00 копеек;

- 6 упаковок сыра Голландский, 45 %, Село Зеленое, весом 200 грамм, БЗМЖ, стоимостью 100 рублей 00 копеек за 1 упаковку, на сумму 600 рублей 00 копеек;

- 5 упаковок сыра Пошехонский особый, 45 % весом 180 грамм, Белоруссия, БЗМЖ, стоимостью 87 рублей 30 копеек за 1 упаковку, на сумму 436 рублей 50 копеек;

- 5 упаковок сыра Российский новый, 50 % весом 250 грамм, БЗМЖ, стоимостью 116 рублей 10 копеек за 1 упаковку, на сумму 580 рублей 50 копеек;

- 6 упаковок сыра Сливочный, 50 % весом 180 грамм, Белоруссия, БЗМЖ, стоимостью 91 рубль 40 копеек за 1 упаковку, на сумму 548 рублей 40 копеек;

- 5 упаковок сыра Фермерский, 50 %, весом 180 грамм, полиэтиленовая пачка, БЗМЖ, стоимостью 86 рублей 50 копеек за 1 упаковку, на сумму 432 рубля 50 копеек;

- 5 упаковок сыра Витязь, полиэтиленовая пачка, 50 % весом 180 грамм, Романовский, БЗМЖ, стоимостью 85 рублей 60 копеек за 1 упаковку, на сумму 428 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 5330 рублей 70 копеек, которые спрятал за пазуху, надетой на нем куртки, и, удерживая похищенный товар при себе, прошел кассовую зону и покинул торговый зал, не рассчитавшись за товар, тем самым похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» на общую 5330 рублей 70 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 5330 рублей 60 копеек.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 12 декабря 2022, вступившего в законную силу 11 января 2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 11 февраля 2023 в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: ..., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что работники магазина «Монетка» и покупатели за его действиями не наблюдают, и, осознавая, что они не будут ему препятствовать, тайно похитил, с торгового стеллажа в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», а именно: 

- 3 упаковки сыра Гауда Премиум Село Зеленое 40 %, весом 400 грамм, без заменителя молочного жира, стоимостью 194 рубля 80 копеек за 1 упаковку, на сумму 584 рубля 40 копеек;

- 4 упаковки сыра Голландский Премиум 45 %, весом 180 грамм, Белоруссия, без заменителя молочного жира, стоимостью 88 рублей 00 копеек за 1 упаковку, на сумму 352 рубля 00 копеек;

- 2 упаковки сыра Голландский 45 %, Село Зеленое, весом 200 грамм, без заменителя молочного жира, стоимостью 99 рублей 90 копеек за 1 упаковку, на сумму 199 рублей 80 копеек;

- 4 упаковки сыра Пармезан Гранд 45 %, вакуумная упаковка, весом 180 грамм, Белоруссия, без заменителя молочного жира, стоимостью 98 рублей 70 копеек за 1 упаковку, на сумму 394 рубля 80 копеек;

- 3 упаковки сыра Тильзитер 45 %, пластиковая пачка, весом 180 грамм, Сармич, без заменителя молочного жира, стоимостью 83 рубля 10 копеек за 1 упаковку, на сумму 249 рублей 30 копеек;

- 3 упаковки сыра Тильзитэр Село Зеленое 50% пластиковая пачка, весом 400 грамм, без заменителя молочного жира, стоимостью 203 рубля 00 копеек за 1 упаковку, на сумму 609 рублей, а всего на общую сумму 2389 рублей 30 копеек, которые спрятал за пазуху, надетой на нем куртки, и, удерживая похищенный товар при себе, прошел кассовую зону и покинул торговый зал, не рассчитавшись за товар, тем самым похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 2389 рублей 30 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 2389 рублей 30 копеек.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 12 декабря 2022, вступившего в законную силу 11 января 2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 20 февраля 2023 в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что работники магазина «Магнит» и покупатели за его действиями не наблюдают, и, осознавая, что они не будут ему препятствовать, тайно похитил, с торгового стеллажа в торговом зале имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: 

- 7 упаковок шоколадных конфет MERCI Ассорти весом 250 грамм каждая, стоимостью 193 рубля 00 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 1351 рубль 00 копеек, которые спрятал за пазуху, надетой на нем куртки, и, удерживая похищенный товар при себе, прошел кассовую зону и покинул торговый зал, не рассчитавшись за товар, тем самым похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер» на общую сумму 1351 рубль 00 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1351 рубль 00 копеек.

Кроме того, ФИО1, **.**,** в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что работники магазина «Монетка» и покупатели за его действиями не наблюдают, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв со стеллажа торгового зала имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», а именно: 

- 7 бутылок коньяка ординарный Ной Традиционный трехлетний 40%, стеклянная бутылка, объемом 0,5 литра, стоимостью 353 рубля 75 копеек за 1 бутылку, на сумму 2 476 рублей 25 копеек;

- 1 бутылка коньяка Российский ФИО2, 3 года 40 % стеклянная бутылка, объемом 0,5 литра, стоимостью 349 рублей 17 копеек, а всего на общую сумму 2825 рублей 42 копейки, которые спрятал за пазуху, надетой на нем куртки, и, удерживая похищенный товар при себе, прошел кассовую зону и покинул торговый зал, не рассчитавшись за товар, тем самым похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 2825 рублей 42 копейки. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 2825 рублей 42 копейки.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 12 декабря 2022, вступившего в законную силу 11 января 2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 25 февраля 2023 в период с 13 часов 40 минут до 14 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: ..., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что работники магазина «Монетка» и покупатели за его действиями не наблюдают, и, осознавая, что они не будут ему препятствовать, тайно похитил, с торгового стеллажа в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», а именно: 

- 1 банка Кофе ФИО3 Голд, растворимый, стеклянная банка, весом 190 грамм, стоимостью 251 рубль 30 копеек;

- 1 банка Кофе натуральный растворимый сублимированный Карт Нуар стеклянная банка, весом 95 грамм, стоимостью 234 рубля 20 копеек;

- 1 банка Кофе Нескафе Голд, растворимый в гранулах, стеклянная банка, весом 190 грамм, стоимостью 253 рубля 30 копеек;

- 2 банки Кофе растворимый Якобс Монарх велюр, стеклянная банка, весом 95 грамм, стоимостью 139 рублей 10 копеек за 1 банку, на сумму 278 рублей 20 копеек;

- 2 банки Кофе Якобс Голд, стеклянная банка, весом 95 грамм, стоимостью 161 рубль 70 копеек за 1 банку, на сумму 323 рубля 40 копеек;

- 1 банка Кофе Якобс Монарх растворимый в гранулах, стеклянная банка, весом 95 грамм, стоимостью 168 рублей 80 копеек, а всего на общую сумму 1509 рублей 20 копеек, которые спрятал за пазуху, надетой на нем куртки, и, удерживая похищенный товар при себе, прошел кассовую зону и покинул торговый зал, не рассчитавшись за товар, тем самым похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 1509 рублей 20 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 1509 рублей 20 копеек.

Кроме того, ФИО1, 17 марта 2023 года в период с 09 часов 30 минут до 09 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что работники магазина «Магнит» и покупатели за его действиями не наблюдают, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв со стеллажа торгового зала имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: 

- 1 упаковку Окорока свиной край кусок охлажденное вакуумная упаковка, весом 1 килограмм 60 грамм, стоимостью 223 рубля 36 копеек за 1 килограмм, на сумму 236 рублей 76 копеек за 1 упаковку;

- 1 упаковку Окорока свиной край кусок охлажденное вакуумная упаковка, весом 1 килограмм 60 грамм, стоимостью 223 рубля 36 копеек за 1 килограмм, на сумму 236 рублей 76 копеек за 1 упаковку;

- 1 упаковку Окорока свиной край кусок охлажденное вакуумная упаковка, весом 1 килограмм 60 грамм, стоимостью 223 рубля 36 копеек за 1 килограмм, на сумму 236 рублей 76 копеек за 1 упаковку;

- 1 упаковку ЗАРЕЧЕНСКИЙ МК Ребрышки свиные маринованные в пакете для запекания охлажденные, вакуумная упаковка, весом 1 килограмм 20 грамм, стоимостью 253 рубля 64 копеек за 1 килограмм, на сумму 258 рублей 71 копеек за 1 упаковку;

- 1 упаковку ЗАРЕЧЕНСКИЙ МК Ребрышки свиные маринованные в пакете для запекания охлажденные, вакуумная упаковка, весом 1 килограмм 20 грамм, стоимостью 253 рубля 64 копеек за 1 килограмм, на сумму 258 рублей 71 копейка за 1 упаковку; 

- 1 упаковку ФИО4 свиная маринованная в пакете для запекания охлажденное, вакуумная упаковка, весом 1 килограмм 10 грамм, стоимостью 281 рубль 82 копейки за 1 килограмм, на сумму 284 рубля 63 копейки;

- 1 упаковку ФИО5 Мякоть для тушения без кости говядина охлажденная, вакуумная упаковка, весом 986 грамм, стоимостью 441 рубль 82 копейки за 1 килограмм, на сумму 435 рублей 63 копейки;

- 1 упаковку ФИО5 Мякоть для тушения без кости говядина охлажденная, вакуумная упаковка, весом 986 грамм, стоимостью 441 рубль 82 копейки за 1 килограмм, на сумму 435 рублей 63 копейки;

- 1 упаковку ФИО5 Мякоть для тушения без кости говядина охлажденная, вакуумная упаковка, весом 986 грамм, стоимостью 441 рубль 82 копейки за 1 килограмм, на сумму 435 рублей 63 копейки;

- 1 упаковку ФИО5 Мякоть для тушения без кости говядина охлажденная, вакуумная упаковка, весом 986 грамм, стоимостью 441 рубль 82 копейки за 1 килограмм, на сумму 435 рублей 63 копейки, а всего на общую сумму 3254 рубля 85 копеек, которые спрятал в находящийся при нем пакет, затем, удерживая похищенный товар при себе, вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, тем самым похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер» на общую сумму 3254 рубля 85 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3254 рубля 85 копеек.

Кроме того, ФИО1, 02 апреля 2023 года в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «1000 для удобной жизни», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что работники магазина «1000 для удобной жизни» и покупатели за его действиями не наблюдают, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв со стеллажа торгового зала имущество, принадлежащее ИП «ФИО6», а именно: 

- 5 ножей кухонных металлических классик 8 универсальный/268-015, стоимостью 137 рублей 47 копеек за 1 нож, на сумму 687 рублей 35 копеек;

- 8 ножей кухонных металлических Классик 8/268-014, стоимостью 132 рубля 19 копеек за 1 нож, на сумму 1057 рублей 52 копейки;

- 11 ножей кухонных металлических Классик 3/268-012, стоимостью 89 рублей 20 копеек за 1 нож, на сумму 981 рубль 20 копеек;

- 7 ножей кухонных металлических Классик 4/268-013 стоимостью 112 рублей 43 копейки за 1 нож, на сумму 787 рублей 01 копейка, а всего на общую сумму 3513 рублей 08 копеек, которые спрятал за пазуху, надетой на нем куртки, и, удерживая похищенный товар при себе, прошел кассовую зону и покинул торговый зал, не рассчитавшись за товар, тем самым похитил имущество, принадлежащее ИП «ФИО6» на общую сумму 3513 рублей 08 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ИП «ФИО6» материальный ущерб на общую сумму 3513 рублей 08 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении 12 декабря 2022 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, признал частично и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника (т.1 л.д.38-40), из которых следует, что 12 декабря 2022 года около 19 часов 05 минут он, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного ..., с целью хищения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 14 бутылок дезодаранта и спрятал их себе за пазуху куртки, после чего, не оплатив товар, он прошел кассовую зону и беспрепятственно вышел из магазина. Похищенный товар продал, вырученные деньги потратил на собственные нужды. С наименованием и стоимостью похищенного он согласен, сумму ущерба в размере 2503 рублей 69 копеек он не оспаривает.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил в части обстоятельств совершения им кражи товара, при этом оспаривал сумму ущерба, полагая, что доказательств ущерба причиненного преступлением не представлено.

Кроме частичного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении 12 декабря 2022 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего Я, свидетеля Ш, данные ими в ходе дознания.

Из показаний представителя потерпевшего Я (т.1 л.д.54-56) следует, что он работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера по безопасности магазина «Пятерочка». При просмотре видеоархива им было установлено, что 12 декабря 2022 года в 19 часов 05 минут неизвестный, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: ..., совершил кражу товара, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно: 6 бутылок дезодоранта REXONA антиперспирант, Яркий букет, аэрозоль, объемом 150 мл., стоимостью 188 рублей 81 копейка за 1 бутылку, на сумму 1132 руля 86 копеек; 1 бутылка дезодоранта REXONA антиперспирант, карандаш, Сухость пудры, стоимостью 218 рублей 91 копейка; 2 бутылки дезодоранта NIVEA Эффект пудры спрей женский, объемом 150 мл., стоимостью 166 рублей 23 копейки за 1 дезодорант, на сумму 332 рубля 46 копеек; 3 бутылки антиперспиранта Черное и Белое невидимый CLEAR, стоимостью 155 рублей 04 копеек за 1 бутылку, на сумму 465 рублей 12 копеек; 2 бутылки дезодоранта спрей Активный контроль, объемом 150 мл., стоимостью 177 рублей 17 копеек за 1 бутылку, на сумму 354 рубля 34 копейки, а всего на общую сумму 2503 рубля 69 копеек, ООО «Агроторг» на общую сумму 2503 рубля 69 копеек. Неизвестный сложил товар в свой за пазуху, надетой на нем куртки, и, удерживая похищенный товар при себе, прошел кассовую зону и покинул торговый зал, не рассчитавшись за товар. Таким образом, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2503 рубля 69 копеек.

Согласно показаниям свидетеля Г (т.1 л.д.44-45), она работает в ООО «Агроторг» директором магазина «Пятерочка». При просмотре записи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: ... установлено, что 12 декабря 2022 года неизвестный мужчина, находясь в магазине, подошел прошел к стеллажу с дезодарантами и взял с полки 13 бутылок дезодаранта, которые сложил за пазуху в куртку, после чего, минуя расчетно-кассовую зону, не оплатил за товар и скрылся в неизвестном направлении. В результате действиями неизвестного ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 2503 рубля 69 копеек.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении 12 декабря 2022 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- справкой о стоимости, согласно которой сумма ущерба составила 2503 рубля 69 копеек (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., откуда ФИО1 похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 2503 рубля 69 копеек (т. 1 л.д. 14-15);

- протоколом выемки, в ходе которой у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Я был изъят диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения за 12.12.2022 года в момент совершения хищения (т. 1 л.д. 60-61);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1, была осмотрена запись на диске, с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ... за 12.12.2022 года (т. 3 л.д. 169-175);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., за 12.12.2022 года - признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 3 л.д. 192-196);

- счет-фактурами № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, где продавец – ООО «Юнилевел Русь», покупатель – ООО «Агроторг», расположенный по адресу: ..., подтверждающие закупочную стоимость похищенного товара. Протоколом осмотра указанных документов. (т. 1 л.д. 8-13, 30-32);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого счет-фактуры: № ** от 20 октября 2022, № ** от 18 марта 2022, № ** от 03 октября 2022 из магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: ... - признаны вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 34).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении 12 декабря 2022 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Как следует из оглашенных показаний ФИО1 в ходе дознания, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, он действительно 12 декабря 2022 года с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного ..., с целью хищения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 14 бутылок дезодоранта и спрятал их себе в куртку, после чего, не оплатив товар, он прошел кассовую зону и беспрепятственно вышел из магазина.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего свидетеля, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что ни у представителя потерпевшего, ни у свидетеля не имеется оснований для оговора подсудимого.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО1 в период времени с 12 декабря 2022 года с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут совершил тайное хищение чужого имущества, поскольку исследованными доказательствами подтверждено, что ФИО1 совершил действия, направленные на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества ООО «Агроторг».

Доводы подсудимого о том, что неправильно определена сумма ущерба, причиненного в результате совершения ФИО1 преступления, опровергаются представленным документами. 

Суд считает, что стоимость и количество товара, хищение которого совершил ФИО1, достоверно и бесспорно установлены на основании показаний представителя потерпевшего, которые, в свою очередь, объективно подтверждаются справкой об ущербе, счет-фактурами, при этом наименование похищенного самим ФИО1 не оспаривается, иной стоимости ущерба суду не представлено, в связи с чем, не доверять представленным сведениям у суда оснований не имеется. Изменение ФИО1 своих показаний, в части оспаривания суммы ущерба от преступления в ходе судебного разбирательства, связано с желанием избежать гражданско-правовой ответственности за причиненный ущерб.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному 12 декабря 2022 года, по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении 20 января 2023 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, признал частично и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника (т.1 л.д.99-100), из которых следует, что 20 января 2023 года около 10 часов 00 минут он, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного ..., с целью хищения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 15 упаковок кофе и спрятал их себе в рюкзак, после чего, не оплатив товар, он прошел кассовую зону и беспрепятственно вышел из магазина. Похищенный товар продал, вырученные деньги потратил на собственные нужды. С наименованием и стоимостью похищенного он согласен, сумму ущерба в размере 3698 рублей он не оспаривает.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил в части обстоятельств кражи товара, при этом указал, что сумму ущерба от преступления в размере 3698 рублей он полагает недоказанной.

Кроме частичного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении 20 января 2023 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего У, свидетеля Е, данные ими в ходе дознания.

Из показаний представителя потерпевшего У (т.1 л.д.88-89) следует, что он работает в ООО «Элемент-Трейд» в должности менеджера по безопасности магазина «Монетка». При просмотре видеоархива им было установлено, что при просмотре записи с камер видеонаблюдения за **.**,** и увидел, как неизвестный ему мужчина, находясь в торговом зале магазина Монетка, расположенного по адресу: ... взял с витрины товар около 10 часов 08 минут, и вышел из магазина, не оплатив за товар. В ходе проведенной инвентаризации установлено, что похищен следующий товар: кофе натуральный растворимый сублимированный карт нуар стеклянная банка 95 г., стоимостью за 1 шт. составляет 234 рубля 20 копеек, в количестве 3 штук, на общую сумму 702 рубля 60 копеек; кофе якобс монарх растворимый стеклянная банка 190 г., стоимостью за 1 шт. составляет 251 рубль 30 копеек, в количестве 9 штук на общую сумму 2261 рубль 70 копеек; кофе нескафе голд арома интенс стеклянная банка 170 г., стоимостью за 1 шт. составляет 221 рубль 50 копеек, в количестве 1 штук на общую сумму 221 рубль 50 копеек; кофе якобс монарх милликано стеклянная банка 160 г., стоимостью за 1 шт. составляет 256 рублей 10 копеек, в количестве 2 штук на общую сумму 512 рублей 20 копеек. Таким образом, из магазина был похищен товар на общую сумму 3698 рублей 00 копеек. 

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении 20 января 2023 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- справкой о стоимости, согласно которой сумма ущерба составила 3698 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 69);

- товарной накладной № ** от 15 января 2023 года, подтверждающая закупочную стоимость похищенного товара (т.1 л.д.70-71)

- протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2023, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Монетка», расположенном по адресу: ..., откуда ФИО1 похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 3698 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 72-73);

- протоколом выемки, в ходе которой у представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО1 был изъят диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения за 20 января 2023 года в момент совершения хищения (т. 1 л.д. 93-94);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1, была осмотрена запись на диске, с камер видеонаблюдения магазина «Монетка», расположенного по адресу: ... за 20.01.2023 года (т. 3 л.д. 169-175);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Монетка», расположенном по адресу: ..., за 20 января 2023 года - признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 3 л.д. 192-196);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1, была осмотрена товарная накладная № ** от 15 января 2023 года, из магазина «Монетка», расположенного по адресу: ... (т. 1 л.д. 105-106)

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого товарная накладная № ** от 15.01.2023 из магазина «Монетка», расположенном по адресу: ... - признана вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 108).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении 20 января 2023 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Как следует из оглашенных показаний ФИО1 в ходе дознания, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, он действительно 20 января 2023 года с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного ..., с целью хищения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 15 упаковок кофе и спрятал их себе в куртку, после чего, не оплатив товар, он прошел кассовую зону и беспрепятственно вышел из магазина.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, поскольку его показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых он был либо о которых ему известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанным лицом и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что у представителя потерпевшего, не имеется оснований для оговора подсудимого.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО1 в период времени с 20 января 2023 года с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут совершил тайное хищение чужого имущества, поскольку исследованными доказательствами подтверждено, что ФИО1 совершил действия, направленные на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества ООО «Элемент-Трейд».

Доводы подсудимого о том, что неправильно определена сумма ущерба, причиненного в результате совершения ФИО1 преступления, опровергаются представленным документами.

Суд считает, что стоимость и количество товара, хищение которого совершил ФИО1, достоверно и бесспорно установлены на основании показаний представителя потерпевшего, которые, в свою очередь, объективно подтверждаются справкой об ущербе, товарной накладной, при этом наименование похищенного самим ФИО1 не оспаривается, иной стоимости товара суду не представлено, в связи с чем, не доверять представленным сведениям у суда оснований не имеется. Изменение ФИО1 своих показаний, в части оспаривания суммы ущерба от преступления в ходе судебного разбирательства, связано с желанием избежать гражданско-правовой ответственности за причиненный ущерб.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному 20 января 2023 года, по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении 31 января 2023 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника (т.1 л.д.159-161), из которых следует, что 31 января 2023 года около 11 часов 45 минут он, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по ... в ..., с целью хищения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 7 бутылок коньяка и спрятал их себе за пазуху куртки, после чего, не оплатив товар, он прошел кассовую зону и беспрепятственно вышел из магазина. Похищенный товар продал, вырученные деньги потратил на собственные нужды. С наименованием и стоимостью похищенного он согласен, сумму ущерба в размере 2684 рублей 44 копеек он не оспаривает.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении 31 января 2023 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося представителя потерпевшего И, данные им в ходе дознания.

Из показаний представителя потерпевшего И (т.1 л.д.145-147) следует, что она работает в ООО «Тандер» в должности директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: .... В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что 31 января 2023 года в 11 часов 45 минут в магазин «Магнит» по пр. Комсомольский, 29 в г. Кемерово вошел мужчина, который прошел в отдел алкогольных напитков, где с полки взял 7 бутылок коньяка, которые сложил за пазуху, надетой на нем куртки и вышел с магазина, не оплатив за похищенный им товар. После чего было установлено, что неизвестный похитил: 3 бутылки коньяка ординарный Ной подарочный, 3 года, 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 472 рубля 04 копейки за 1 бутылку, на сумму 1416 рублей 12 копеек; 1 бутылку коньяка Армянская Крепость, 8 лет, 40 %, объемом 0,5 литра. Стоимостью 325 рублей 83 копейки; 1 бутылку коньяка Армянский 3 года, 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 308 рублей 33 копейки; 1 бутылку коньяка Армянский 5 лет, объемом 0,5 литра, стоимостью 308 рублей 33 копейки; 1 бутылку коньяка Армянский 3 летний, 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 325 рублей 83 копейки, а всего на общую сумму 2684 рубля 44 копейки. Таким образом, АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2684 рубля 44 копейки. Данный ущерб указан по закупочной стоимости товара.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении 31 января 2023 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- справкой о стоимости, согласно которой сумма ущерба составила 2684 рубля 44 копейки (т. 1 л.д. 120);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенном по адресу: ... в ..., откуда ФИО1 похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер» на общую сумму 2684 рубля 44 копейки (т. 1 л.д. 127-128);

- протоколом выемки, в ходе которой у представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО1 был изъят диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения за 31.01.2023 года в момент совершения хищения (т. 1 л.д. 151-152)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1, была осмотрена запись на диске, с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: ... в ... за 31 января 2023 года (т. 3 л.д. 169-175)

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенном по адресу: ... в ..., за 31 января 2023 года - признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 3 л.д. 192-196);

- копиями счет-фактуры: № ВМК\050417 от 04 марта 2022 года, товарной накладной № MNFRI-0000000002558 от 17 января 2021 года, счет-фактуры № MNFRI4-0000000093249/Bro422 от 06 октября 2022 года, счет-фактуры № MNFRI4-0000000060988/Bro422 от 09 сентября 2021 года, счет-фактуры № LGAGKF000002605/Bro257 от 04 октября 2022 года магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., подтверждающие закупочную стоимость похищенного товара (т. 1 л.д. 121-125, 139)

- постановлением о признании и приобщении указанных осмотренных вещественных доказательств (т. 1 л.д. 181)

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении 31 января 2023 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Как следует из оглашенных показаний ФИО1 в ходе дознания, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, он действительно **.**,** с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по ... в ..., с целью хищения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 7 бутылок коньяка и спрятал их себе в куртку, после чего, не оплатив товар, он прошел кассовую зону и беспрепятственно вышел из магазина.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, поскольку его показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых он был либо о которых ему известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанным лицом и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что у представителя потерпевшего, не имеется оснований для оговора подсудимого.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО1 в период времени 31 января 2023 года с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут совершил тайное хищение чужого имущества, поскольку исследованными доказательствами подтверждено, что ФИО1 совершил действия, направленные на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества ООО «Тандер».

Суд считает, что стоимость и количество товара, хищение которого совершил ФИО1, достоверно и бесспорно установлены на основании показаний представителя потерпевшего, которые, в свою очередь, объективно подтверждаются справкой об ущербе, при этом наименование и стоимость похищенного самим ФИО1 не оспаривается, в связи с чем, не доверять представленным сведениям у суда оснований не имеется.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному 31 января 2023 года, по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении 01 февраля 2023 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника (т.1 л.д.201-203), из которых следует, что 01 февраля 2023 года около 19 часов 27 минут он, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по пр. Химиков 43 в г.Кемерово, с целью хищения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 49 плиток шоколада Милка и спрятал их себе за пазуху куртки, после чего, не оплатив товар, он прошел кассовую зону и беспрепятственно вышел из магазина. Похищенный товар продал, вырученные деньги потратил на собственные нужды. С наименованием и стоимостью похищенного он согласен, сумму ущерба в размере 2650 рублей 90 копеек он не оспаривает.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении 01 февраля 2023 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося представителя потерпевшего Х, данные им в ходе дознания.

Из показаний представителя потерпевшего Х (т.1 л.д.187-189) следует, что она работает в АО «Тандер» в должности директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: .... В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что 01 февраля 2023 года в 19 часов 27 минут в магазин «Магнит» по пр. Химиков, 43 в г. Кемерово вошел мужчина, который прошел в отдел кондитерских изделий, где с полки взял плитки шоколада, которые сложил за пазуху, надетой на нем куртки и вышел с магазина, не оплатив за похищенный им товар. После чего было установлено, что неизвестный похитил: 49 плиток шоколада MILKA, молочный, весом 85 грамм, флоу пак, стоимостью 54 рубля 10 копеек за 1 плитку, на сумму 2650 рублей 90 копеек. Таким образом, АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2650 рублей 90 копеек. Данный ущерб указан по закупочной стоимости товара

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении 01 февраля 2023 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- справкой о стоимости, согласно которой сумма ущерба составила 2650 рублей 90 копеек (т. 1 л.д. 168);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенном по адресу: ... в ..., откуда ФИО1 похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер» на общую сумму 2650 рублей 90 копеек (т. 1 л.д. 171-172);

- протоколом выемки, в ходе которой у представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО1 был изъят диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения за 01 февраля 2023 года в момент совершения хищения (т. 1 л.д. 193-194);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1, была осмотрена запись на диске, с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: ... в ... за 01 февраля 2023 года (т. 3 л.д. 169-175);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенном по адресу: ... в ..., за 01 февраля 2023 года - признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 3 л.д. 192-196);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена счет-фактуры: № ** от 07 января 2023 из магазина «Магнит», расположенного по адресу: ... в ... (т. 1 л.д. 178-179)

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств – осмотренной счет-фактуры (т. 1 л.д. 181).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении 01 февраля 2023 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Как следует из оглашенных показаний ФИО1 в ходе дознания, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, он действительно 01 февраля 2023 года с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по ... в ..., с целью хищения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 49 плиток шоколада и спрятал их себе в куртку, после чего, не оплатив товар, он прошел кассовую зону и беспрепятственно вышел из магазина.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, поскольку его показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых он был либо о которых ему известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанным лицом и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что у представителя потерпевшего, не имеется оснований для оговора подсудимого.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО1 в период времени с 01 февраля 2023 года с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут совершил тайное хищение чужого имущества, поскольку исследованными доказательствами подтверждено, что ФИО1 совершил действия, направленные на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества ООО «Тендер».

Суд считает, что стоимость и количество товара, хищение которого совершил ФИО1, достоверно и бесспорно установлены на основании показаний представителя потерпевшего, которые, в свою очередь, объективно подтверждаются справкой об ущербе, счет-фактурой при этом наименование и стоимость похищенного самим ФИО1 не оспаривается, в связи с чем, не доверять представленным сведениям у суда оснований не имеется.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному 01 февраля 2023 года, по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении 05 февраля 2023 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, признал частично и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника (т. 1 л.д. 241-243), из которых следует, что 05 февраля 2023 года около 11 часов 05 минут он, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного ..., с целью хищения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 7 бутылок коньяка и спрятал их себе за пазуху куртки, после чего, не оплатив товар, он прошел кассовую зону и беспрепятственно вышел из магазина. Похищенный товар продал, вырученные деньги потратил на собственные нужды. С наименованием и стоимостью похищенного он согласен, сумму ущерба в размере 2566 рублей 40 копеек он не оспаривает.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил в части обстоятельств кражи товара, при этом указал, что сумму ущерба от преступления в размере 2566 рублей 40 копеек он полагает недоказанной.

Кроме частичного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении 05 февраля 2023 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося представителя потерпевшего У, данные им в ходе дознания.

Из показаний представителя потерпевшего У (т.1 л.д.227-229) следует, что он работает в ООО «Элемент-Трейд» в должности менеджера по безопасности магазина «Монетка», расположенного по адресу: .... 10 февраля 2023 года им в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что 05 февраля 2023 года около 11 часов 05 минут в магазин «Монетка» по ... вошел мужчина, который прошел в отдел с алкогольными напитками, где с полки взял 8 бутылок коньяка которые сложил за пазуху надетой на нем куртки и вышел с магазина, не оплатив за похищенный им товар. После чего было установлено, что неизвестный похитил: 1 бутылку коньяка Армянский Ной Традиционный, 5 лет. 40%, стеклянная бутылка, объемом 0,5 литра, стоимостью 427 рублей 90 копеек; 1 бутылку коньяка ординарный Ной Традиционный, трехлетний, 40%, стеклянная бутылка, объемом 0,5 литра, стоимостью 305 рублей 50 копеек; 2 бутылки коньяка Российский ФИО2, 3 года, 40%, стеклянная бутылка, объемом 0,5 литра, стоимостью 349 рублей 20 копеек за 1 бутылку, на сумму 698 рублей 40 копеек; 3 бутылки коньяка ФИО2, 5 лет, 40%, стеклянная бутылка, объемом 0,5 литра, стоимостью 378 рублей 20 копеек за 1 бутылку, на сумму 1134 рублей 60 копеек, а всего на общую сумму 2566 рублей 40 копеек. Таким образом, ООО «Элемент-Трейд» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2566 рублей 40 копеек. Данный ущерб указан по закупочной стоимости товара. 

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении 05 февраля 2023 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- справкой о стоимости, согласно которой сумма ущерба составила 2566 рублей 40 копеек (т. 1 л.д. 210);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Монетка», расположенном по адресу: ..., откуда ФИО1 похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 2566 рублей 40 копеек (т. 1 л.д. 213-214)

- протоколом выемки, в ходе которой у представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО1 был изъят диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения за 05.02.2023 года в момент совершения хищения (т. 1 л.д. 233-234);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1, была осмотрена запись на диске, с камер видеонаблюдения магазина «Монетка», расположенного по адресу: ... за 05 февраля 2023 года (т. 3 л.д. 169-175);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств - диска с записью камер видеонаблюдения магазина «Монетка» 05 февраля 2023 года (т. 3 л.д. 192-196)

- товарной накладной № ** от 30 декабря 2022 года, из магазина «Монетка», расположенного по адресу: ..., подтверждающей закупочную стоимость похищенного товара. Протоколом осмотра указанного документа (т. 1 л.д. 211-212, 218-219)

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств – осмотренной товарной накладной (т. 1 л.д. 221).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении 05 февраля 2023 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Как следует из оглашенных показаний ФИО1 в ходе дознания, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, он действительно 05 февраля 2023 года с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного ..., с целью хищения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 7 бутылок коньяка и спрятал их себе в куртку, после чего, не оплатив товар, он прошел кассовую зону и беспрепятственно вышел из магазина.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, поскольку его показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых он был либо о которых ему известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанным лицом и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что у представителя потерпевшего, не имеется оснований для оговора подсудимого.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО1 в период времени 05 февраля 2023 года с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут совершил тайное хищение чужого имущества, поскольку исследованными доказательствами подтверждено, что ФИО1 совершил действия, направленные на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества ООО «Элемент-Трейд».

Доводы подсудимого о том, что неправильно определена сумма ущерба, причиненного в результате совершения ФИО1 преступления, опровергаются представленным документами. 

Суд считает, что стоимость и количество товара, хищение которого совершил ФИО1, достоверно и бесспорно установлены на основании показаний представителя потерпевшего, которые, в свою очередь, объективно подтверждаются справкой об ущербе, товарной накладной, при этом наименование похищенного самим ФИО1 не оспаривается, иной стоимости ущерба суду не представлено, в связи с чем, не доверять представленным сведениям у суда оснований не имеется. Изменение ФИО1 своих показаний, в части оспаривания суммы ущерба от преступления в ходе судебного разбирательства, связано с желанием избежать гражданско-правовой ответственности за причиненный ущерб.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному 05 февраля 2023 года, по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении 07 февраля 2023 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, признал частично и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника (т.2 л.д.47-50), из которых следует, что 07 февраля 2023 года около 13 часов 55 минут он, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного ..., с целью хищения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 55 упаковок сыра и спрятал их себе за пазуху куртки, после чего, не оплатив товар, он прошел кассовую зону и беспрепятственно вышел из магазина. Похищенный товар продал, вырученные деньги потратил на собственные нужды. С наименованием и стоимостью похищенного он согласен, сумму ущерба в размере 5330 рублей 70 копеек он не оспаривает.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил в части обстоятельств кражи товара, при этом указал, что сумму ущерба от преступления в размере 5330 рублей 70 копеек он полагает недоказанной.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении 07 февраля 2023 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося представителя потерпевшего У, данные им в ходе дознания.

Из показаний представителя потерпевшего У (т.1 л.д.33-35) следует, что он работает в ООО «Элемент-Трейд» в должности менеджера по безопасности магазина «Монетка», расположенного по адресу: ... 08 февраля 2023 года в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что 07 февраля 2023 года около 13 часов 57 минут в магазин «Монетка» ... вошел мужчина, который прошел в отдел с алкогольными напитками, где с полки взял сыры в упаковках, которые сложил за пазуху надетой на нем куртки и вышел с магазина, не оплатив за похищенный им товар. После чего было установлено, что неизвестный похитил: 5 упаковок сыра Баварский с пажитником 45 % весом 200 грамм, Белоруссия БЗМЖ, стоимостью 101 рубль 70 копеек за 1 упаковку, на сумму 508 рублей 50 копеек; 7 упаковок сыра Брест-Литовск Российский, 50 % весом 200 грамм, БЗМЖ, стоимостью 103 рубля 30 копеек за 1 упаковку, на сумму 723 рубля 10 копеек; 6 упаковок сыра Брест-Литовск Финский, 45 % весом 200 грамм, БЗМЖ, стоимостью 104 рубля 20 копеек за 1 упаковку, на сумму 625 рубля 20 копеек; 5 упаковок сыра Голландский Премиум, 45 % весом 180 грамм, Белоруссия, БЗМЖ, стоимостью 89 рублей 60 копеек за 1 упаковку, на сумму 448 рублей 00 копеек; 6 упаковок сыра Голлндский, 45 %, Село Зеленое, весом 200 грамм, БЗМЖ, стоимостью 100 рублей 00 копеек за 1 упаковку, на сумму 600 рублей 00 копеек; 5 упаковок сыра Пошехонский особый, 45 % весом 180 грамм, Белоруссия, БЗМЖ, стоимостью 87 рублей 30 копеек за 1 упаковку, на сумму 436 рублей 50 копеек; 5 упаковок сыра Российский новый, 50 % весом 250 грамм, БЗМЖ, стоимостью 116 рублей 10 копеек за 1 упаковку, на сумму 580 рублей 50 копеек; 6 упаковок сыра Сливочный, 50 % весом 180 грамм, Белоруссия, БЗМЖ, стоимостью 91 рубль 40 копеек за 1 упаковку, на сумму 548 рублей 40 копеек; 5 упаковок сыра Фермерский, 50 %, весом 180 грамм, полиэтиленовая пачка, БЗМЖ, стоимостью 86 рублей 50 копеек за 1 упаковку, на сумму 432 рубля 50 копеек; 5 упаковок сыра Витязь, полиэтиленовая пачка, 50 % весом 180 грамм, Романовский, БЗМЖ, стоимостью 85 рублей 60 копеек за 1 упаковку, на сумму 428 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 5330 рублей 70 копеек. Таким образом, ООО «Элемент-Трейд» был причинен материальный ущерб на общую сумму 5330 рублей 70 копеек. Данный ущерб указан по закупочной стоимости товара.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении 07 февраля 2023 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- справкой о стоимости, согласно которой сумма ущерба составила 5330 рублей 70 копеек (т. 2 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2023, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Монетка», расположенном по адресу: ..., откуда ФИО1 похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 5330 рублей 70 копеек (т. 2 л.д. 9-12);

- протоколом выемки, в ходе которой у представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО1 был изъят диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения за 07.02.2023 года в момент совершения хищения (т. 2 л.д. 39-40);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1, была осмотрена запись на диске, с камер видеонаблюдения магазина «Монетка», расположенного по адресу: ... за 07 февраля 2023 года (т. 3 л.д. 169-175);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Монетка», расположенном по адресу: ..., за 07 февраля 2023 года - признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 3 л.д. 192-196);

- товарной накладной № ** от 15 января 2023 года из магазина «Монетка», расположенного по адресу: ..., подтверждающий закупочную стоимость похищенного товара, протоколом осмотра указанного документа. (т. 2 л.д. 7-8, 24-25);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств - осмотренной товарной накладной (т. 2 л.д. 27)

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении 07 февраля 2023 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Как следует из оглашенных показаний ФИО1 в ходе дознания, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, он действительно 07 февраля 2023 года с 13 часов 50 минут до 14 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного ..., с целью хищения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 55 упаковок сыра и спрятал их себе в куртку, после чего, не оплатив товар, он прошел кассовую зону и беспрепятственно вышел из магазина.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, поскольку его показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых он был либо о которых ему известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанным лицом и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что у представителя потерпевшего, не имеется оснований для оговора подсудимого.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО1 в период времени 07 февраля 2023 года с 13 часов 50 минут до 14 часов 10 минут совершил тайное хищение чужого имущества, поскольку исследованными доказательствами подтверждено, что ФИО1 совершил действия, направленные на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества ООО «Элемент-Трейд».

Доводы подсудимого о том, что неправильно определена сумма ущерба, причиненного в результате совершения ФИО1 преступления, опровергаются представленным документами. 

Суд считает, что стоимость и количество товара, хищение которого совершил ФИО1, достоверно и бесспорно установлены на основании показаний представителя потерпевшего, которые, в свою очередь, объективно подтверждаются справкой об ущербе, товарной накладной, при этом наименование похищенного самим ФИО1 не оспаривается, иной стоимости ущерба суду не представлено, в связи с чем, не доверять представленным сведениям у суда оснований не имеется. Изменение ФИО1 своих показаний, в части оспаривания суммы ущерба от преступления в ходе судебного разбирательства, связано с желанием избежать гражданско-правовой ответственности за причиненный ущерб.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному 07 февраля 2023 года, по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении 11 февраля 2023 года мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, признал частично и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника (т.2 л.д.91-96), из которых следует, что 11 февраля 2023 года около 12 часов 30 минут он, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного ..., с целью хищения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 19 упаковок сыра и спрятал их себе под одежду, после чего, не оплатив товар, он прошел кассовую зону и беспрепятственно вышел из магазина. Похищенный товар продал, вырученные деньги потратил на собственные нужды. С наименованием и стоимостью похищенного он согласен, сумму ущерба в размере 2389 рублей 30 копейки он не оспаривает.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил в части обстоятельств кражи товара, при этом указал, что сумму ущерба от преступления в размере 2389 рублей 30 копейки он полагает недоказанной.

Кроме частичного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении 11 февраля 2023 года мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося представителя потерпевшего У, данные им в ходе дознания.

Из показаний представителя потерпевшего У (т.2 л.д.85-87) следует, что он работает в ООО «Элемент-Трейд» в должности менеджера по безопасности магазина «Монетка», расположенного по адресу: .... 22 февраля 2023 года им в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что 11 февраля 2023 года около 12 часов 31 минуты в магазин «Монетка» ... вошел мужчина, который прошел в отдел холодильного оборудования, где с полки взял сыры в упаковках, которые сложил за пазуху надетой на нем куртки и вышел с магазина, не оплатив за похищенный им товар. После чего было установлено, что неизвестный похитил: 3 упаковки сыра Гауда Премиум Село Зеленое 40 %, весом 400 грамм, без заменителя молочного жира, стоимостью 194 рубля 80 копеек за 1 упаковку, на сумму 584 рубля 40 копеек; 4 упаковки сыра Голландский Премиум 45 %, весом 180 грамм, Белоруссия, без заменителя молочного жира, стоимостью 88 рублей 00 копеек за 1 упаковку, на сумму 352 рубля 00 копеек; 2 упаковки сыра Голландский 45 %. Село Зеленое, весом 200 грамм, без заменителя молочного жира, стоимостью 99 рубле 90 копеек за 1 упаковку, на сумму 199 рублей 80 копеек; 4 упаковки сыра Пармезан гранд 45 %, вакуумная упаковка, весом 180 грамм, Белоруссия, без заменителя молочного жира, стоимостью 98 рублей 70 копеек за 1 упаковку, на сумму 394 рубля 80 копеек; 3 упаковки сыра Тильзитер 45 %, пластиковая пачка, весом 180 грамм, Сармич, без заменителя молочного жира; 3 упаковки сыра Тильзитер Село Зеленое 50% пластиковая пачка, весом 400 грамм, стоимостью 203 рубля 00 копеек за 1 упаковку, на сумму 609 рублей, а всего на общую сумму 2389 рублей 30 копеек. Таким образом, ООО «Элемент-Трейд» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2389 рублей 30 копеек. Данный ущерб указан по закупочной стоимости товара. 

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении 11 февраля 2023 года мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- справкой о стоимости, согласно которой сумма ущерба составила 2389 рублей 30 копеек (т. 2 л.д. 57)

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Монетка», расположенном по адресу: ..., откуда ФИО1 похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 2389 рублей 30 копеек (т. 2 л.д. 60-64)

- протоколом выемки, в ходе которой у представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО1 был изъят диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения за 11 февраля 2023 года в момент совершения(т. 2 л.д. 91-92)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1, была осмотрена запись на диске, с камер видеонаблюдения магазина «Монетка», расположенного по адресу: ... за 11 февраля 2023 года (т. 3 л.д. 169-175)

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Монетка», расположенном по адресу: ..., за **.**,** - признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 3 л.д. 192-196)

- товарной накладной № ** от 31 января 2023 года из магазина «Монетка», расположенного по адресу: ..., подтверждающую закупочную стоимость похищенного товара. Протоколом осмотра указанного документа (т. 2 л.д. 58, 76-77)

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, - осмотренной товарной накладной (т. 2 л.д. 79)

- копией вступившего в законную силу 11 января 2023 года постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 12 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Кемерово, в соответствии с которым за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде 80 часов обязательных работ, которые не отработаны (т.4 л.д.43);

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении 11 февраля 2023 года мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Как следует из оглашенных показаний ФИО1 в ходе дознания, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, он действительно 11 февраля 2023 года около 12 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного ..., с целью хищения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 19 упаковок сыра и спрятал их себе под одежду, после чего, не оплатив товар, он прошел кассовую зону и беспрепятственно вышел из магазина.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, поскольку его показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых он был либо о которых ему известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанным лицом и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что у представителя потерпевшего, не имеется оснований для оговора подсудимого.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО1 в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут 11 февраля 2023 года совершил мелкое хищение чужого имущества, поскольку исследованными доказательствами подтверждено, что ФИО1 совершил действия, направленные на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества ООО «Элемент-Трейд», стоимость которого не превышает двух тысяч пятисот рублей, при этом ФИО1 совершил указанное преступление, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в соответствии с вступившим в законную силу 11 января 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Кемерово от 12 декабря 2022 года, административное наказание по которому до настоящего времени не исполнено.

Доводы подсудимого о том, что неправильно определена сумма ущерба, причиненного в результате совершения ФИО1 преступления, опровергаются представленным документами. 

Суд считает, что стоимость и количество товара, хищение которого совершил ФИО1, достоверно и бесспорно установлены на основании показаний представителя потерпевшего, которые, в свою очередь, объективно подтверждаются справкой об ущербе, товарной накладной, при этом наименование похищенного самим ФИО1 не оспаривается, иной стоимости ущерба суду не представлено, в связи с чем, не доверять представленным сведениям у суда оснований не имеется. Изменение ФИО1 своих показаний, в части оспаривания суммы ущерба от преступления в ходе судебного разбирательства, связано с желанием избежать гражданско-правовой ответственности за причиненный ущерб.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному 11 февраля 2023 года, по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении 20 февраля 2023 года мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника (т.2 л.д.142-144), из которых следует, что 20 февраля 2023 года около 13 часов 35 минут он, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по ..., с целью хищения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 7 упаковок шоколадных конфет и спрятал их себе под одежду, после чего, не оплатив товар, он прошел кассовую зону и беспрепятственно вышел из магазина. Похищенный товар продал, вырученные деньги потратил на собственные нужды. С наименованием и стоимостью похищенного он согласен, сумму ущерба в размере 1351 рублей 30 копейки он не оспаривает.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении 20 февраля 2023 года мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего ФИО7, данные им в ходе дознания.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО7 (т.2 л.д.128-130) следует, что она работает в АО «Тандер» в должности директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: .... В ее должностные обязанности входит обеспечение безопасности АО «Тандер», предотвращение хищений, взаимодействие с правоохранительными органами. 20 феварля 2023 года в 13 часов 36 минут в магазин «Магнит» по ... в ... вошел мужчина, который прошел в отдел кондитерских изделий, где с полки взял 7 упаковок шоколадных конфет, которые сложил за пазуху надетой на нем куртки и вышел с магазина, не оплатив за похищенный им товар. После чего было установлено, что неизвестный похитил: 7 упаковок шоколадных конфет MERCI, стоимостью 193 рубля 00 копеек за 1 упаковку, на сумму 1351 рубль 00 копеек. Таким образом, АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1351 рубль 00 копеек. Данный ущерб указан по закупочной стоимости товара.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении 20 февраля 2023 года мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- справкой о стоимости, согласно которой сумма ущерба составила 1251 рублей 30 копеек (т. 2 л.д. 57);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенном по адресу: ... в ..., откуда ФИО1 похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер» на общую сумму 1351 рубль 00 копеек (т. 2 л.д. 110);

- протоколом выемки, в ходе которой у представителя потерпевшего АО «Тандер» был изъят диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения за **.**,** в момент совершения хищения (т. 2 л.д. 134-135);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1, была осмотрена запись на диске, с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: ... в ... за 20 февраля 2023 года (т. 3 л.д. 169-175);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств- диска с записью камер видеонаблюдения магазина «Магнит» (т. 3 л.д. 192-196);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена счет-фактура № ** от 01 декабря 2022 из магазина «Магнит», расположенного по адресу: ... в ... (т. 2 л.д. 119-120);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого счет-фактура № ** от 01 декабря 2022 года из магазина «Магнит», расположенном по адресу: ... в ... - признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 2 л.д. 122);

- копией вступившего в законную силу 11 января 2023 года постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 12 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Кемерово, в соответствии с которым за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде 80 часов обязательных работ, которые не отработаны (т.4 л.д.43);

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении 20 февраля 2023 года мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Как следует из оглашенных показаний ФИО1 в ходе дознания, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, он действительно 20 февраля 2023 года около 13 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по ... в ..., с целью хищения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 7 упаковок шоколадных конфет и спрятал их себе под одежду, после чего, не оплатив товар, он прошел кассовую зону и беспрепятственно вышел из магазина.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, поскольку его показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых он был либо о которых ему известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанным лицом и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что у представителя потерпевшего, не имеется оснований для оговора подсудимого.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО1 в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут 20 февраля 2023 года совершил мелкое хищение чужого имущества, поскольку исследованными доказательствами подтверждено, что ФИО1 совершил действия, направленные на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества ООО «Тендер», стоимость которого не превышает двух тысяч пятисот рублей, при этом ФИО1 совершил указанное преступление, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в соответствии с вступившим в законную силу 11 января 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Кемерово от 12 декабря 2022 года, административное наказание по которому до настоящего времени не исполнено.

Суд считает, что стоимость и количество товара, хищение которого совершил ФИО1, достоверно и бесспорно установлены на основании показаний представителя потерпевшего, которые, в свою очередь, объективно подтверждаются справкой об ущербе, счет-фактурой, при этом наименование и стоимость похищенного самим ФИО1 не оспаривается, в связи с чем, не доверять представленным сведениям у суда оснований не имеется.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному 20 февраля 2023 года, по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении 21 февраля 2023 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, признал частично и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника (т.1 л.д.190-192), из которых следует, что 21 февраля 2023 года около 15 часов 55 минут он, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного ..., с целью хищения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 8 бутылок коньяка и спрятал их себе за пазуху куртки, после чего, не оплатив товар, он прошел кассовую зону и беспрепятственно вышел из магазина. Похищенный товар продал, вырученные деньги потратил на собственные нужды. С наименованием и стоимостью похищенного он согласен, сумму ущерба в размере 2825 рублей 42 копеек он не оспаривает.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил в части обстоятельств кражи товара, при этом указал, что сумму ущерба от преступления в размере 2825 рублей 42 копеек он полагает недоказанной.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении 21 февраля 2023 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося представителя потерпевшего У, данные им в ходе дознания.

Из показаний представителя потерпевшего У (т.2 л.д.176-178) следует, что он работает в ООО «Элемент-Трейд» в должности менеджера по безопасности магазина «Монетка», расположенного по адресу: .... 22 февраля 2023 года им в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что 21 февраля 2023 года около 15 часов 55 минут в магазин «Монетка» ... вошел мужчина, который прошел в отдел холодильного оборудования, где с полки взял 8 бутылок коньяка, которые сложил за пазуху надетой на нем куртки и вышел с магазина, не оплатив за похищенный им товар. После чего было установлено, что неизвестный похитил: 7 бутылок коньяка ординарный Ной Традиционный трехлетний 40%, стеклянная бутылка, объемом 0,5 литра, стоимостью 353 рубля 75 копеек за 1 бутылку, на сумму 2 476 рублей 25 копеек; 1 бутылка коньяка Российский ФИО2, 3 года 40 % стеклянная бутылка, объемом, стоимостью 349 рублей 17 копеек. Таким образом, ООО «Элемент-Трейд» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2825 рублей 42 копейки. Данный ущерб указан по закупочной стоимости товара. 

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении 21 февраля 2023 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- справкой о стоимости, согласно которой сумма ущерба составила 2825 рублей 42 копейки (т. 2 л.д. 151);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Монетка», расположенном по адресу: ..., откуда ФИО1 похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 2825 рублей 42 копейки (т. 2 л.д. 154-158);

- протоколом выемки, в ходе которой у представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО1 был изъят диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения за 21 февраля 2023 года в момент совершения хищения (т. 2 л.д. 182-183);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1, была осмотрена запись на диске, с камер видеонаблюдения магазина «Монетка», расположенного по адресу: ... за 21.02.2023 года (т. 3 л.д. 169-175);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Монетка», расположенном по адресу: ..., за 21.02.2023 года - признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 3 л.д. 192-196);

- товарной накладной № ** от 31 января 2023 из магазина «Монетка», расположенного по адресу: ..., подтверждающие закупочную стоимость похищенного товара. Протоколом осмотра указанного документа (т. 2 л.д. 152-153, 167-168);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств - товарной накладной № ** от 31 января 2023 (т. 2 л.д. 170);

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении 21 февраля 2023 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Как следует из оглашенных показаний ФИО1 в ходе дознания, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, он действительно 21 февраля 2023 года с 15 часов 50 минут до 16 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по ..., с целью хищения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 8 бутылок коньяка и спрятал их себе в куртку, после чего, не оплатив товар, он прошел кассовую зону и беспрепятственно вышел из магазина.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, поскольку его показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых он был либо о которых ему известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанным лицом и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что у представителя потерпевшего, не имеется оснований для оговора подсудимого.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО1 в период времени с 21 февраля 2023 года с 15 часов 50 минут до 16 часов 10 минут совершил тайное хищение чужого имущества, поскольку исследованными доказательствами подтверждено, что ФИО1 совершил действия, направленные на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества ООО «Элемент-Трейд».

Доводы защитника и подсудимого о том, что неправильно определена сумма ущерба, причиненного в результате совершения ФИО1 преступления, опровергаются представленным документами. 

Суд считает, что стоимость и количество товара, хищение которого совершил ФИО1, достоверно и бесспорно установлены на основании показаний представителя потерпевшего, которые, в свою очередь, объективно подтверждаются справкой об ущербе, товарной накладной, при этом наименование похищенного самим ФИО1 не оспаривается, иной стоимости ущерба суду не представлено, в связи с чем, не доверять представленным сведениям у суда оснований не имеется. Изменение ФИО1 своих показаний, в части оспаривания суммы ущерба от преступления в ходе судебного разбирательства, связано с желанием избежать гражданско-правовой ответственности за причиненный ущерб.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному 21 февраля 2023 года, по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении 25 февраля 2023 года мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, признал частично и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника (т.3 л.д.42-44), из которых следует, что 25 февраля 2023 года около 13 часов 50 минут он, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного ..., с целью хищения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 8 банок кофе и спрятал их себе под одежду, после чего, не оплатив товар, он прошел кассовую зону и беспрепятственно вышел из магазина. Похищенный товар продал, вырученные деньги потратил на собственные нужды. С наименованием и стоимостью похищенного он согласен, сумму ущерба в размере 1509 рублей 20 копейки он не оспаривает.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил в части обстоятельств кражи товара, при этом указал, что сумму ущерба от преступления в размере 1509 рублей 20 копейки он полагает недоказанной.

Виновность в совершении 25 февраля 2023 года мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося представителя потерпевшего У, данные им в ходе дознания.

Из показаний представителя потерпевшего У (т.3 л.д.28-30) следует, что он работает в ООО «Элемент-Трейд» в должности менеджера по безопасности магазина «Монетка», расположенного по адресу: ... 07 марта 2023 года им в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что 25 февраля 2023 года около 13 часов 50 минут в магазин «Монетка» ... вошел мужчина, который прошел в отдел кофе, где с полки взял 8 банок кофе, которые сложил за пазуху, надетой на нем куртки и вышел с магазина, не оплатив за похищенный им товар. После чего было установлено, что неизвестный похитил: 1 банка Кофе ФИО3 Голд, растворимый, стеклянная банка, весом 190 грамм, стоимостью 251 рубль 30 копеек; 1 банка Кофе натуральный растворимый сублимированный Карт Нуар стеклянная банка, весом 95 грамм, стоимостью 234 рубля 20 копеек; 1 банка Кофе Нескафе Голд, растворимый в гранулах, стеклянная банка, весом 190 грамм, стоимостью 253 рубля 30 копеек; 2 банки Кофе растворимый Якобс Монарх велюр, стеклянная банка, весом 95 грамм, стоимостью 139 рублей 10 копеек за 1 банку, на сумму 278 рублей 20 копеек; 2 банки Кофе Якобс Голд, стеклянная банка, весом 95 грамм, стоимостью 161 рубль 40 копеек за 1 банку, на сумму 323 рубля 40 копеек; 1 банка Кофе ФИО3 Голд, растворимый, стеклянная банка, весом 190 грамм, стоимостью 251 рубль 30 копеек; 1 банка Кофе Якобс Монарх растворимый в гранулах, стеклянная банка, весом 95 грамм, стоимостью 168 рублей 80 копеек. Таким образом, ООО «Элемент-Трейд» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1509 рублей 20 копеек. Данный ущерб указан по закупочной стоимости товара. 

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении 25 февраля 2023 года мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- справкой о стоимости, согласно которой сумма ущерба составила 1509 рублей 20 копеек (т. 3 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Монетка», расположенном по адресу: ..., откуда ФИО1 похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 1509 рублей 20 копеек (т. 3 л.д. 9);

- протоколом выемки, в ходе которой у представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО1 был изъят диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения в момент совершения хищения (т. 3 л.д. 34-35);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1, была осмотрена запись на диске, с камер видеонаблюдения магазина «Монетка», расположенного по адресу: ... за 25.02.2023 года (т. 3 л.д. 169-175);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Монетка», расположенном по адресу: ..., за 25 февраля 2023 года - признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 3 л.д. 192-196);

- товарной накладной № ** от 08 февраля 2023 из магазина «Монетка», расположенного по адресу: ..., подтверждающей закупочную стоимость похищенного товара. Протоколом осмотра указанного документа (т. 3 л.д. 7-8, 19-20);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств - товарная накладная № ** (т. 3 л.д. 22);

- копией вступившего в законную силу 11 января 2023 года постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 12 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Кемерово, в соответствии с которым за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде 80 часов обязательных работ, которые не отработаны (т.4 л.д.43);

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении 25 февраля 2023 года мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Как следует из оглашенных показаний ФИО1 в ходе дознания, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, он действительно 25 февраля 2023 года около 13 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по ..., с целью хищения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 8 банок кофе и спрятал их себе под одежду, после чего, не оплатив товар, он прошел кассовую зону и беспрепятственно вышел из магазина.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, поскольку его показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых он был либо о которых ему известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанным лицом и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что у представителя потерпевшего, не имеется оснований для оговора подсудимого.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО1 в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 00 минут 25 февраля 2023 года совершил мелкое хищение чужого имущества, поскольку исследованными доказательствами подтверждено, что ФИО1 совершил действия, направленные на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества ООО «Элемент-Трейд», стоимость которого не превышает двух тысяч пятисот рублей, при этом ФИО1 совершил указанное преступление, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в соответствии с вступившим в законную силу 11 января 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Кемерово от 12 декабря 2022 года, административное наказание по которому до настоящего времени не исполнено.

Доводы подсудимого о том, что неправильно определена сумма ущерба, причиненного в результате совершения ФИО1 преступления, опровергаются представленным документами. 

Суд считает, что стоимость и количество товара, хищение которого совершил ФИО1, достоверно и бесспорно установлены на основании показаний представителя потерпевшего, которые, в свою очередь, объективно подтверждаются справкой об ущербе, товарной накладной, при этом наименование похищенного самим ФИО1 не оспаривается, иной стоимости ущерба суду не представлено, в связи с чем, не доверять представленным сведениям у суда оснований не имеется. Изменение ФИО1 своих показаний, в части оспаривания суммы ущерба от преступления в ходе судебного разбирательства, связано с желанием избежать гражданско-правовой ответственности за причиненный ущерб.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному 25 февраля 2023 года, по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении 17 марта 2023 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника (т.3 л.д.90-93), из которых следует, что 17 марта 2023 года около 09 часов 35 минут он, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по пр. Комсомольский, 29 в г.Кемерово, с целью хищения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 10 упаковой охлажденного мяса и спрятал их себе в пакет, после чего, не оплатив товар, он прошел кассовую зону и беспрепятственно вышел из магазина. Похищенный товар продал, вырученные деньги потратил на собственные нужды. С наименованием и стоимостью похищенного он согласен, сумму ущерба в размере 3254 рублей 85 копеек он не оспаривает.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении 17 марта 2023 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося представителя потерпевшего И, данные им в ходе дознания.

Из показаний представителя потерпевшего И (т.3 л.д.76-78) следует, что она работает в АО «Тандер» в должности директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: .... **.**,** ею в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что 17 марта 2023 года в 09 часов 38 минут в магазин «Магнит» по ... в ... вошел мужчина, который подошел к холодильнику, откуда взял 10 упаковок охлажденного мяса, которые сложил, в находящийся при нем пакет и вышел с магазина, не оплатив за похищенный им товар. После чего было установлено, что неизвестный похитил: 1 упаковку Окорока свиной край кусок охлажденное вакуумная упаковка, весом 1 килограмм 60 грамм, стоимостью 223 рубля 36 копеек за 1 килограмм, на сумму 236 рублей 76 копеек за 1 упаковку; 1 упаковку Окорока свиной край кусок охлажденное вакуумная упаковка, весом 1 килограмм 60 грамм, стоимостью 223 рубля 36 копеек за 1 килограмм, на сумму 236 рублей 76 копеек за 1 упаковку; 1 упаковку Окорока свиной край кусок охлажденное вакуумная упаковка, весом 1 килограмм 60 грамм, стоимостью 223 рубля 36 копеек за 1 килограмм, на сумму 236 рублей 76 копеек за 1 упаковку; 1 упаковку ЗАРЕЧЕНСКИЙ МК Ребрышки свиные маринованные в пакете для запекания охлажденные, весом 1 килограмм 20 грамм, стоимостью 253 рубля 64 копеек за 1 килограмм, на сумму 258 рублей 71 копеек за 1 упаковку; 1 упаковку ЗАРЕЧЕНСКИЙ МК Ребрышки свиные маринованные в пакете для запекания охлажденные, весом 1 килограмм 20 грамм, стоимостью 253 рубля 64 копеек за 1 килограмм, на сумму 258 рублей 71 копейка за 1 упаковку; 1 упаковку ФИО4 свиная маринованная в пакете для запекания охлажденное, весом 1 килограмм 10 грамм, стоимостью 281 рубль 82 копейки за 1 килограмм, на сумму 284 рубля 63 копейки; 1 упаковку ФИО5 Мякоть для тушения без кости говядина охлажденная вакуумная упаковка, весом 986 грамм, стоимостью 441 рубль 82 копейки за 1 килограмм, на сумму 435 рублей 63 копейки; 1 упаковку ФИО5 Мякоть для тушения без кости говядина охлажденная вакуумная упаковка, весом 986 грамм, стоимостью 441 рубль 82 копейки за 1 килограмм, на сумму 435 рублей 63 копейки; 1 упаковку ФИО5 Мякоть для тушения без кости говядина охлажденная вакуумная упаковка, весом 986 грамм, стоимостью 441 рубль 82 копейки за 1 килограмм, на сумму 435 рублей 63 копейки; 1 упаковку ФИО5 Мякоть для тушения без кости говядина охлажденная вакуумная упаковка, весом 986 грамм, стоимостью 441 рубль 82 копейки за 1 килограмм, на сумму 435 рублей 63 копейки. Таким образом, АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3254 рубля 85 копеек. Данный ущерб указан по закупочной стоимости товара. 

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении 17 марта 2023 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- справкой о стоимости, согласно которой сумма ущерба составила 3254 рубля 85 копеек (т. 3 л.д. 62);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенном по адресу: ... в ..., откуда ФИО1 похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер» на общую сумму 3254 рубля 85 копеек (т. 3 л.д. 58-59);

- протоколом выемки, в ходе которой у представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО1 был изъят диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения за 17 марта 2023 года в момент совершения хищения (т. 3 л.д. 82-83);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1, была осмотрена запись на диске, с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: ... в ... за 17 марта 2023 года (т. 3 л.д. 169-175);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенном по адресу: ... в ..., за 17 марта 2023 года - признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 3 л.д. 192-196);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена счет-фактуры № 2459/03 от 03 марта 2023, счет-фактура № 3603 от 10.03.2023, № 160850 от 13 марта 2022 из магазина «Магнит», расположенного по адресу: ... в ... (т. 3 л.д. 66-68);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств – осмотренной счет-фактуры (т. 3 л.д. 70).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении 17 марта 2023 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Как следует из оглашенных показаний ФИО1 в ходе дознания, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, он действительно 17 марта 2023 года с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по ... в ..., с целью хищения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 10 упаковок мясной продукции и спрятал их себе в пакет, после чего, не оплатив товар, он прошел кассовую зону и беспрепятственно вышел из магазина.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, поскольку его показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых он был либо о которых ему известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанным лицом и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что у представителя потерпевшего, не имеется оснований для оговора подсудимого.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО1 в период времени 17 марта 2023 года с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут совершил тайное хищение чужого имущества, поскольку исследованными доказательствами подтверждено, что ФИО1 совершил действия, направленные на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества ООО «Тандер».

Суд считает, что стоимость и количество товара, хищение которого совершил ФИО1, достоверно и бесспорно установлены на основании показаний представителя потерпевшего, которые, в свою очередь, объективно подтверждаются справкой об ущербе, счет-фактурой, при этом наименование и стоимость похищенного самим ФИО1 не оспаривается, в связи с чем, не доверять представленным сведениям у суда оснований не имеется.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному 17 марта 2023 года, по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении 02 апреля 2023 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника (т.3 л.д.159-161), из которых следует, что 02 апреля 2023 года около 11 часов 00 минут он, находясь в торговом зале магазина «1000 для удобной жизни», расположенного по ... в ..., с целью хищения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 31 нож различной фирмы и спрятал их за пазуху куртки, после чего, не оплатив товар, он прошел кассовую зону и беспрепятственно вышел из магазина. Похищенный товар продал, вырученные деньги потратил на собственные нужды. С наименованием и стоимостью похищенного он согласен, сумму ущерба в размере 3513 рублей 08 копеек он не оспаривает.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении 02 апреля 2023 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося представителя потерпевшего У.Д., данные им в ходе дознания.

Из показаний представителя потерпевшего У.Д. (т.3 л.д.145-147) следует, что он работает у ИП ФИО6 в должности управляющего магазином «1000 для удобной жизни», расположенного по адресу: .... 06 апреля 2023 года им в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что 02 апреля 2023 года около 11 часов 05 минут в магазин «1000 для удобной жизни» по ... в ... вошел мужчина, который прошел в торговый зал магазина, где с полки взял 31 упаковку ножей, которые сложил за пазуху, надетой на нем куртки и вышел с магазина, не оплатив за похищенный им товар. После чего было установлено, что неизвестный похитил: 5 ножей кухонных металлических классик 8 универсальный/268-015, стоимостью 137 рублей 47 копеек за 1 нож, на сумму 687 рублей 35 копеек; 8 ножей кухонных металлических Классик 8/268-014, стоимостью 132 рубля 19 копеек за 1 нож, на сумму 1057 рублей 52 копейки; 11 ножей кухонных металлических Классик 3/268-012, стоимостью 89 рублей 20 копеек за 1 нож, на сумму 981 рубль 20 копеек; 7 ножей кухонных металлических Классик 4/268-013 стоимостью 112 рублей 43 копейки за 1 нож, на сумму 787 рублей 01 копейка. Таким образом, ИП «ФИО6» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3513 рублей 08 копеек. Данный ущерб указан по закупочной стоимости товара. 

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении 02 апреля 2023 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- справкой о стоимости, согласно которой сумма ущерба составила 3513 рублей 08 копеек (т. 3 л.д. 116);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «1000 для удобной жизни», расположенном по адресу: ... в ..., откуда ФИО1 похитил имущество, принадлежащее ИП «ФИО6» на общую сумму 3513 рублей 08 копеек (т. 3 л.д. 126-130);

- протоколом выемки, в ходе которой у представителя потерпевшего ИП «ФИО6» У.Д. был изъят диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения за 02 апреля 2023 года в момент совершения хищения (т. 3 л.д. 151-152);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1, была осмотрена запись на диске, с камер видеонаблюдения магазина «1000 для удобной жизни», расположенного по адресу: ... в ... за **.**,** (т. 3 л.д. 169-175);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого диск с записью камер видеонаблюдения магазина «1000 для удобной жизни», расположенном по адресу: ... в ..., за 02 апреля 2023 года - признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 3 л.д. 192-196)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена счет-фактуры № 1654 от 26 декабря 2022, счет-фактура № 1580 от 05 декабря 2022, счет-фактуры № 32 от 16 января 2023 из магазина «1000 для удобной жизни», расположенного по адресу: ... в ... (т. 3 л.д. 135-137);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств осмотренной счет-фактуры (т. 3 л.д. 139).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении 02 апреля 2023 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Как следует из оглашенных показаний ФИО1 в ходе дознания, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, он действительно 02 апреля 2023 года с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина ««1000 для удобной жизни», расположенного по ... в ..., с целью хищения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 31 нож и спрятал их себе за пазуху, после чего, не оплатив товар, он прошел кассовую зону и беспрепятственно вышел из магазина.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, поскольку его показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых он был либо о которых ему известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанным лицом и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что у представителя потерпевшего, не имеется оснований для оговора подсудимого.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО1 в период времени 02 апреля 2023 года с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут совершил тайное хищение чужого имущества, поскольку исследованными доказательствами подтверждено, что ФИО1 совершил действия, направленные на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества ИП ФИО6

Суд считает, что стоимость и количество товара, хищение которого совершил ФИО1, достоверно и бесспорно установлены на основании показаний представителя потерпевшего, которые, в свою очередь, объективно подтверждаются справкой об ущербе, счет-фактурами при этом наименование и стоимость похищенного самим ФИО1 не оспаривается, в связи с чем, не доверять представленным сведениям у суда оснований не имеется.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному 02 апреля 2023 года, по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта от 17 апреля 2023 г. № № ** (т.4 л.д. 12-14), ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал на период инкриминируемого им деяния. У него имеется 

<

данные изъяты> Однако, имеющееся у ФИО1 

<

данные изъяты> не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Это видно из того, что он понимает противоправность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, способен предвидеть последствия своих поступков, достаточно хорошо разбирается в практических вопросах. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать суть уголовного судопроизводства, свой процессуальный статус. Такие проявления психического расстройства, как замедленность мышления, неустойчивость и быстрая истощаемость внимания, делают его неспособным самостоятельно защищать свои права, предусмотренные ст. 46,47 УПК РФ. Как лицо с психическим недостатком он нуждается в обязательном участии защитника. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

У суда нет оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов, изложенных в заключении, о том, что ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, о чем свидетельствуют материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, то, что его действия носили мотивированный и целенаправленный характер и не сопровождались психопатологическими расстройствами, его поведение при производстве следственных действий и в судебном заседании, которое адекватно развитию судебно-следственной ситуации, дефектов восприятия которой у ФИО1 не выявлено, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений.

Согласно заключению нарколога у ФИО1 имеются 

<

данные изъяты>, по поводу чего ФИО1, в настоящее время не нуждается в лечении зависимости от наркотических средств, 

<

данные изъяты>, однако указанное заключение не является основанием для применения к ФИО1 наряду с назначением наказания принудительной меры медицинского характера, поскольку в заключении отсутствует указание на необходимость принудительного лечения ФИО1, а также на конкретный вид принудительной меры медицинского характера в соответствии с ч.1 ст.99 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, явки ФИО8 с повинной, в качестве которых суд расценивает его объяснения от 16 февраля 2023 года, 06 февраля 2023 года, 17 февраля 2023 года, 10 февраля 2023 года, 28 февраля 2023 года, 16 марта 2023 года, 29 марта 2023 года, 17 апреля 2023 года (т.1 л.д.27, 81, 131, 177, 217, т.2 л.д. 22, 71, 114, 165, т.3 л.д.13, 63, 134), в которых он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений при отсутствии у правоохранительных органов достаточных сведений о его причастности к ним, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, оказание посильной помощи близким, крайне неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости, признаков синдрома зависимости, вызванного употреблением наркотических средств, а также неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников, по преступления, совершенным 31 января 2023 года, 01 февраля 2023 года, 20 февраля 2023 года, 17 марта 2023 года и 02 апреля 2023 года, суд учитывает намерение ФИО1 возместить ущерб потерпевшим в полном объеме.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения по каждому из преступлений правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при назначении наказания ФИО1 судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступления и личности виновного. Наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

Суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, совершившему преступления при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ФИО1 за каждое совершенное преступление следует назначить в виде лишения свободы, а по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ – в виде реального лишения свободы путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, полностью соответствует общественной опасности содеянного, личности виновного и будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Судом установлено, что после совершения преступлений по настоящему приговору ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района г. Кемерово от 06 декабря 2023 года, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что настоящим приговором ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает, что окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, с наказанием по от 06 декабря 2023 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в колонии строгого режима.

По делу потерпевшими заявлены исковые требования: 

ООО «Агроторг» на сумму 2503,69 рублей (т.1 л.д.57), ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 18318,92 рублей (т.1 л.д.90, 230, 36, 88, т.2 л.д. 179, т.3 л.д.31), ООО «Тандер» на общую сумму 9941, 19 рублей (т.1 л.д.148, 190, т.2 л.д. 131, т.3 л.д.79), ИП ФИО6 на сумму 3513,08 рублей (т.3 л.д.148).

Подсудимый ФИО1 как гражданский ответчик исковые требования потерпевших ООО «Тандер», ИП ФИО6 признал в полном объеме. Исковые требования ООО «Агроторг» на сумму 2503,69 рублей и ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 18318,92 рублей подсудимый не признал, полагая недоказанной стоимость похищенного имущества.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд удовлетворяет исковые требования ООО «Агроторг», ООО «Элемент-Трейд», ООО «Тандер», ИП ФИО6 о взыскании с подсудимого ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в заявленных потерпевшими размерах.

При этом суд учитывает, что потерпевшему по уголовному делу подлежит возмещению реальный ущерб, причиненный преступлением, который определяется исходя из фактически понесенных расходов на приобретение товара, то есть исходя из закупочной стоимости товара. Стоимость похищенных товаров отражены в справках о похищенном товаре, счетах фактурах и товарно-транспортных накладных, которые соответствуют требованиям статьи 88 УПК РФ, стоимость похищенного товара определена без учета НДС.

Суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью от 12 декабря 2022 года, диск с видеозаписью от 20 января 2023 года, диск с видеозаписью от 31 января 2023 года, диск с видеозаписью от 01 февраля 2023 года, диск с видеозаписью от 05 февраля 2023 года, диск с видеозаписью от 07 февраля 2023 года, диск с видеозаписью от 11 февраля 2023 года, диск с видеозаписью от 20 февраля 2023 года, диск с видеозаписью от 21 февраля 2023 года, диск с видеозаписью от 25 февраля 2023 года, диск с видеозаписью от 17 марта 2023 года, 2 диска с видеозаписью от 02 апреля 2023 года; счета-фактуры – следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ по преступлению, совершенному 12 декабря 2022 года, в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ по преступлению, совершенному 20 января 2023 года, в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ по преступлению, совершенному 31 января 2023 года, в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ по преступлению, совершенному 01 февраля 2023 года, в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ по преступлению, совершенному 05 февраля 2023 года, в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ по преступлению, совершенному 07 февраля 2023 года, в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению, совершенному 11 февраля 2023 года, в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению, совершенному 20 февраля 2023 года, в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы

- по ч.1 ст.158 УК РФ по преступлению, совершенному 21 февраля 2023 года, в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению, совершенному 25 февраля 2023 года, в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы

- по ч.1 ст.158 УК РФ по преступлению, совершенному 17 марта 2023 года, в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ по преступлению, совершенному 09 апреля 2023 года, в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района г. Кемерово от 06 декабря 2023 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору время содержания ФИО1 под стражей в период с 29 июня 2023 года по 27 декабря 2023 года, и по настоящему уголовному делу со дня провозглашения приговора с 28 декабря 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строго режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Избрать ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд», Общества с ограниченной ответственностью «Тандер», Индивидуального предпринимателя ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями: 

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» – 2503,69 рублей;

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элемент -Трейд» 18318,92 рублей;

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тандер» – 9941, 19 рублей.

в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО6 – 3513,08 рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью от 12 декабря 2022 года, диск с видеозаписью от 20 января 2023 года, диск с видеозаписью от 31 января 2023 года, диск с видеозаписью от 01 февраля 2023 года, диск с видеозаписью от 05 февраля 2023 года, диск с видеозаписью от 07 февраля 2023 года, диск с видеозаписью от 11 февраля 2023 года, диск с видеозаписью от 20 февраля 2023 года, диск с видеозаписью от 21 февраля 2023 года, диск с видеозаписью от 25 февраля 2023 года, диск с видеозаписью от 17 марта 2023 года, 2 диска с видеозаписью от 02 апреля 2023 года; счета-фактуры – следует хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: 

Копия верна.

Приговор Ленинского районного суда г.Кемерово от 28.12.2023 в отношении ФИО1 изменен апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 15.03.2024.

Уточнить во вводной части приговора, что судимости ФИО1 по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 28.01.2015 и приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 15.05.2015, являются погашенными.

В остальной части приговор оставлен без изменений и вступил в законную силу 15.03.2024

И. о. председателя суда С.И. ФИО9

Главный специалист ФИО10