Дело № 1-502/2024

УИД № 92RS0002-01-2024-004877-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

24 октября 2024 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Василенко А.Н., при секретаре Коваленко Д.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Матюхиной Ю.А., представителя потерпевшей ФИО1 – адвоката Деменцевича С.В., защитника – адвоката Ромаченко М.В., подсудимого ФИО2,

при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>., проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется, среди прочего, в совершении мошенничества при следующих обстоятельствах.

Так, согласно предъявленному ФИО2 обвинению, неустановленные в ходе предварительного следствия лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, имея умысел на незаконное обогащение и получение незаконного дохода за счет средств, добытых преступным путем, посредством систематического хищения денежных средств у лиц преклонного возраста, путем обмана, не позднее 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, используя информационно телекоммуникационную сеть «Интернет», путем осуществления переписки в мессенджере «Telegram», в диалоге с пользователем под ником «Grey», предложили ФИО2 совершать хищение денежных средств у лиц преклонного возраста, а именно: выполнять роль курьера, который, якобы, по поручению звонившего лица, представлявшегося сотрудником правоохранительного органа, работником медицинского учреждения, адвокатом, родственником, должен забрать сверток, в котором находятся денежные средства, передаваемые лицом преклонного возраста, после чего через бесконтактную платежную систему «Mir Pay» с любого банкомата переводить полученные наличные денежные средства неустановленному лицу, а себе оставлять часть суммы полученных денежных средств в качестве оплаты за работу, а именно 5000 рублей с каждого заказа, на что ФИО2, понимая и осознавая противоправность и общественную опасность предлагаемой ему деятельности, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, согласился выполнять указанную предлагаемую ему роль, с целью хищения денежных средств у лиц преклонного возраста, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами.

Реализуя указанный совместный преступный умысел, неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут по 12 часов 45 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, осуществило телефонный звонок ФИО14 в ходе которого, представившись «внучкой» последней, женским голосом пояснило, что она попала в ДТП, виновником которого является она и что за совершение данного деяния ее (внучку) могут посадить в тюрьму. После чего, неустановленное лицо передало трубку якобы следователю, который подтвердил ложные сведения о том, что ее «внучка» попала в ДТП, но при этом пояснил, что с ней все хорошо, а также сообщил, что во избежание привлечения ее внучки к уголовной ответственности, необходимо заплатить денежные средства в сумме 88473 рубля и 300 долларов США, что эквивалентно 26385,18 рублям, а всего 114858,18 рублей. ФИО15 находясь в стрессовом эмоциональном состоянии, будучи уверенной, что общается со «следователем», дала свое согласие на передачу денежных средств в счет возмещения пострадавшей материального ущерба, а также с целью не привлечения ее «внучки» к уголовной ответственности. Далее неустановленное лицо, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, действуя в указанный период времени, представившись «следователем», продолжив с последней поддерживать постоянную телефонную связь, сообщило ФИО16 о том, что за денежными средствами по месту ее проживания приедет помощник, которому необходимо будет передать, принадлежащие ей денежные средства в указанной сумме. Таким образом, неустановленное лицо, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, с целью хищения денежных средств Потерпевший №2 B.C. осуществило обман последней, сообщив ей вымышленные сведения о факте ДТП. После чего неустановленное лицо, в соответствии с разработанной им схемой совершения преступления, в период с 12 часов 45 минут по 13 часов в этот же день, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, с использованием средств информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), посредством мессенджера «Telegram» сообщило ФИО2 адрес лица, у которого необходимо забрать денежные средства. В свою очередь, получив указанное сообщение, ФИО2 подтвердил свою готовность к совершению хищения имущества по адресу: 

<

адрес>, и действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, в указанный день в период с 13 часов по 13 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, прибыл по указанному адресу, где в соответствии с указаниями неустановленного лица и в соответствии с отведенной ему ролью «курьера», находясь на участке местности возле указанного дома получил денежные средства от ФИО18 в указанной сумме, завернутые в полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности. Полученные путем обмана от ФИО17 данные денежные средства ФИО2, действуя по предварительному сговору в группе лиц с неустановленными лицами, обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению, тем самым совершив хищение, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 20 минут до 23 часов 59 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в помещении магазина «ПУД», расположенного по адресу: 

<

адрес>, через банкомат банка АО «Т-Банк», используя бесконтактную платежную систему «Mir Pay», по указанным в ходе переписки в мессенджере «Telegram» неустановленным лицом реквизитам, которые в ходе предварительного следствия не установлены, путем непосредственного внесения в купюроприемник похищенных денежных средств, перечислил неустановленному лицу денежные средства в общей сумме 109858,18 рублей на банковскую карту банка АО «Т-Банк», предварительно оставив себе, согласно договоренности, часть от похищенных денежных средств в сумме 5000 рублей, тем самым причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 114858,18 рублей.

Указанные действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №2 подала ходатайство, поддержанное ее представителем, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, заявив, что примирились с подсудимым, претензий к нему не имеет, вред, причиненный ей преступными действиями последнего, заглажен в полном объеме, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный ей этим преступлением материальный ущерб, а также принес ей свои извинения.

Подсудимый ФИО2, которому суд разъяснил его право возражать против прекращения уголовного дела в данной части обвинения по указанному основанию, не возражал против его прекращения, как не возражали против прекращения уголовного дела в данной части его защитник, а также государственный обвинитель.

Заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в совершении которого, в том числе, обвиняется ФИО2, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Исходя из положений ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства данного уголовного дела, принимая во внимание, что заявление о примирении потерпевшей Потерпевший №2 подано добровольно и осознанно, подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред и согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 в данной части обвинения прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности, что, по мнению суда, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий