Дело № 1-292/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 15 августа 2017 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Глущенко В.О., 

защитника – адвоката Клычковой Е.С., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: г. 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем «ВА3 21074», принадлежащего 

<

данные изъяты> без цели хищения (угон), а также совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 2106», принадлежащим ФИО2, без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: 

23.05.2017 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у производственного здания, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля марки «ВА3 21074» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в кузове белого цвета, 2006 года выпуска, принадлежащего 

<

данные изъяты> Затем, продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1, не имея каких-либо законных прав на управление и владение автомобилем, при помощи находящихся у него инструментов, частично разобрал замок зажигания, попытался завести двигатель автомобиля, намереваясь совершить на нем поездку.

Однако, свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как не смог завести двигатель автомобиля.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и желал их совершения.

Кроме того, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 23.05.2017 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на огороженной территории, расположенной у производственного здания по адресу: 

<

данные изъяты>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак: 

<

данные изъяты> регион, в кузове светло бежевого цвета, 1993 года выпуска, принадлежащим 

<

данные изъяты>, без цели хищения (угон), действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыв водительскую дверь и, проник в салон вышеуказанного автомобиля. Затем, продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1, не имея каких-либо законных прав на управление и владение автомобилем, взломав замок зажигания, попытался завести двигатель, намереваясь совершить на нем поездку.

Однако, свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как не смог завести двигатель автомобиля.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на (угон), и желал их совершения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается. 

Защитник Клычкова Е.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявляли, в ходе предварительного расследования выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период предварительного следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 по преступлению, совершенному 23.05.2017 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут в отношении автомобиля «ВАЗ 21074», принадлежащего 

<

данные изъяты>., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); 

Действия ФИО1 по преступлению, совершенному 23.05.2017 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут в отношении автомобиля «ВАЗ 2106», принадлежащего 

<

данные изъяты>., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который на учете в МБУЗ «Центральной городской больницы» г. Березовский у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 235-236), посредственную характеристику по месту жительства (т.1 л.д. 237), удовлетворительную характеристику по месту регистрации (т.1 л.д. 238), занимается общественно-полезной деятельностью, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим преступлениям суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его молодой возраст, совершение преступления впервые. Также учитывает объяснения ФИО1 от 30.05.2017 в качестве явки с повинной по преступлению, совершенному 23.05.2017 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут в отношении автомобиля ВАЗ 2106, принадлежащего 

<

данные изъяты>., так как оно дано до возбуждения уголовного дела и в нем ФИО1 рассказывает об обстоятельствах совершенного им преступления, о которых не было известно органам предварительного следствия. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по обоим преступлениям, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как усматривается из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, в момент совершения указанных преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние послужило поводом для совершения им преступлений, способствовало их совершению и спровоцировало на их совершение. 

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, как и не находит ни одного основания из числа, предусмотренных главой 12 УК РФ, для освобождения ФИО1 от наказания.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность исправление подсудимого без изоляции от общества. 

Назначение ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как по каждому преступлению у ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 по каждому преступлению наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, по преступлению совершенному 23.05.2017 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут в отношении автомобиля ВАЗ 21074, принадлежащего 

<

данные изъяты> а также по преступлению совершенному 23.05.2017 в отношении автомобиля ВАЗ 2106, принадлежащего 

<

данные изъяты>., суд назначает наказание с применением требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: - автомобиль «ВАЗ 21074», 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий 

<

данные изъяты>., свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты> – оставить в собственности у 

<

данные изъяты>.

- автомобиль «ВАЗ 2106», 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий 

<

данные изъяты>., свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты>, полис ОСАГО 

<

данные изъяты>, – передать потерпевшей 

<

данные изъяты> набор инструментов оставить в собственности 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание: 

по преступлению, совершенному 23.05.2017 в отношении автомобиля ВАЗ 21074, принадлежащего ФИО3, по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по преступлению, совершенному 23.05.2017 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут в отношении «ВАЗ 2106», принадлежащего ФИО2, по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 01 (одного) месяца лишения свободы. 

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: 

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: - автомобиль «ВАЗ 21074», 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий 

<

данные изъяты>., свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты> паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты> – оставить в собственности у 

<

данные изъяты>

- автомобиль «ВАЗ 2106», 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий 

<

данные изъяты>., свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты>, полис ОСАГО 

<

данные изъяты>, – передать потерпевшей 

<

данные изъяты>., - набор инструментов оставить в собственности 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий