К делу № 2-1345/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

город Тихорецк 23 октября 2018 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Харченко М.Е.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко О.В.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО1, 

в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика – ООО «Геркулес Трэвел»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел» о возмещении потребителю ущерба, процентов и компенсации морального вреда в связи с нарушением оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Геркулес Трэвел» (туроператор «Жемчежная Река). Исковые требования мотивированы тем, что 23.11.2017 он заключил с ИП ФИО1 договор о реализации туристского продукта, который представлял собой поездку на три человека в Китайскую Народную Республику, с авиаперелетом по маршруту г. Ростов-на-Дону - о. Хайнань - г. Ростов-на-Дону в период с 27 марта 2018 года по 10 апреля 2018 года (на 13 ночей + 1 ночь в дороге). Размещение в отеле Mission Hills Haikou (в период с 28 марта 2018 года по 31 марта 2018 года) и в отеле The Westin Shimei Bay Resort (в период с 31 марта 2018 года по 10 апреля 2018 года). Общая стоимость тура составила 160000 рублей, из них денежные средства в размере 146471 рубль 79 копеек были перечислены на счет ответчика. Согласно приложению к договору реализации туристского продукта от 23.11.2017 туроператором по представляемому туристскому продукту являлось ООО «Геркулес Трэвел», работающее под торговой маркой туроператор «Жемчужная Река», указанной непосредственно в договоре. Номер резервации (заявки на бронирование) №. 

В дальнейшем в СМИ и социальных сетях стала появляться информация о том, что ООО «Геркулес Трэвел» (туроператор «Жемчужная Река») не сможет организовать чартерные перелеты на отдых. 02 марта 2018 года истцу стало известно, что купленный тур отменен туроператором в одностороннем порядке, в результате чего путешествие не состоялось. Агентское вознаграждение в размере 13528 рублей 21 копейка возвращены турагентом ИП ФИО1 в полном объеме. Вместе с тем, денежные средства в размере 146471 рубль 79 копеек туроператором возвращены не были. 

12.04.2018 ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием компенсировать понесенный им убыток в сумме 146471 рубль 79 копеек, моральный вред в размере 10000 рублей, а всего 156471 рубль 79 копеек. 

24.04.2018 был получен ответ на претензию, в котором ответчик сообщает, что принял решение о возврате стоимости туров на вылеты в полном объеме и признает, что по заявке №4757 денежные средства в сумме 146471 рубля 79 копеек, уплаченные туристом, должны быть возвращены в полном объеме. 

Заявление о возврате денежных средств истцом неоднократно направлялись на адрес электронной почты ответчика, о чем свидетельствует прилагаемый скриншот страницы. Так, заявления в электронном виде направлялись ответчику 02.03.2018, 05.03.2018, 12.03.2018, 02.04.2018, 14.06.2018, 18.06.2018, 17.09.2018. 22.08.2018 заявление о возврате денежных средств было направлено ответчику на бумажном носителе (копия квитанции прилагается). Согласно информации, полученной на официальном сайте ФГУП «Почта России», заявление о возврате денежных средств было вручено ответчику 30.08.2018, о чем свидетельствует приложенный скриншот страницы. Однако по настоящее время ответчиком денежные средства не выплачены. За этот период курс рубля значительно снизился, а стоимость путевок увеличилась. За период неправомерного удержания ответчиком денежных средств с 02.03.2018 по 18.09.2018 размер процентов за пользование денежными средствами на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ составил 5873 рублей 92 копейки. 

Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные нравственные страдания (переживания по данному поводу, головные боли, бессонница) и огромные неудобства (бездействие туроператора, испорченный отпуск), потеря выгоды, так как тур был забронирован по «раннему бронированию» за 4 месяца до вылета, а сообщили о том, что тур не состоится только за 3 недели до вылета, когда уже не было мест на другие туры, либо они были уже гораздо дороже, чем если бы истец их бронировал в ноябре 2017 года. Ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей. 

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ООО «Геркулес Трэвел» в его пользу 146471 рубля 79 копеек, уплаченные им по договору реализации туристского продукта, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 02.03.2018 по 18.09.2018 в размере 5873 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебное истец ФИО2 не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ООО «Геркулес Трэвел» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен повесткой, получение которой подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта «Почты России», не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.

На основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ИП ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 23.11.2017 ею, выступающей в качестве турагента и имеющей торговое название «Лечу Куда Хочу», был заключен договор реализации туристического продукта №б/н с ФИО2, по условиям которого ООО «Геркулес Трэвел» (туроператор «Жемчужная Река») обязался за денежное вознаграждение в размере 146471 рубля 79 копеек осуществить поездку на три человека в Китайскую Народную Республику, с авиаперелетом по маршруту г.Ростов-на-Дону - о.Хайнань - г.Ростов-на-Дону в период с 27 марта 2018 года по 10 апреля 2018 года (на 13 ночей + 1 ночь в дороге), размещение в отеле Mission Hills Haikou (в период с 28 марта 2018 года по 31 марта 2018 года) и в отеле The Westin Shimei Bay Resort (в период с 31 марта 2018 года по 10 апреля 2018 года). Истец ФИО2 условия договора исполнил в полном объеме, оплатив денежные средства в размере 160000 рублей. В связи с невыполнением условий договора реализации туристического продукта от 23 ноября 2017 года туроператором ООО «Геркулес Трэвел» (туроператор «Жемчужная Река»), ею было возвращено ФИО2 агентское вознаграждение в размере 13528 рублей 21 копейки. На многочисленные требования ФИО2 (более 15 заявлений) ответчик денежные средства не возвратил. Считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив доводы иска, выслушав третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ИП ФИО1, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 4Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 6ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта оператором или турагентом в порядке, установленном законом РФ.

Согласно статье 1 настоящего Закона реализацией туристского продукта является деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года №452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности РФ» и Гражданским кодексом РФ.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи9Федерального закона «Об основах туристской деятельности РФ» предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно абзаца 4 статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности РФ» туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. 

Согласно абзаца 5 статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности РФ» туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Таким образом, с учетом определения понятия «турагентская деятельность», установленного статьей 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности РФ», турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта.

Согласно абзаца 6 статьи 9 «Об основах туристской деятельности РФ» продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В судебном заседании установлено, что 23.11.2017 между ФИО2 и ООО «Геркулес Трэвел» (туроператор «Жемчужная Река») при посреднических действиях ИП ФИО1 (турагентсво «Лечу Куда Хочу») был заключен договор о реализации туристского продукта №б/н, согласно которому ответчик обязался оказать истцу комплекс услуг по перевозке, размещению его и членов его семьи в составе трех человек в Китайскую Народную Республику в период с 27 марта 2018 года по 10 апреля 2018 года (на 13 ночей + 1 ночь в дороге), размещение в отеле Mission Hills Haikou (в период с 28 марта 2018 года по 31 марта 2018 года) и в отеле The Westin Shimei Bay Resort (в период с 31 марта 2018 года по 10 апреля 2018 года). Размер оплаты составил 160000 рублей, из которых 13528 рублей 21 копейка агентское вознаграждение турагента, а денежные средства в размере 146471 рубль 79 копеек были перечислены ООО «Геркулес Трэвел» (туроператор «Жемчужная Река») сразу после оплаты истцом в кассу турагенства «Лечу Куда Хочу» (л.д.7-11). 

02.03.2018 через сеть ИНТЕРНЕТ истцу стало известно, что купленный тур отменен туроператором.

02.03.2018, 05.03.2018, 12.03.2018, 02.04.2018 истцом по электронной почте в адрес ответчика направлялись заявления о возврате денежных средств (л.д.20-21).

12.04.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием компенсировать понесенный им убыток в сумме 146471 рубль 79 копеек, моральный вред в размере 30000 рублей (л.д.14).

24.04.2018 истцом получен ответ на претензию, в котором ответчик сообщает, что принял решение о возврате стоимости туров на вылеты в полном объеме и признает, что по заявке № денежные средства в сумме 146471 рубля 79 копеек, уплаченные туристом, должны быть возвращены в полном объеме (л.д.14). 

14.06.2018, 18.06.2018 истцом по электронной почте в адрес ответчика вновь были направлены заявления о возврате денежных средств.

22.08.2018 заявление о возврате денежных средств истцом было направлено ответчику на бумажном носителе. Согласно информации, полученной на официальном сайте ФГУП «Почта России» заявление о возврате денежных средств было вручено ответчику 30.08.2018. 

Согласно ст. 13, ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» потребитель (турист) имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения исполнителем условий договора, а ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается ответственность за неисполнение денежного обязательства, в данном случае - по возврату денежных средств, уплаченных потребителем за неоказанную услугу.

При установленных в судебном заседании заявленные исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 146471 рубль 79 копеек, уплаченных истцом по договору реализации туристского продукта от 23.11.2017, взыскании за период неправомерного удержания ответчиком денежных средств с 02.03.2018 по 18.09.2018 процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению.

При определении суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует применить расчет, представленный истцом в обоснование иска. Суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований (л.д.6). Итого за период с 02.03.2018 по 18.09.2018 подлежат взысканию проценты в размере 5873 рубля 92 копейки.

На основании статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 73235 рублей.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000 рублей. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащим возмещению в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, на основании статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственная пошлина в размере 5455 рубля 81 копейка, от уплаты которой истец ФИО2 освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Геркулес Трэвел» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, денежные средства в размере 146471 (сто сорок шесть тысяч четыреста семьдесят один) рубль 79 (семьдесят девять) копеек, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 73235 (семьдесят три тысячи двести тридцать пять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5873 рубля 92 копейки, компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, а всего 230579 (двести тридцать тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 71 (семьдесят одна) копейка. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел» (

<

данные изъяты>, адрес места нахождения: 

<

адрес>) в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственную пошлину в размере 5455 (пять тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 81 (восемьдесят одна) копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья