№2-3553/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 ноября 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Казаченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивировав требования следующим. 29.01.2025 между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма ... на предоставление микрозайма в размере 191011руб. со сроком на 48 месяцев под 92,2% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки TOYOTA LAND CRUISER 120. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, однако в установленный договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. 

В соответствии с договором микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. 

Согласно расчету размер задолженности по состоянию на 04.09.2025г. составляет 301632руб., из которых 191011руб. - основной долг, 105449 руб. - проценты, 5 641,84 руб. – неустойка.

Представитель истца «МК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о причинах неявки суд не известила. Судом принимались меры к ее надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту ее нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от ... ..., юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из разъяснений, изложенных в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. ... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что в силу п.3 ст.154 и п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В силу положений ч.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Материалами дела установлено, ... между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма ... на предоставление займа в размере 191011руб. со сроком возврата 48 месяцев под 92,02% годовых., который подписан заемщиком простой электронной подписью (пункты 1, 2, 4, 6 и 17 Индивидуальных условий договора от 29.01.2025г

Согласно п.12 договора микрозайма, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за его пользованием, кредитор имеет право потребовать оплату неустойки (пени) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки.

ФИО1 была ознакомлена и согласна с Общими условиями договора микрозайма, действующими на момент заключения договора и размещенными кредитором в местах оказания услуг, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.carmoney.ru (п.14 Индивидуальных условий договора от 29.01.2025г)

Руководствуясь положениями пункта 16 Индивидуальных условий договора от 29.01.2025г, определяющего способ обмена информацией между кредитором и заемщиком, ФИО1 путем ввода одноразового кода, направленного на мобильный телефон ... подписал Договор микрозайма в виде электронного документа простой электронной подписью, что подтверждается журналом событий по активности клиента в информационной системе ООО МК «КарМани».

В соответствии с приведенными правовыми нормами, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. ... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (п.1), индивидуальными условиями договора микрозайма ООО МК «КарМани» наличие индивидуализирующих данных заемщика и номер его мобильного телефона, содержащихся в индивидуальных условиях договора микрозайма, подписание договора о предоставлении микрозайма в электронном виде заемщиком посредством использования сайта компании партнера кредитора на получение микарозайма путем введения одноразового цифрового кода, направленного заемщику на указанный им номер телефона, эквивалентно собственноручной подписи клиента.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание волеизъявление ФИО1 в виде подписания договора микрозайма в форме электронного документа, суд приходит к выводу, что между ООО МК «КарМани» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен Договор микрозайма от 29.01.2025г. в виде электронного документа, подписанного заемщиком аналогом собственноручной подписи.

Из пункта 2 Индивидуальных условий Договора микрозайма от 29.01.2025г. следует, что договор займа действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств.

Факт предоставления ООО МК «КарМани» ответчику 29.01.2025г.. денежных средств в размере 191011 руб. подтверждается расчетом задолженности, а также справкой о выдаче денежных средств через платежную систему.

Таким образом, ООО МК «КарМани» исполнил свои обязательства по указанному договору займа с ответчиком в полном объеме.

Из расчета суммы задолженности по договору микрозайма следует, что ответчик платежи по данному договору не производила и по состоянию на 04.09.2025г. задолженность составляет 301632руб., из которых 191011руб. - основной долг, 105449 руб. - проценты, 5 641,84 руб. – неустойка.

Размер исчисленной истцом задолженности сомнений не вызывает, судом проверен, иного расчета задолженности, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2016г. ... (ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Учитывая изложенное суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 191011руб. по ставке 92,02%, начиная с 05.09.2025г. по дату фактического исполнения обязательств, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствие с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, исковые требования ООО МК «КарМани» о взыскании с ответчика задолженности по Договору микрозайма ... в размере 301632,19руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят согласно ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Следовательно, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 10040руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования» ООО МК «КарМани» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО МК «КарМани» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма №25012903051904 в размере 301 632,19 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 040 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО МК «КарМани» (ИНН 

<

***>) проценты по договору микрозайма №25012903051904 по ставке 92,02% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 191011 рублей, начиная с 05.09.2025 года по дату фактического исполнения обязательства.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2025 года.

Судья