Дело № 1 – 165/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 13 июня 2018 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Тидэ Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Музраева Н.Д.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, 

представителя потерпевших – адвоката Щербаковой Е.В., представившей удостоверение адвоката № 968 и ордер № 085272 от 08 мая 2018 года,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Рюмина Л.А., представившего удостоверение адвоката № 2609 и ордер № 002553 от 03 мая 2018 года, 

при секретарях Лисицкой В.И. и Дубской К.В., 

рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего водителем у ИП «ФИО7», военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 00 минут водитель ФИО1, управлял автомашиной ГАЗ-32213 государственный регистрационный номер №, следовал по ул. 

<

адрес> по направлению 

<

адрес>, со скоростью 59,2 км/час, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, в районе жилого массива, где могут находиться пешеходы.

В это время напротив 

<

адрес>, проезжую часть дороги, справа налево по ходу движения автомобиля ГАЗ-32213 государственный регистрационный номер №, переходил пешеход ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по регулируемому пешеходному переходу на красный «запрещающий» сигнал светофора. 

Водитель ФИО1, действуя по неосторожности, по небрежности, т.е. не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требования п.п. 1.5, 10.1 абзац 2 ПДД РФ, выбрал скорость движения 59,2 км/час, при этом остановочный путь автомашины составлял 43 метра, тогда как водитель мог обнаружить пешехода на проезжей части на расстоянии не менее 55,5 метра, то есть водитель ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем экстренного торможения. В результате чего водитель ФИО1 совершил наезд передней частью кузова автомашины ГАЗ-32213 государственный регистрационный номер № на пешехода ФИО8. Своими непродуманными действиями ФИО1, подъезжая к регулируемому пешеходному переходу, своевременно не оценив дорожно-транспортную ситуацию, поставил себя в такую ситуацию, которая привела к тому, что произошло данное дорожно-транспортное происшествие.

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля ГАЗ-32213 государственный регистрационный номер № RUS ФИО1 нарушил следующие требования ПДД РФ: 

- п. 1.5 абзац 1, где указано, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 10.1. абзац 2, где указано, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 

В результате наезда пешеходу ФИО8 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде: тупая сочетанная травма головы: множественные ссадины лицевой области, рана подбородка; перелом костей свода и основания черепа, разрывы твердой мозговой оболочки, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, по своду и основанию теменно-височной доли правого полушария, своду теменной доли левого полушария, полушария мозжечка. Тупая закрытая травма груди: множественные ссадины передней поверхности грудной клетки; кровоизлияния в мягкие ткани груди. Двусторонние переломы ребер справа: 2-5 по средне-ключичной линии; слева: 1-4 по средне-ключичной линии; 

перелом правой ключицы. Двусторонний гемоторакс (1400 мл). Травма «ускорения»: кровоизлияния темно-красного цвета в ткань корней обоих легких, в корни брыжейки тонкого и толстого кишечника, в подвешивающий и связочный аппарат печени и селезенки. Перелом правой бедренной кости; рана правого плеча. Множественные ссадины верхних и нижних конечностей, которые квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни, повлекшие смерть и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, правой нижней конечности, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета, осложнившейся развитием травматического шока.

Между нарушениями пунктов Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 и причинением тяжкого вреда здоровью, а впоследствии смерти потерпевшему ФИО8 имеется прямая причинная следственная связь. 

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные, и квалифицирует их по:

- ч. 3 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека.

При определении ФИО1 наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление средней тяжести), данные о личности подсудимого (по месту жительства характеризуется положительно, не судим, на учете у врача нарколога не состоит), влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования, частичное возмещение материального ущерба потерпевшим, а также наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Поскольку обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено, в то время как обстоятельствами смягчающими его наказание признаны обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении ему наказания суд применяет положения ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно путем применения единственного предусмотренного санкций ч. 3 ст. 264 УК РФ основного наказания в виде лишения свободы (с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством), и только с реальным его отбыванием.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с совершением преступления по неосторожности, местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить колонию – поселения.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять. 

В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ в случае причинения морального вреда (физических или нравственных страданий) суд вправе взыскать с причинителя такого вреда его денежную компенсацию, суд находит необходимым удовлетворить иски потерпевших в части заявлений о взыскании компенсации морального вреда, при определении размеров которых исходит из требований разумности и справедливости. 

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 и сумму процессуальных издержек понесённых потерпевшими.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии – поселения, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Установить, что осуждённый ФИО1 ФИО14 должен следовать к месту отбывания наказания самостоятельно по получению предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания осуждённого ФИО1 ФИО15 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, зачтя в срок наказания время следования к месту отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 ФИО16 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Удовлетворив иск потерпевшей частично, взыскать с ФИО1 ФИО17, в пользу Потерпевший №2 денежную сумму в качестве компенсации морального вреда – 400000 (четыреста тысяч) рублей, помимо выплаченной суммы.

Удовлетворив иск потерпевшей частично, взыскать с ФИО1 ФИО18, в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в качестве компенсации морального вреда – 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Удовлетворив иск потерпевшей взыскать с ФИО1 ФИО19, в пользу Потерпевший №2 денежную сумму в качестве процессуальных издержек в сумме 8000 (восемь тысяч) 500 (пятьсот) рублей.

Удовлетворив иск потерпевшей взыскать с ФИО1 ФИО20, в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в качестве процессуальных издержек в сумме 8000 (восемь тысяч) 500 (пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате

Председательствующий