Дело №1-58/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10сентября 2018 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

с участием помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Чапленко Г.А., предоставившего ордер №23 от 29.03.2018

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>

при секретаре Базалевой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, не судима

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.160 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, согласно приказу №181-Л от 06 июля 2015 г., являясь заведующей склада Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Усть-Донецкого района Ростовской области (далее МБУЗ «ЦРБ» Усть-Донецкого района), на которую в соответствии с договором об индивидуальной материальной ответственности без номера от 06 июля 2015 г., возложена материальная ответственность за недостачу вверенного ей имущества МБУЗ «ЦРБ» Усть-Донецкого района, и в соответствии с которым она также обязуется бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций имуществу МБУЗ «ЦРБ» Усть-Донецкого района, и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества, являясь лицом, наделенным административно-хозяйственными функциями, имея умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение, с целью личного обогащения и обращения похищенного имущества в свою пользу, 10 июля 2016 г. в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут вынесла из помещения склада МБУЗ «ЦРБ» Усть-Донецкого района по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, следующие, вверенные ей в силу должностных обязанностей, товаро-материальные ценности, принадлежащие МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес>: крупа горох в количестве 4,2 кг., стоимостью 42 рубля 86 копеек за 1 кг., а всего на сумму 180 рублей 01 копейка, крупа гречневая в количестве 1,4 кг., стоимостью 87 рублей за 1 кг., а всего на сумму 121 рубль 80 копейки, детское питание Малютка в количестве 18,55 кг., стоимостью 710 рублей 95 копеек за 1 кг., а всего на сумму 13188 рублей 12 копеек, зеленый горошек в количестве 13,5 кг., стоимостью 107 рублей 33 копейки за 1 кг., а всего на сумму 1448 рублей 95 копеек, йогурт в количестве 6,1 кг., стоимостью 200 рублей за 1 кг., а всего на сумму 1 220 рублей, капуста квашеная в количестве 9 кг., стоимостью 50 рублей за 1 кг., а всего на сумму 450 рублей, кастрюля эмалированная объемом 2 л. в количестве 2 шт., стоимостью 675 рублей за 1 шт., а всего на сумму 1350 рублей, кофейный напиток в количестве 3,7 кг., стоимостью 461 рубль 84 копейки за 1 кг., а всего на сумму 1708 рублей 80 копеек, крупа манная в количестве 23,1 кг., стоимостью 32 рубля за 1 кг., а всего на сумму 739 рублей 20 копеек, крупа овсяная в количестве 9,7 кг., стоимостью 33 рубля за 1 кг., а всего на сумму 320 рублей 10 копеек, крупа пшено в количестве 0,7 кг., стоимостью 31 рубль за 1 кг., а всего на сумму 21 рубль 70 копеек, макароны в количестве 0,83 кг., стоимостью 50 рублей за 1 кг., а всего на сумму 41 рубль 50 копеек, масло подсолнечное в количестве 44 л., стоимостью 100 рублей 78 копеек за 1 л., а всего на сумму 4434 рубля 32 копейки, мука пшеничная в количестве 2,64 кг., стоимостью 38 рублей за 1 кг., а всего на сумму 100 рублей 32 копейки, печенье в количестве 6,78 кг., стоимостью 80 рублей за 1 кг., а всего на сумму 542 рубля 40 копеек, рис в количестве 21,16 кг., стоимостью 65 рублей за 1 кг., а всего на сумму 1375 рублей 40 копеек, сахар в количестве 5,97 кг., стоимостью 65 рублей за 1 кг., а всего на сумму 388 рублей 05 копеек, сок фруктовый в количестве 2 л., стоимостью 55 рублей 01 копейка за 1 л., а всего на сумму 110 рублей 02 копейки, которые имела намерение похитить путем присвоения, на общую сумму 27740 рублей 69 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была застигнута на месте совершения преступления дежурным врачом А, пресекшим совершение преступления.

Своими действиями ФИО1 пыталась причинить МБУЗ «ЦРБ» Усть-Донецкого района Ростовской области материальный ущерб в сумме 27740 рублей 69 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя не признала, суду пояснила, что работая в должности заведующей складом МБУЗ «ЦРБ» Усть-Донецкого района с 06.07.2015, исполняла свои обязанности добросовестно. Ранее 12 лет работала завскладом Усть-Донецкой линейной больницы, которая была объединена с МБУЗ ЦРБ. Продукты и хозяйственные средства на склад закупались на основании контрактов, в соответствии с которыми она формировала заявки и отправляла поставщикам. Доставленные продукты питания она принимала по накладным и хранила на складе. Хозяйственные товары за все время, она принимала лишь однажды, подписав соответствующую накладную. Все товары и продукты питания со склада отпускались на основании меню-требований и требований-накладных, в точном соответствии с наименованием и количеством. Документы подписывала она и лицо, которому товар отпускался, после чего документы передавались в бухгалтерию. Ее обвиняют в искажении сведений о фактическом количестве, однако в деле нет ни одного доказательства, обосновывающего искажение сведений. Доступа к программе с накопительной ведомостью у нее нет, а сведения в ведомость должны вноситься бухгалтером на основании меню-требований и требований накладных, содержащих подписи ответственных лиц. После выдачи товара со склада и подписания требования, она больше не несла ответственности за дальнейшее использование продуктов и хозяйственных товаров. Она не согласна с результатами ревизии, проведенной на складе с 11.07.2016.

08.07.2016 в рабочее время она выдала продукты питания на выходные, закрыла склад и ушла. В 19.30 ей позвонила главбух В и потребовала прибыть на склад. Когда она прибыла, её обвинили в том, что она недодала продукты, на что она возражала, иначе повар не приняла бы продукты, ознакомили с приказом о ее отстранении, датированным 08.07.2016, то есть еще до проверки на складе, у нее забрали ключи от склада и опечатали двери. 11.07.2016 она прибыла на работу к 8 часам. В 11 часов начали ревизию, однако ее не допускали на склад, пояснив, что справятся без нее. В проверке принимал участие сотрудник полиции Т. С результатом ревизии ее ни кто не ознакомил. 30.07.2016 она получила телеграмму о том, что 29.07.2016 проводилась проверка на складе с участием независимого эксперта. Она приходила на склад 31.07.16, после звонка адвоката. Г потребовал от нее объяснение по первой ревизии, но она отказала, пояснив, что не присутствовала.Сотрудники Администрации района проводили данную проверку, с результатами которой ее также ни кто не ознакомил. Она не согласна с предъявленным обвинением, поскольку хищения не совершала, а материалы дела не содержат доказательств растраты, допущенной ею. При этом все проверки и первичные документы, не содержат ее подписей, товары, в хищении которых она обвиняется ей не вверялись, проверки выполнены без учета стоимости товаров, отраженной в контрактах, допущено множество бухгалтерских ошибок.

10 июля 2016 года в вечернее время, она, по требованию главного бухгалтера В выносила со склада продукты и вещи, принадлежащие лично ей, поскольку В пояснила о предстоящей проверке склада. Она неоднократно заказывала у поставщиков продукты питания, крупы и прочее для личных нужд, по оптовым ценам, однако проживая удаленно от работы, не могла все уносить домой, поэтому хранила на складе отдельно. Все продукты, которые были упакованы в мешки и вынесены со склада 10.07.2016, являются ее личным имуществом и МБУЗ «ЦРБ» не принадлежат. 

У нее неоднократно возникали конфликты с руководством ЦРБ, полагает, что предъявленное обвинение является результатом таких конфликтов. В 2016 году было проведено 2 ревизии склада в марте и в июне. Недостачи не выявлялись. Просит суд дать оценку всем нарушениям, допущенным при расследовании данного дела и оправдать ее по предъявленному обвинению.

Проверив и оценив представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства в их совокупности, непосредственно исследовав их в судебном заседании, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в покушении на хищение имущества МБУЗ «ЦРБ» Усть-Донецкого района путем присвоения, что подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшей 

<

данные изъяты> (В) данными в судебном заседании, пояснившей, что работает бухгалтером МБУЗ «ЦРБ» Усть-Донецкого района. Составление накопительной ведомости по складу ЦРБ, ведение соответствующей программы является ее обязанностью. Данные вносятся на основании первичных документов 

<

ФИО скрыты>1-требований и требований-накладных, представляемых в бухгалтерию ответственными работниками, в том числе ФИО1. ФИО1 работая завскладом МБУЗ «ЦРБ» является лицом, с которым заключен договор о полной материальной ответственности за сохранность товаров и продуктов, оприходованных на склад. Она непосредственно принимает товар по накладным от поставщиков, после чего ФИО2 разносит позиции из накладной в программе по складу. Отпуск продуктов и товаров хозяйственного назначения осуществляется на основании 

<

ФИО скрыты>1-требований, составляемых диет-сестрами и требований-накладных, составляемых сестами-хозяйками. И 

<

ФИО скрыты>1-требование и требование-накладная подписываются ФИО1, как выдавшей позицию по требованию, так и лицом, получившим позицию из требования. После первичные документы передаются в бухгалтерию для учета. Как правило, документы передавала ФИО1. Документы, не подписанные завскладом и лицом, получившим товар, нарушают финансовую дисциплину и в работу не принимаются, не могут становиться источником данных для внесения в накопительную ведомость.

В течение 2016 года на складе проведены две ревизии 18.03.2016 и 16.06.2016, по итогам которых недостач и ни каких излишков выявлено не было, составлялись соответствующие акты. Однако с начала лета 2016 стали поступать жалобы больных на плохое питание. Руководством принято решение провести внеочередные ревизии на пищеблоке и на складе. 08.07.2016 при проведении ревизии на пищеблоке было установлено, что продукты на выходные дни выданы не в полном объеме. Со слов работников кухни недостача происходила со склада, так как ФИО1 выдала продукты в недостаточном количестве. Главным бухгалтером В была вызвана ФИО1 у которой по приезду забрали ключи от склада, опечатали склад и сообщили, что с 11.07.2016 на складе будет проведена внеочередная ревизия. По итогам ревизии была выявлена недостача и излишки.

Также ей известно, что 10.07.2016 в вечернее время ФИО1 вынесла из помещения склада в прачечную продукты питания и товары, принадлежащие МБУЗ «ЦРБ» на сумму 27740 рублей 69 копеек, однако была застигнута на месте работниками МБУЗ «ЦРБ», после чего последовали все проверочные мероприятия.

Показаниями свидетеля К, данными в судебном заседании, пояснившей, что 10.07.2016 она работала в МБУЗ «ЦРБ» Усть-Донецкого района уборщицей. Было позже 21 часа, темно, когда к ней подошел врач А спросил о том, работает ли прачечная. Поскольку был выходной, прачечная не работала. Он пояснил, что видел как в помещение прачечной вошли мужчина и женщина. Вместе с А они подошли к зданию, она постучала в окно, внутри погас свет. Стали стучать в дверь, громко, на стук стали подходить люди. Из-за двери отозвалась С, от которой потребовали открыть дверь. Она сказала, что заклинило замок, однако А сказал, что вызовет полицию и дверь отворили. Из двери вышла ФИО1, которая общалась с А.С.ИА. В это время внутри включили свет, и К увидела, что в коридоре на полу стоят мешки с продуктами. Видела кукурузу, детское питание. Мешки были белыми, приоткрытыми. 

Показаниями свидетеля А, данными в судебном заседании, пояснившего, что 10.07.2016 онбыл дежурным врачом в Усть-Донецкой ЦРБ, около 21:30, при обходе больничного двора, обратил внимание, что в подвальное помещение зашли два незнакомых человека. Совместно с сотрудником приемного покоя К и фельдшером хирургического отделения К подошли к запертой двери помещения. На стук отозвалась С, сотрудница прачечного отделения, на предложение открыть дверь, сказала, что дверь заперта, где ключ, не знает. Так как помещение является одним зданием с комплексом ЦРБ, и выше на этаж находится роддом, в целях избежания несчастных случаев, задымления, пожара, надо было открыть дверь. Он попросил привлечь сотрудников полиции, дверь долго не открывалась, затем дверь открыли, С и завскладом ФИО1 были в помещении. Тех неизвестных людей, которые вошли в помещение, не увидели. Стали спрашивать, искать тех людей. Войдя в здание, на выходе из помещения увидели сложенные в мешки продукты, растительное масло, крупы, йогурты, детское питание, эмалированные кастрюли, печенье. На вопрос, что это такое и для чего предназначено, ФИО1 предложила умолчать, договориться без шума. Он доложил об этом начальнику охраны, начмеду, главному врачу, были вызваны начальник охраны Ж, начмед Г, информирован главный врач. Дальше полиция обследовала помещение.

Показаниями свидетеля Ж, данными в судебном заседании, пояснившего, что 10.07.2016 с 22 до 23 часов, его вызвали в больницу, позвонил участковый, сказал, что на территории обнаружены два неизвестных человека, мужчина и женщина, они находятся в подвале, в прачечной, ситуация непонятная, стоит посуда, продукты, почему охрана пропустила. Он выехал, чтобы разобраться. На месте был участковый, он объяснил, что зав. хирургическим отделением А, обратил внимание, что в прачечной в нерабочее, позднее время горит свет. Он объяснил, что видел силуэты людей. Постучал в дверь. Как он рассказывал, никто дверь не открыл, он вызвал полицию, полиция вызвала Ж. Когда он пришел, все было открыто, зашел в подвал, спросил у охранника частного предприятия, почему он пропустил, он сказал, что не заметил, не обратил внимание. Ж зашел, увидел мужчину и женщину, они в больнице не работают. При спуске в подвал в прачечную, в коридоре пол был заставлен продуктами, посудой, упакованными мешками. Стали разбираться, что и откуда, ФИО1 внятно пояснить не могла. Там уже работала следственная группа.

Показаниями свидетеля П, данными в судебном заседании, пояснившей, что знакома с ФИО1, по ее просьбе помогала ей на складе МБУЗ «ЦРБ» Усть-Донецкого района убирать, мыть полы, перебирать овощи и т.п.. У них с ее гражданским мужем Л, умершим 25.03.2018, один телефон на двоих. 09.07.2016 ей позвонила ФИО1, которая попросила помочь на складе. На складе она, ФИО1 и С взвешивали и выносили в прачечную. Носили в ящиках. Были крупа, йогурты, детское питание, масло. Было поздно. На следующий день, ФИО1 позвонила Л. Она перезвонила, ФИО1 просила прийти на склад помочь, все что накануне носили, просила сложить в мешки. Они с мужем пришли на склад через прачечную, дверь им открыла С. На улице было темно. Продукты сложили в мешки на полу в коридоре у выхода.ФИО1 приехала позже. Затем пришли врачи, стучали в дверь, дверь открыли, ФИО1 что-то объясняла А, говорила, что хотела вынести в другой склад, затем пришла полиция. Её и Л забрали в полицию, где опрашивали. Позже, она поняла, что ФИО1 вовлекла их в совершение преступления, однако на тот момент ни каких вопросов они с мужем не задавали, делали то, что просила ФИО1, оценку ее действиям не давали. 

В ходе допроса свидетеля на предварительном следствии, протокол оглашен в части в связи с противоречиями, свидетель поясняла, что ФИО1, пояснила им, что эти продукты питания являются излишками, которые она хочет вынести со склада, чтобы при проведении ревизии ничего лишнего выявлено не было (т. 3 л.д. 135). В указанной части, показания подтверждены свидетелем в судебном заседании.

Показаниями свидетеля С данными в судебном заседании, пояснившей, что работала в МБУЗ «ЦРБ» Усть-Донецкого района прачкой. Из помещения прачечной есть вход в склад ЦРБ. 10.07.2016 ей позвонила ФИО1 и спросила разрешения зайти в склад через прачечную. С находилась в прачечной, гладила вещи. Пришла ФИО1, прошла на склад, затем пришли женщина и мужчина. Женщина часто убирала на складе. Чем они занимались в складе, она не знает, но спустя некоторое время снаружи стали стучать в дверь и требовали открыть дверь. Она пошла открывать и в коридоре увидела много мешков с продуктами, которых ранее в там не было. Она открыла дверь, на пороге был А, еще врачи и работники. ФИО1 с ними общалась. С, поняв, что ФИО1 пыталась вынести продукты со склада, не желая быть соучастником, забрала свою сумку, отдала ключи А и ушла домой, что происходило в помещении дальше, ей не известно.

В ходе допроса свидетеля на предварительном следствии, протокол оглашен в части в связи с противоречиями, свидетель поясняла, «подойдя к входной двери, по голосу я узнала, что за дверью находится врач хирургического отделения А, который потребовал открыть дверь. Ключ от входной двери я забыла у себя на столе в гладильной комнате. В связи с тем, что замок был сломан, а именно, его нельзя было открыть имеющейся на замке ручкой, а только ключом, я сразу дверь открыть не смогла, поэтому сказала, что замок в двери заклинило, и пошла за ключом. Испугавшись, что 

<

ФИО скрыты>1 могут заподозрить в выносе товарно-материальных ценностей, я взяла ключ и личную сумку, так как собиралась идти домой, подошла к двери склада, где находилась ФИО1, сказать, чтобы она сама шла, разбиралась в ситуации. ФИО1 открыла дверь, и по ее лицу было видно, что она испугалась. Но все же со мной пошла к выходу. По пути я у нее спросила, что это за мешки, которые стоят в коридоре прачечной, на что ФИО1 ответила, что это она хотела забрать себе домой. Также она попросила 

<

ФИО скрыты>1 сказать, что эти мешки она привезла только что в помещение прачечной. На что я ей ответила отказом» (т. 3 л.д. 128-131). В судебном заседании свидетель подтвердила данные показания.

Показаниями свидетеля Т, данными в судебном заседании, пояснившего, что является сотрудником ОБЭП ОМВД России по Усть-Донецкому району. 10.07.2016 после поступления сообщения о преступлении на место выехала СОГ. Он прибыл на склад МБУЗ «ЦРБ» позже, в коридоре прачечной находилось большое количество продуктов питания, было детское питание, масло, крупы, в мешках. Следователем это описывалось. Там находились еще два человека и прачка. ФИО1 вывозила оттуда продукты, и те люди, которые там находились, давали пояснения, что она их попросила вывозить продукты. В дальнейшем в ходе проверки выяснилось, что 8 числа руководителем МУЗ ЦРБ была назначена ревизия. По факту этой ревизии помещение склада было опечатано, ключи у ФИО1 забрали. Доступа в помещение у нее не было. Это было 10 число, ночью, открыли это помещение, описывали, что там находилось, продукты изъял следователь, забрали в ОМВД протоколом осмотра. ФИО1 поясняла, что она эти продукты покупала в магазинах «Пятерочка», «Магните» на распродаже. Там было 2 человека, которые поясняли, что они постоянно приходили, помогали ей, ФИО1 давала им мясо, продукты. В дальнейшем, 10 числа, она попросила их прийти, помочь вынести, якобы, ее продукты. 

Кроме приведенных показаний свидетелей и представителя потерпевшего, вину ФИО1 в совершении покушения на хищение чужого имущества, вверенного ей, путем присвоения, подтверждают следующие письменные и вещественные доказательства:

Заявление главного врача МБУЗ «ЦРБ» Усть-Донецкого района о преступлении, из которого следует, что действиями заведующей складом ФИО1 муниципальному бюджету МБУЗ «ЦРБ» Усть-Донецкого района по результатам инвентаризации от 11.07.2016 г. причинен материальный ущерб в сумме 77162 рубля 31 копейка (том 1 л. д. 5);

Протокол осмотра места происшествия и фото-таблица к нему, согласно которому описано место совершения преступления, расположенное на территории прачечного помещения смежным с складским помещением МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в ходе которого было изъято полиэтиленовый пакет с макаронными изделиями в форме трубочек весом 830 гр.; полипропиленовый мешок с мукой общим весом 2640 гр.; полипропиленовый мешок с сахаром весом 5970 гр.; полипропиленовый мешок с овсяной крупой весом 6500 гр.; овсяная крупа «Колосок» в полиэтиленовых пакетах массой 400 гр. каждый в количестве 8 штук. Общая масса овсяной крупы 9,7 килограмм; полипропиленовый мешок с крупой рис весом 9260 гр.; крупа рис круглый «Донской Амбар» в полиэтиленовых пакетах массой 700 гр. каждый в количестве 16 штук; крупа рис «Колосок» в полиэтиленовом пакете массой 700 гр. в количестве 1 штуки. Общая масса риса 21,16 килограмм; яблочный сок в картонных пачках объемом 1 литр в количестве 2 штук; молочная смесь «Малютка» с рождения в пачках весом по 350 гр. каждая в количестве 27 штук; молочная смесь «Малютка» с 4 месяцев в пачках весом по 350 гр. каждая в количестве 3 штук; детская молочная смесь «Малыш» в пачках весом по 350 гр. каждая с рождения в количестве 17 штук;- детская молочная смесь «Малыш» в пачках весом по 350 гр. каждая с 6 месяцев в количестве 6 штук. Общая масса сухого детского молочного питания 18,55 килограмм; пластиковые ведра объемом по 3 литра с квашеной капустой в количестве 3 штук; подсолнечное масло «Донская Слободка» в пластиковых бутылках объемом по 1 л в количестве 38 штук; подсолнечное масло «Южное солнце» в пластиковых бутылках объемом по 1 л в количестве 6 штук. Общее количество растительного масла 44 литра; крупа горох «Колотый» в полиэтиленовом пакете массой 700 гр. в количестве 1 штуки; крупа горох «Колосок» в полиэтиленовых пакетах массой 700 гр. каждый в количестве 5 штук. Общее количество гороха 4,2 килограмма; крупа пшено шлифованное в полиэтиленовом пакете массой 700 гр. в количестве 1 штуки; крупа манная «Донской Амбар» в полиэтиленовых пакетах массой 700 гр. каждый в количестве 33 штуки; крупа гречневая «Донской Амбар» в полиэтиленовых пакетах массой 700 гр. каждый в количестве 2 штук; печенье сахарное «Юбилейное» в картонном ящике серого цвета массой 2500 гр.; печенье сахарное «Юбилейное» в картонном ящике серого цвета массой 4280 гр. Общая масса печенья 6,78 килограмм; кофейный напиток «Успех» в полиэтиленовых пакетах массой по 100 гр. в количестве 37 штук; горошек зеленый «Кубанские Деликатесы» в металлических банках объемом по 400 гр. каждая в количестве 21 штуки; горошек зеленый «Русское село» в металлических банках объемом по 425 гр. каждая в количестве 12 штук. Общая масса зеленого горошка 13,5 килограмм; кастрюли эмалированные объемом 2 литра с крышками в количестве 2 штук; йогурт «Нежный Даниссимо» в пластиковых баночках объемом по 100 гр в количестве 61 штуки (том 1 л.д. 6-18);

Протокол осмотра места происшествия и фото-таблица к нему, согласно которому на участке местности, прилегающем к входу в складское помещение на территории МБУЗ «ЦРБ» Усть-Донецкого района, расположенному по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, обнаружен металлический ключ, которым в ходе осмотра была открыта входная дверь в склад, расположенная в помещении прачечной (том 1 л.д. 32-41).

Вещественные доказательства:

- полиэтиленовый пакет с макаронными изделиями в форме трубочек весом 830 гр.; полипропиленовый мешок с мукой общим весом 2640 гр.; полипропиленовый мешок с сахаром весом 5970 гр.; полипропиленовый мешок с овсяной крупой весом 6500 гр.; овсяная крупа «Колосок» в полиэтиленовых пакетах массой 400 гр. каждый в количестве 8 штук. Общая масса овсяной крупы 9,7 килограмм; полипропиленовый мешок с крупой рис весом 9260 гр.; крупа рис круглый «Донской Амбар» в полиэтиленовых пакетах массой 700 гр. каждый в количестве 16 штук; крупа рис «Колосок» в полиэтиленовом пакете массой 700 гр. в количестве 1 штуки. Общая масса риса 21,16 килограмм; яблочный сок в картонных пачках объемом 1 литр в количестве 2 штук; молочная смесь «Малютка» с рождения в пачках весом по 350 гр. каждая в количестве 27 штук; молочная смесь «Малютка» с 4 месяцев в пачках весом по 350 гр. каждая в количестве 3 штук; детская молочная смесь «Малыш» в пачках весом по 350 гр. каждая с рождения в количестве 17 штук;- детская молочная смесь «Малыш» в пачках весом по 350 гр. каждая с 6 месяцев в количестве 6 штук. Общая масса сухого детского молочного питания 18,55 килограмм; пластиковые ведра объемом по 3 литра с квашеной капустой в количестве 3 штук; подсолнечное масло «Донская Слободка» в пластиковых бутылках объемом по 1 л в количестве 38 штук; подсолнечное масло «Южное солнце» в пластиковых бутылках объемом по 1 л в количестве 6 штук. Общее количество растительного масла 44 литра; крупа горох «Колотый» в полиэтиленовом пакете массой 700 гр. в количестве 1 штуки; крупа горох «Колосок» в полиэтиленовых пакетах массой 700 гр. каждый в количестве 5 штук. Общее количество гороха 4,2 килограмма; крупа пшено шлифованное в полиэтиленовом пакете массой 700 гр. в количестве 1 штуки; крупа манная «Донской Амбар» в полиэтиленовых пакетах массой 700 гр. каждый в количестве 33 штуки; крупа гречневая «Донской Амбар» в полиэтиленовых пакетах массой 700 гр. каждый в количестве 2 штук; печенье сахарное «Юбилейное» в картонном ящике серого цвета массой 2500 гр.; печенье сахарное «Юбилейное» в картонном ящике серого цвета массой 4280 гр. Общая масса печенья 6,78 килограмм; кофейный напиток «Успех» в полиэтиленовых пакетах массой по 100 гр. в количестве 37 штук; горошек зеленый «Кубанские Деликатесы» в металлических банках объемом по 400 гр. каждая в количестве 21 штуки; горошек зеленый «Русское село» в металлических банках объемом по 425 гр. каждая в количестве 12 штук. Общая масса зеленого горошка 13,5 килограмм; кастрюли эмалированные объемом 2 литра с крышками в количестве 2 штук; йогурт «Нежный Даниссимо» в пластиковых баночках объемом по 100 гр в количестве 61 штуки - переданы на хранение представителю потерпевшего В (том. 3 л.д. 59);

- металлический ключ передан на хранение законному владельцу Г (том 3 л.д. 177);

- копия приказа о приеме на работу № 181 – Л от 06.07.2015г. (2 листа); копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 (2 листа); копия должностной инструкции заведующего складом (2 листа); копия трудового договора № 133 от 06.-7.2016 г.(3 листа); копия приказа № 129-К от 25.05.2016 г. (1 лист); копия выписки из приказа № 157-Л от 15.06.2016 г. (1лист); копия приказа №75/1 от 08.07.2016 г. (1 лист); копия штатного расписания медперсонала МБУЗ «ЦРБ» Усть-Донецкого района на 01.01.2016 г. (1 лист); копия списка сестер – хозяек МБУЗ «ЦРБ» Усть-Донецкого района (1 лист) (том 3 л.д. 237-250).

По итогам судебного следствия, суд признает приведенные выше доказательства обвинения относимыми, допустимыми, не вызывающими сомнения, конкретизирующими умысел, корыстный мотив действий подсудимой, способ совершения преступления, время и место его совершения, причастность непосредственно ФИО1 к совершению преступления, а также факт наличия имущества на складе, обязанность по обеспечению сохранности которого являлась непосредственной служебной обязанностью подсудимой, которой указанное имущество было вверено в силу служебного положения. Приведенные выше доказательства в полной мере подтверждают виновность ФИО1 в покушении на хищение имущества МБУЗ «ЦРБ» Усть-Донецкого района, путем присвоения вверенного ей имущества.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку показания, данные в судебном заседании последовательны, согласованны, относимы, согласуются с материалами дела и вещественными доказательствами. Доказательства, ставящие под сомнение показания допрошенных свидетелей, защитой суду не представлены, основания оговаривать подсудимую у свидетелей и потерпевшего отсутствиуют.

В объем обвинения, предъявленного ФИО1 органом предварительного следствия, вменен эпизод хищения имущества МБУЗ «ЦРБ» Усть-Донецкого путем растраты на общую сумму 44406 рублей 69 копеек, которые ФИО1, растратила, то есть распорядилась ими по своему усмотрению, путем передачи его части другим лицам и иным способом. Согласно предъявленному обвинению, ФИО1, в нарушение Приказа Минфина РФ от 16 декабря 2010 г. №174н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета бюджетных учреждений и Инструкции по его применению», согласно которому меню требования и требования-накладные, заверенные подписями лиц, ответственных за получение, выдачу и использование продуктов питания и хозяйственных товаров, передаются в бухгалтерию в сроки, установленные графиком, а также сведения меню требования и требования накладной после проверки заносятся в ежемесячную накопительную ведомость по расходу продуктов питания и хозяйственных товаров, в период времени с 01 января 2016 г. по 10 июля 2016 г., являясь единственным сотрудником склада, находясь на рабочем месте, на складе МБУЗ ЦРБ Усть-Донецкого района, расположенном по адресу: Ростовская область, р.п. Усть-Донецкий, ул. Комсомольская, д. 33, имея единый умысел на присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение, с целью личного обогащения и обращения похищенного имущества в свою пользу, предоставляла сведения в накопительную ведомость по расходу продуктов питания и хозяйственных товаров на основании меню требований и требований накладных на выдачу продуктов питания и хозяйственных товаров со склада, искажая при этом сведения о количестве фактически отпущенных товарно-материальных ценностей со склада, совершила хищение путем присвоения и растраты вверенного ей МБУЗ «ЦРБ» Усть-Донецкого района имущества, на сумму 72147 рублей 38 копеек, полученного на основании товарных накладных. В общую сумму хищения также включен эпизод покушения на хищение в форме присвоения 10.07.2016 года. 

В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В силу требований ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; характер и размер вреда, причиненного преступлением; Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Указанные нормы закона действуют непосредственно по каждому эпизоду предъявленного обвинения.

Согласно ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Обвиняя ФИО1 в совершении хищения путем растраты, государственным обвинением поддержана версия предварительного следствия, согласно которой способом совершения растраты является предоставление ФИО1 сведений в накопительную ведомость по расходу продуктов питания и хозяйственных товаров на основании меню требований и требований накладных на выдачу продуктов питания и хозяйственных товаров со склада, искажая при этом сведения о количестве фактически отпущенных товароматериальных ценностей со склада. 

В судебном заседании, на основании показаний представителя потерпевшего ФИО2 достоверно установлено, что обязанность по ведению накопительной ведомости по расходу продуктов питания и хозяйственных товаров является ее непосредственной служебной обязанностью бухгалтера МБУЗ «ЦРБ» Усть-Донецкого района. Таким образом, ФИО1 не имеет непосредственного доступа к ведению накопительной ведомости, то есть исказить данные непосредственно в программе, в которой ведется накопительная ведомость, подсудимая возможности не имеет, доказательства обосновывающие наличие таковой, обвинением не представлены. По версии обвинения искажению подвергались данные о количестве фактически отпущенных товароматериальных ценностей со склада, отраженные в меню-требованиях и требованиях-накладных.

В ходе исследования доказательств, судом допрошены свидетели обвинения К, Е, М, Н, Б, Г, Р, Ч, Н, Ч, К, В, О, П, Е, П, К, С, И, А, работающие в ЦРБ сестрами-хозяйками, заведующими амбулаториями, диет-сестрами, поварами, работниками кухни, то есть лицами, непосредственно подающими на склад меню-требование в случае получения продуктов питания и требования-накладной, в случае получения хозяйственных товаров. Каждый из свидетелей обвинения пояснил о том, что все требуемые товары и продукты всегда выдавались в полном объеме, за исключением двух эпизодических случаев, когда было недовыдано 200 граммов крупы и сахара. Каждый из свидетелей пояснил, что за получение товара в фактическом количестве, они в обязательном порядке расписывались в меню-требовании и в требовании-накладной, каждый, соответственно. Из их пояснений следует, что указанные документы учета также в обязательном порядке подписывала ФИО1. Органом предварительного следствия не установлено в каких конкретно случаях меню требования и требования накладные передавались в бухгалтерию ФИО1, а в каких иными лицами, как об этом поясняла представитель потерпевшего ФИО2. 

Из показаний представителя потерпевшего ФИО2, свидетеля В, из содержания Приказа Минфина РФ от 16 декабря 2010 г. №174н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета бюджетных учреждений и Инструкции по его применению» следует, что меню-требования и требования-накладные, не содержащие подписи ответственных лиц, не могут являться источником информации бухгалтерского учета для внесения в накопительную ведомость по расходу продуктов питания и хозяйственных товаров. Таким образом, версия следствия о способе совершения ФИО1 хищения путем искажения информации в меню-требованиях и требованиях накладныхдолжна быть подтверждена прямыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. Такими доказательствами, по мнению суда, являются меню-требования и требования накладные, либо требования на выдачу продуктов питания со склада, содержащие искаженную информацию. Указанные документы должны быть получены процессуальным путем, а также лечь в основу выводов бухгалтерских исследований, проведенных в рамках настоящего уголовного дела. Показания лиц, проводивших ревизии на складе, данные в судебном заседании не могут являться такими доказательствами в отсутствие письменных доказательств, обосновывающих такие показания.

Таких доказательств материалы настоящего уголовного дела не содержат, органом предварительного следствия такие доказательства не собраны, государственным обвинением в ходе судебного следствия не представлены. 

Материалы дела (т.1 л.д. 178-196,т. 4 л.д. 24-26) содержат всего 20 требований накладных, составленных по форме №М-11, содержащих сведения о движении товаров хозяйственного назначения, при этом 11 из названных требований не содержат ни одной подписи должностных лиц, то есть не отвечают требованиям бухгалтерского учета, однако явились основанием для внесения сведений в накопительную ведомость, а также в инвентаризационные описи по итогам ревизий. 4 требования подписаны от имени ФИО1 и только 5 требований подписаны лицом отпустившим товар от имени ФИО1, а также лицами, товар получившими К (2 шт.), Г и Н. Указанные накладные стали предметом проверок, по итогам которых составлены инвентаризационные описи №27 от 11.07.2016 и №30 от 11.07.2016. Указанные требования-накладные положены в основу заключения эксперта №13 от 15.01.2018. Ни одного меню-требования, либо требования на выдачу продуктов питания, содержащих искаженную ФИО1 информацию, в качестве доказательства обвинения к делу не приобщено, в качестве таковых, ни в обвинительном заключении, ни в ходе судебного следствия, не заявлено. 

Согласно формуле обвинения, предъявленного ФИО1, в его основу положены данные, установленные в ходе ревизий, по итогам которых составлены инвентаризационные описи №27 от 11.07.2016 и №30 от 11.07.2016. Указанные ревизии проведены на основании приказа главного врача МБУЗ «ЦРБ» Усть-Донецкого района, то есть вне рамок процессуальной проверки, вне норм УПК РФ, однако их результаты, приняты следствием за основу обвинения.

Давая оценку заключению эксперта №13 от 15.01.2018, его выводам, судисходит из обстоятельств проведения экспертизы. Согласно вводной части заключения, на исследование представлены материалы настоящего уголовного дела, то есть документы учета движения ТМЦ по складу, а именно – меню-требования, требования-накладные, требования на выдачу продуктов питания со склада, оформленные в соответствии с нормативными требованиями к бухгалтерским документам, эксперту не представлены, экспертом не затребованы. Экспертом проанализированы данные, отраженные в инвентаризационных описях №27 и №30 от 11.07.2016 отражающих движение ТМЦ в период с 01.01.2016 по 11.07.2016, при этом данные, отраженные в инвентаризационных описях №29 от 18.03.2016 и №28 от 16.06.2016, представленных ему в материалах дела, экспертом во внимание не принимались, поскольку заключение эксперта, соответствующих исследований не содержит. Без внимания экспертом оставлено и нарушение требований Приказа Минфина РФ от 16 декабря 2010 г. №174н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета бюджетных учреждений и Инструкции по его применению» при оформлении имеющихся в материалах уголовного дела требованиях-накладных. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при выполнении бухгалтерской экспертизы по настоящему делу, экспертом непосредственно не исследовались все документы бухгалтерского учета, положенные в основу инвентаризационных описей №27 и 30 от 11.07.2016 в связи с чем, заключение эксперта №13 от 15.01.2018 не может быть принято в качестве доказательства, обосновывающего полный объем обвинения, предъявленного ФИО1 органом предварительного следствия. 

Органом предварительного следствия оставлены без оценки инвентаризационные описи №29 от 18 марта 2016 и №28 от 16 июня 2016. Из показаний свидетелей В, О, представителя потерпевшего ФИО2, являющихся профессиональными бухгалтерами МБУЗ ЦРБ следует, что ревизии, по итогам которых составлены приведённые выше инвентаризационные описи проводились фактически, не формально, все продукты и хозтовары подвергались учету и взвешиванию. Данный факт, не опровергнут в судебном заседании на основе представленных доказательств обвинения, при этом обвиняя ФИО1 в растрате, обвинение не дало оценки фактам отсутствия недостач и излишков на складе по состоянию на 16 июня 2016 года, то есть менее чем за месяц до ревизии 11.07.2016. 

Кроме отсутствия процессуальных доказательств полного объема предъявленного обвинения, суд полагает необоснованными также и отдельные позиции вменённого объема похищенного, а именно, хищение 20 граммов мяса кур на сумму 3 рубля, 20 граммов гречки на сумму 1 рубль 74 копейки, а также 2 граммов муки пшеничной на сумму 7 копеек, что по мнению суда не может охватываться корыстным умыслом лица, имеющего намерение совершить преступление, ввиду малозначительности. Из показаний свидетеля Р, являющейся поваром, следует, что зачастую сыпучие продукты прилипают к дну тазов, рассыпаются, повреждается упаковка, что по мнению суда логично объясняет столь незначительные недостачи, однако данное обстоятельство проигнорировано следствием и указанный объём продуктов вменён в вину ФИО1. 

Таким образом, выводы следствия о виновности подсудимой ФИО1 в хищении имущества МБУЗ «ЦРБ» Усть-Донецкого района путём растраты вверенного ей имущества, приведенные в обвинительном заключении, представленные в ходе судебного следствия, являются необоснованными, носят предположительный характер, не подтверждены представленными относимыми и допустимыми доказательствами обвинения. Обвинение в части растраты не доказано по признаку наличия у ФИО1 корыстного умысла, способа совершения хищения, виновности действий лица, допустившего недостачу ТМЦ на складе в уголовно-правовом аспекте, наличия достаточных оснований для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности. 

С учетом указанных обстоятельств, суд исключает из объема обвинения, предъявленного ФИО1 эпизод хищения товароматериальных ценностей МБУЗ «ЦРБ» Усть-Донецкого района, путём растраты в общей сумме 44406 рублей 69 копеек в связи с недоказанностью вины подсудимой в растрате имущества.

По общему правилу, хищение является оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. 10 июля 2016 года преступные действия ФИО1 были пресечены работниками ЦРБ по независящим от нее обстоятельствам, поскольку подсудимая была застигнута на месте совершения преступления. ТМЦ были вынесены из помещения склада, однако находились в коридоре помещения прачечной, в помещении, принадлежащем МБУЗ ЦРБ, то есть, реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению у ФИО1 не имелось. 

Суд отвергает, как не обоснованные, доводы защиты об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, поскольку ТМЦ, находящиеся в помещении склада, внесенные в накопительную ведомость МБУЗ ЦРБ, непосредственно вверены заведующей склада в силу служебных обязанностей, договора о полной материальной ответственности, именно в отношении такого имущества у ФИО1 существовала обязанность по обеспечению его сохранности. При этом, из положений трудового договора, заключенного с ФИО1, её должностных полномочий, следует объем административно-хозяйственных функций по управлению имуществом склада, поскольку непосредственно ФИО1 выдавала продукты питания и хозяйственный инвентарь, на основании запросов персонала ЦРБ, обладала совокупностью прав и обязанностей в отношении вверенного ей имущества. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 160 УК РФ, как покушение на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства, что расценивает как обстоятельства смягчающие наказание. 

С учетом данных о личности подсудимой, совершившей тяжкое преступление, с учетом ее материального положения, отсутствия постоянного источника дохода в настоящее время, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом данных о её личности, считает возможным её исправление без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. И в целях исправления условно осужденной ФИО1 считает необходимым возложить на неё дополнительную обязанностьне менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд также не усматривает в деле каких-либо исключительных обстоятельств, в связи с чем, не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в ОДИН года без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в ОДИН год.

Обязать осужденную ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора возложить на Филиал по Усть-Донецкому району ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по Ростовской области.

Вещественные доказательства по делу: - копия устава МБУЗ «ЦРБ Усть-Донецкого района» от 14 декабря 2015 г. (8 листов); копия требования-накладной № 00000184 от 08.01.2016г. (1 лист); копия требования-накладной № 00000183 от 12.01.2016 г. (1 лист); копия требования-накладной № 00000113 от 01.02.2016 г. (1 лист); копия требования-накладной № 00000111 от 10.02.2016 г. (1 лист); копия требования-накладной № 00000110 от 29.02.2016 г. (1 лист); копия требования-накладной № 00000112 от 29.02.2016 г. (1 лист); копия требования-накладной № 00000165 от 30.03.2016 г. (1 лист); копия требования-накладной № 00000186 от 31.03.2016 г. (1 лист); копия требования-накладной № 00000191 от 31.03.2016 г. (1 лист); копия требования-накладной № 00000193 от 31.03.2016 г. (1 лист); копия требования-накладной № 00000197 от 31.03.2016 г. (1 лист); копия требования-накладной № 00000198 от 31.03.2016 г. (1 лист); копия требования-накладной № 00000199 от 31.03.2016 г. (2 листа); копия требования-накладной № 00000201 от 04.04.2016 г. (1 лист); копия требования-накладной № 00000273 от 30.04.2016 г. (1 лист); копия требования-накладной № 00000504 от 30.06.2016 г. (1 лист); копия требования-накладной № 00000507 от 30.06.2016 г. (2 листа); копия приказа № 47/1 о проведении инвентаризации склада МБУЗ «ЦРБ» Усть-Донецкого района от 18 марта 2016 г. (1 лист); копия инвентаризационной описи (сличительной ведомости) № 00000029 от 18.03.2016 г. (6 листов); копия акта о проведении инвентаризации на складе от 18.03.2016 г. (1 лист); приказ № 72/2 о проведении инвентаризации склада МБУЗ «ЦРБ» Усть-Донецкого района от 16 июня 2016 г. (1 лист); инвентаризационная опись (сличительной ведомости) № 00000028 от 16.06.2016 г. (6 листов); акт о проведении инвентаризации на складе от 16.06.2016 г. (1 лист). (Том 1 л.д. 170-212);

- приказ от 08.07.2016 г. о проведении инвентаризации Склада и пищеблока МБУЗ «ЦРБ Усть-Донецкого района(1 лист); копия докладной дежурного врача ФИО3 от 10.07.2016 г. (1 лист); копия акта от 08.07.2016 г. о снятии остатков продуктов питания на кухне МБУЗ «ЦРБ Усть-Донецкого района» (1 лист); копия объяснительной повара ФИО4 от 08.07.2016 г. (1 лист); ведомости расхождений товаро-материальных ценностей № 1 и № 2 по данным бухгалтерского учета и фактическим остаткам на складе от 11.07.2016 г. (3 листа); объяснительная от зам. главного врача МБУЗ «ЦРБ Усть-Донецкого района» от 29.07.2016 г. ФИО5 (1 лист); объяснительная от диет сестры МБУЗ «ЦРБ Усть-Донецкого района» от 10.08.2016 г. ФИО6 (1 лист); объяснительная от диет сестры МБУЗ «ЦРБ Усть-Донецкого района» от 17.08.2016 г. ФИО6 (2 листа объяснительная от главного бухгалтера МБУЗ «ЦРБ Усть-Донецкого района» ФИО7 (1 лист); объяснительная от бухгалтера 2 категории МБУЗ «ЦРБ Усть-Донецкого района» от 29.07.2016 г. ФИО8 (1 лист); объяснительная от заместителя главного врача МБУЗ «ЦРБ Усть-Донецкого района» от 29.07.2016 г. ФИО9 (1 лист); объяснительная от бухгалтера 2 категории МБУЗ «ЦРБ Усть-Донецкого района» от 09.08.2016 г. ФИО8 (1 лист); копия инвентаризационной описи (сличительной ведомости) № 00000030 от 11.07.2016 г. (4 листа); копия инвентаризационной описи (сличительной ведомости) № 00000027 от 11.07.2016 г. (6 листов); акт инвентаризационной комиссии от 11.07.2016 г. (1 лист); копия контракта № 2015.303 на поставку продуктов питания масло растительное для нужд МУБЗ «ЦРБ Усть-Донецкого района» (8 листов); копия контракта № 2015.300 на поставку продуктов яйцо куриное для нужд МУБЗ «ЦРБ Усть-Донецкого района» (9 листов); копия контракта № 2015.306 на поставку продуктов питания бакалейных изделий для нужд МУБЗ «ЦРБ Усть-Донецкого района (9 листов); - копия контракта № 2015.538707 на поставку продуктов молока и молочной продукции для нужд МУБЗ «ЦРБ Усть-Донецкого района» (10 листов); копия контракта № 2015.319 на поставку продуктов рыбы свежемороженой для нужд МУБЗ «ЦРБ Усть-Донецкого района» (9листов); копия контракта № 2015.299 на поставку продуктов овощей соленых, свежих для нужд МУБЗ «ЦРБ Усть-Донецкого района (11 листов); копия контракта № 2015.297 на поставку продуктов крупы для нужд МУБЗ «ЦРБ Усть-Донецкого района» (10 листов); копия контракта № 2015.531157 на поставку продуктов для нужд МУБЗ «ЦРБ Усть-Донецкого района» (7 листов); копия контракта № 2015.324 на поставку продуктов хлеб для нужд МУБЗ «ЦРБ Усть-Донецкого района» (9 листов); копия контракта № 2016.097 на поставку товаров для нужд МУБЗ «ЦРБ Усть-Донецкого района», (5 листов); копия контракта № 2015.538707 на поставку продуктов молока и молочной продукции для нужд МУБЗ «ЦРБ Усть-Донецкого района» (10 листов); копия контракта № 2015.317 на поставку продуктов молока и молочной продукции для нужд МУБЗ «ЦРБ Усть-Донецкого района» (7 листов); копия контракта № 2015.321 на поставку продуктов питания мясо и мясные изделия продукты для нужд МУБЗ «ЦРБ Усть-Донецкого района» (7 листов); копия контракта № 2015.318 на поставку продуктов питания овощи, фрукты (паллиативное отделение) для нужд МУБЗ «ЦРБ Усть-Донецкого района"(8 листов); - копия контракта № 2015.320 на поставку продуктов питания крупы (паллиативное отделение) для нужд МУБЗ «ЦРБ Усть-Донецкого района» (7 листов); копия контракта № 2015.025 на поставку продуктов питания масло сливочное (паллиативное отделение) для нужд МУБЗ «ЦРБ Усть-Донецкого района (6 листов); копия контракта № 2015.232 на поставку продуктов питания хлеб (паллиативное отделение) для нужд МУБЗ «ЦРБ Усть-Донецкого района» (8 листов); копия товарной накладной № 0000011706 от 02.01.2016 г. (1 лист); копия товарной накладной № 0000011710 от 02.01.2016 г. (1 лист); копия товарной накладной № 0000011712 от 02.02.2016 г. (1 лист); копия товарной накладной № 0000011727 от 02.02.2016 г. (1 лист); копия товарной накладной № 0000011720 от 02.02.2016 г. (1 лист); копия товарной накладной № 0000015178 от 01.03.2016 г. (1 лист); копия товарной накладной № 0000016308 от 01.03.2016 г. (1 лист); копия товарной накладной № 0000016309 от 01.03.2016 г. (1 лист); копия товарной накладной № 00000163010 от 01.03.2016 г. (1 лист); копия товарной накладной № 0000016311 от 01.03.2016 г. (1 лист); копия товарной накладной № 0000015182 от 01.03.2016 г. (1 лист); копия товарной накладной № 0000016306 от 01.03.2016 г. (1 лист); копия товарной накладной № 0000016312 от 01.03.2016 г. (1 лист); копия товарной накладной № 0000013338 от 01.03.2016 г. (1 лист); копия товарной накладной № 0000013340 от 01.03.2016 г. (1 лист); копия товарной накладной № 0000014544 от 15.03.2016 г. (1 лист); копия товарной накладной № 0000016186 от 22.03.2016 г. (1 лист); копия товарной накладной № 0000015720 от 22.03.2016 г. (1 лист); копия товарной накладной № 0000016183 от 22.03.2016 г. (1 лист); копия товарной накладной № 0000016185 от 22.03.2016 г. (1 лист); копия товарной накладной № 0000017671 от 05.04.2016 г. (1 лист); копия товарной накладной № 0000017683 от 05.04.2016 г. (1 лист); копия товарной накладной № 0000017679 от 05.04.2016 г. (1 лист); копия товарной накладной № 0000018658 от 12.04.2016 г. (1 лист); копия товарной накладной № 0000018667 от 12.04.2016 г. (1 лист); копия товарной накладной № 0000018665 от 012.04.2016 г. (1 лист); копия товарной накладной № 0000019669 от 19.04.2016 г. (1 лист); копия товарной накладной № 0000019688 от 19.04.2016 г. (1 лист); копия товарной накладной № 0000019671 от 19.04.2016 г. (1 лист); копия товарной накладной № 0000019675 от 129.04.2016 г. (1 лист); копия товарной накладной № 0000020670 от 26.04.2016 г. (1 лист); копия товарной накладной № 0000020652 от 26.04.2016 г. (1 лист); копия товарной накладной № 0000020658 от 26.04.2016 г. (1 лист); копия товарной накладной № 0000020666 от 26.04.2016 г. (1 лист); копия товарной накладной № 0000021700 от 05.05.2016 г. (1 лист); копия товарной накладной № 0000021711 от 05.05.2016 г. (1 лист); копия товарной накладной № 0000021715 от 05.05.2016 г. (1 лист); копия товарной накладной № 0000021697 от 05.05.2016 г. (1 лист); копия товарной накладной № 0000022121 от 10.05.2016 г. (1 лист); копия товарной накладной № 0000022104 от 10.05.2016 г. (1 лист); копия товарной накладной № 0000022939 от 17.05.2016 г. (1 лист); копия товарной накладной № 0000022949 от 17.05.2016 г. (1 лист); копия товарной накладной № 0000022104 от 10.05.2016 г., выполненная печатным текстом на одном листе формата А4. Согласно накладной ФИО1 было получено печенье; копия товарной накладной № 0000022951 от 17.05.2016 г. (1 лист); копия товарной накладной № 0000023919 от 24.05.2016 г. (1 лист); копия товарной накладной № 0000023924 от 24.05.2016 г., выполненная печатным текстом на одном листе формата А4. Согласно накладной ФИО1 было получено молоко, кефир, сметана, йогурт, масло сливочное; копия товарной накладной № 0000023920 от 24.05.2016 г. (1 лист); копия товарной накладной № 0000023919 от 01.06.2016 г. (1 лист); копия товарной накладной № 0000024976 от 01.06.2016 г. (1 лист); копия товарной накладной № 0000024981 от 01.06.2016 г. (1 лист); копия товарной накладной № 0000025794 от 07.06.2016 г. (1 лист); копия товарной накладной № 0000025789 от 07.06.2016 г. (1 лист); копия товарной накладной № 0000025790 от 07.06.2016 г. (1 лист); копия товарной накладной № 0000025650 от 07.06.2016 г. (1 лист); копия товарной накладной № 0000025798 от 07.06.2016 г. (1 лист); копия товарной накладной № 0000026312 от 14.06.2016 г. (1 лист); копия товарной накладной № 0000026298 от 14.06.2016 г. (1 лист); копия товарной накладной № 0000026308 от 14.06.2016 г. (1 лист); копия товарной накладной № 0000026302 от 14.06.2016 г. (1 лист); копия товарной накладной № 0000026924 от 21.06.2016 г. (1 лист); копия товарной накладной № 0000026926 от 21.06.2016 г. (1 лист); копия товарной накладной № 0000026933 от 21.06.2016 г. (1 лист); копия товарной накладной № 0000027636 от 28.06.2016 г. (1 лист); копия товарной накладной № 0000027633 от 28.06.2016 г. (1 лист); копия товарной накладной № 0000027638 от 28.06.2016 г. (1 лист); копия товарной накладной № 0000028263 от 05.07.2016 г. (1 лист); копия товарной накладной № 0000028265 от 05.07.2016 г. (1 лист); копия товарной накладной № 0000028257 от 05.07.2016 г. (1 лист); копия товарной накладной № 000032 от 22.08.2014 г. (2 листа); ведомость остатков по складу бюджет. (1 лист); ведомость остатков по складу ОМС. (2 листа) (Том 2 л.д. 1-230);

- тетрадь общая на 17 листах хранится в материалах уголовного дела. (Том 3 л.д. 69);

- копия приказа о приеме на работу 

<

номер скрыт> – Л от 06.07.2015г. (2 листа); копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 (2 листа); копия должностной инструкции заведующего складом (2 листа); копия трудового договора № 133 от 06.-7.2016 г.(3 листа); копия приказа № 129-К от 25.05.2016 г. (1 лист); копия выписки из приказа № 157-Л от 15.06.2016 г. (1лист); копия приказа № 75/1 от 08.07.2016 г. (1 лист); копия штатного расписания медперсонала МБУЗ «ЦРБ» Усть-Донецкого района на 01.01.2016 г. (1 лист); копия списка сестер – хозяек МБУЗ «ЦРБ» Усть-Донецкого района (1 лист)- хранятся в материалах уголовного дела в качестве листов дела (Том 3 л.д. 237-250);

- требование-накладная МБУЗ «ЦРБ» Усть-Донецкого района от 09.02.2016 г., требование-накладная МБУЗ «ЦРБ» Усть-Донецкого района от 30.03.2016 г. и требование-накладная МБУЗ «ЦРБ» Усть-Донецкого района от 01.06.2016 г. - хранятся в материалах уголовного дела в качестве листов дела (Том 4 л.д. 24-26);

- копия товарной накладной ИП ФИО10 № 8 от 19 мая 2016 г. (2 листа) (Том 4 л.д. 205-206);

Суд считает необходимым хранить в материалах настоящего уголовного дела.

- полиэтиленовый пакет с макаронными изделиями в форме трубочек весом 830 гр.; полипропиленовый мешок с мукой общим весом 2640 гр.; полипропиленовый мешок с сахаром весом 5970 гр.; полипропиленовый мешок с овсяной крупой весом 6500 гр.; овсяная крупа «Колосок» в полиэтиленовых пакетах массой 400 гр. каждый в количестве 8 штук. Общая масса овсяной крупы 9,7 килограмм; полипропиленовый мешок с крупой рис весом 9260 гр.; крупа рис круглый «Донской Амбар» в полиэтиленовых пакетах массой 700 гр. каждый в количестве 16 штук; крупа рис «Колосок» в полиэтиленовом пакете массой 700 гр. в количестве 1 штуки. Общая масса риса 21,16 килограмм; яблочный сок в картонных пачках объемом 1 литр в количестве 2 штук; молочная смесь «Малютка» с рождения в пачках весом по 350 гр. каждая в количестве 27 штук; молочная смесь «Малютка» с 4 месяцев в пачках весом по 350 гр. каждая в количестве 3 штук; детская молочная смесь «Малыш» в пачках весом по 350 гр. каждая с рождения в количестве 17 штук;- детская молочная смесь «Малыш» в пачках весом по 350 гр. каждая с 6 месяцев в количестве 6 штук. Общая масса сухого детского молочного питания 18,55 килограмм; пластиковые ведра объемом по 3 литра с квашеной капустой в количестве 3 штук; подсолнечное масло «Донская Слободка» в пластиковых бутылках объемом по 1 л в количестве 38 штук; подсолнечное масло «Южное солнце» в пластиковых бутылках объемом по 1 л в количестве 6 штук. Общее количество растительного масла 44 литра; крупа горох «Колотый» в полиэтиленовом пакете массой 700 гр. в количестве 1 штуки; крупа горох «Колосок» в полиэтиленовых пакетах массой 700 гр. каждый в количестве 5 штук. Общее количество гороха 4,2 килограмма; крупа пшено шлифованное в полиэтиленовом пакете массой 700 гр. в количестве 1 штуки; крупа манная «Донской Амбар» в полиэтиленовых пакетах массой 700 гр. каждый в количестве 33 штуки; крупа гречневая «Донской Амбар» в полиэтиленовых пакетах массой 700 гр. каждый в количестве 2 штук; печенье сахарное «Юбилейное» в картонном ящике серого цвета массой 2500 гр.; печенье сахарное «Юбилейное» в картонном ящике серого цвета массой 4280 гр. Общая масса печенья 6,78 килограмм; кофейный напиток «Успех» в полиэтиленовых пакетах массой по 100 гр. в количестве 37 штук; горошек зеленый «Кубанские Деликатесы» в металлических банках объемом по 400 гр. каждая в количестве 21 штуки; горошек зеленый «Русское село» в металлических банках объемом по 425 гр. каждая в количестве 12 штук. Общая масса зеленого горошка 13,5 килограмм; кастрюли эмалированные объемом 2 литра с крышками в количестве 2 штук; йогурт «Нежный Даниссимо» в пластиковых баночках объемом по 100 гр в количестве 61 штуки - переданые на хранение представителю потерпевшего К, металлический ключ переданый на хранение законному владельцу Г, суд считает возвращенными по принадлежности.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовской областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Камашин