Дело № 2-731/2023 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года с.Новолакское

Новолакский районный суд Республики Дагестан в составе: Председательствующего судьи Магдуева А.М., при секретаре Гашимовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен эмиссионный контракт №-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный контракт заключен в офертно-акцептной форме подписанными индивидуальными условиями в электрон виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк» Онлайн» и «Мобильный банк». 

В соответствии с индивидуальными условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита в 100000 рублей под 23.9% годовых на условиях, определенных тарифами банка с обслуживанием счета по кредитной карте №. Платежи в счет погашение кредитной задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 55545.89 рублей– просроченный основной долг. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако данное требование банка оставлено без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика просроченный основной долг 55545.89 рублей расходы по уплате государственной пошлины в размере 1866.38 рублей с зачетом оплаченной госпошлины при обращении с заявлением о вынесения судебного приказа 1752.42 рублей, всего 57412.27 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказа, по данной карте который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЗБ/415-Д с полным объемом процессуальных прав сроком по просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, своевременно. Возражение на иск не представила.

С согласия истца суд рассматривал дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ). 

Исследовав и оценив доказательства, представленные истцом суд, приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям. 

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

На основании ч.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.1 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ (далее Закон №63-ФЗ) электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Так, пунктом 2 статьи 5 названного Федерального закона предусматривается возможность использования простой электронной подписи, то есть электронной подписи, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ выполнила вход в систему «Сбербанк Онлайн» обратившись тем в ОАО «Сбербанк России» (с заявлением (офертой). 

Согласно выписке из журнала СМС –сообщений в системе «Мобильный банк ДД.ММ.ГГГГ в 15 :29 заемщику поступило сообщение, что карта ЕСМС 5242 активирована. Заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт №-Р-№ с представлением по ней кредитом в размере 100000 рублей и обслуживанием счета по данной карте № итоговая процентная ставка 23,9% годовых, пароль для подтверждения.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанными ответчиком, настоящие Индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Общие условия), Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк (далее – Памятка Держателя), Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк (далее – Памятка по безопасности), Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом (далее – Заявление), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка) в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий Клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки Держателя, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» путем введения корректного пароля для подтверждения. Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, заключенного с ответчиком ранее.

Суд рассматривает данное заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банка заявления (оферты) ФИО1 явились действия по выдаче ответчику кредитной карты №, и зачислению на него денежных средств в качестве кредита.

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме лимита 100 000 руб. под 23,9 % годовых. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п.1 ст.808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 5.7 Общих условий установлено, что датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

Клиент ежемесячно до наступления даты платежа обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты Держатель определяет самостоятельно. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты способами, перечисленными в Индивидуальных условиях, с учетом порядка, установленного в Памятке Держателя (п.5.6 Общих условий).

При этом обязательный платеж – это минимального сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 3% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно (п.2.22 Общих условий).

Пунктом 8 Индивидуальных условий установлено, что погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета одним из способов, указанных в Общих условиях.

Согласно п. 5.6 Общих условий погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета одним из следующих способов: 1) путем проведения операции «перевод с карты на карту» через Устройство самообслуживания банка, с использованием услуги «Мобильный банк», с использованием системы «Сбербанк Онлайн», через операционно-кассового работника в любом подразделении банка; 2) наличными денежными средствами с использованием карты/реквизитов карты: через Устройство самообслуживания банка с модулем приема наличных денежных средств, через операционно-кассового работника в любом подразделении банка; 3) банковским переводом на счет карты, с использованием услуги «Автопогашение».

В соответствии с п.5.3 Общих условий проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Из п.4 Индивидуальных условий следует, что денежные средства предоставляются ФИО1 под 23,9 % годовых.

Положения п.2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного в материалы дела отчета по кредитной карте за период с мая 2021 г. по декабрь 2022 г., следует, что ответчик использовал карту, снимал со счета карты заемные средства.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по указанному договору перед заемщиком.

Нарушение ответчиком условий кредитного договора по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для ПАО Сбербанк для обращения с настоящим иском в суд.

Задолженность по просроченному основному долгу вынесена на просрочку в сумме 55545.89 руб., в счет погашения задолженности ответчиком денежных средств не вносилось, в связи с чем, задолженность по основному долгу составляет 55545.89 руб.

Проценты по кредиту и неустойка в размере 36% годовых (п.7 Условий) ответчику не начислялись и требования ор взыскании не заявлялись. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита с указанием с задолженности по договору 55545. 89 рублей, при этом указано, что проценты за пользование денежными средствами не начислены. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца мировым судьей судебного участка №

<

адрес> РД вынесен судебный приказ № на взыскание с ФИО1 в пользу взыскателя суммы задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 115241.83 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 1752.42 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ вследствие принесения возражений ФИО1 судебный приказ отменен. 

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком в суд не представлено.

На основании изложенного, требование банка о взыскании задолженности по эмиссионному контракту заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска исходя из размера заявленной к взысканию суммы задолженности была уплачена госпошлина обшей сумме 1866.38 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (при подаче заявления о вынесении судебного приказа) и, № от ДД.ММ.ГГГГ доплата в сумме 113.96 рублей при подаче иска. 

С учетом ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 1866.38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № №-Р-17237217200 от 16.12. 2020 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 55545 рублей 89 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1866 рублей 38 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. 

Судья А.М. Магдуев