№м-958/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Тинькофф Банк" обратилось с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 11.08.2019г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 128706,46 руб., в том числе: 95630,07 руб. – просроченный основной долг, 29942,94 руб. – просроченные проценты, 31,33 руб. – неустойку; а также расходы по оплате государственной пошлины 3774,13 руб. 

Свои требования истец мотивировал тем, что 11.08.2019г. АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен №. согласно которому Заемщику предоставлен кредит с лимитом 90000 руб., с последующим увеличением лимита со взиманием 29,9 % годовых, на снятие наличных 49,9 % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Однако ответчик обязательства по возвращению кредитных средств исполняет не в полном объеме. Общая задолженность ответчика по состоянию на 12.05.2021г. составила 128706,46 руб., в том числе: 95630,07 руб. – просроченный основной долг, 29942,94 руб. – просроченные проценты, 31,33 руб. – неустойка.

Ранее, определением от 14.04.2021г. мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ по возражению ФИО1 отменен судебный приказ о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверты с судебным извещениями, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещения. 

По смыслу ст. 35 ГПК РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Реализуя права по своему усмотрению, ФИО1 в силу личного волеизъявления в судебное заседание не явился, ходатайств не представил. Таким образом, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд, полагая возможным принятие решение в отсутствие сторон, приходит к следующим выводам.

Из представленных документов судом установлено, что 11.08.2019г. АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен №. согласно которому Заемщику предоставлены кредит с лимитом 90000 руб., с последующим увеличением лимита со взиманием 29,9 % годовых, на снятие наличных 49,9 % годовых и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях и открыт счет для отражения операций, проводимых с пользованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Согласно Общим Условиям держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа –не более 8% от задолженности, минимум 600 р., которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. 

Ответчик ФИО1 систематически нарушал условия заключенного договора, доказательств, подтверждающих обратное в силу ст.56 ГПК РФ им не представлено и на основании условий выпуска и обслуживания кредитной карты, а также вышеуказанных норм права у истца возникло право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заключительным счетом от 13.07.2020г. истец уведомил ответчика о необходимости досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое оставлено последним без удовлетворения. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, свидетельствующих о полном погашении кредитного обязательства либо его части, суд считает исковые требования в части взыскания суммы просроченной задолженности и процентов в размере 95630,07 руб. – просроченный основной долг, 29942,94 руб. – просроченные проценты, руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Произведенный истцом расчет задолженности по начислению просроченного долга, процентов ФИО1 не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в части просроченного долга, процентов, поскольку требования кредитора (истца) являются обоснованными с учетом допущенных заемщиком нарушений сроков и сумм ежемесячных платежей по Кредитному договору и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 31,33 руб. руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки, когда такое ходатайство заявлено ответчиком.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки судом не установлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3774,13 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 128706,46 руб., в том числе: 95630,07 руб. – просроченный основной долг, 29942,94 руб. – просроченные проценты, 31,33 руб. – неустойку; а также расходы по оплате государственной пошлины 3774,13 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Таюпова А.А.