Дело № 2-484/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Николаевск 26 октября 2020 года 

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Клименко С.В.

при секретаре Шелекето О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанка России» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, в обосновании которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор, по которому банк предоставил ответчику в пользование кредитную банковскую карту Сбербанка России Visa Gold № по эмиссионному контракту № с лимитом в размере 409 819 рублей 13 копеек, с возобновляемой кредитной линией, под 23,9 % годовых.

Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России, Памяткой держателя карты, Тарифов Банка (с которыми ответчик был ознакомлен), держатель карты обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита кредита, в сумме не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с Общими условиями, не позднее 20-ти календарных дней, с даты отчета по счету.

За несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка в размере 36 % годовых.

В связи с тем, что ответчик соблюдал условия ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 506 612 рублей 03 копейки, из которых: просроченный основной долг 409 819 рублей 13 копеек, просроченные проценты 78 376 рублей 41 копейка, неустойка 18 416 рублей 49 копеек. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте в сумме 506 612 рублей 03 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере 8266 рублей 12 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещенная посредством заказной корреспонденции. Представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с п. 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность. 

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Статьёй 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор в акцептно-офертной форме, по которому банк предоставил ответчику в пользование кредитную банковскую карту Сбербанка России Visa Gold № по эмиссионному контракту № с лимитом в размере 409819 рублей 13 копеек, с возобновляемой кредитной линией, под 23,9 % годовых.

Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России, Памяткой держателя карты, Тарифов Банка, держатель карты обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита кредита, в сумме не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с Общими условиями, не позднее 20-ти календарных дней, с даты отчета по счету.

За несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка в размере 36 % годовых.

С Условиями и Тарифом Банка ФИО1 согласилась и обязалась их исполнять. 

Согласно п.3.4 Условий, операции, совершаемые по карте, оплачиваются за счет кредита Банка с одновременным уменьшением лимита кредита. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно, путем пополнения счета карты в соответствие с информацией, указанной в отчете, не позднее 20-ти календарных дней с даты отчета по счету.

За несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка (п. 3.9 Условий).

Как следует из расчета задолженности, подтвержденного движением по карте, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 506 612 рублей 03 копейки, из которых: просроченный основной долг 409 819 рублей 13 копеек, просроченные проценты 78 376 рублей 41 копейка, неустойка 18 416 рублей 49 копеек. 

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств перед истцом по исполнению обязательств по кредитной карте привело к образованию задолженности, в связи с чем полагает взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 506 612 рублей 03 копейки.

Суд соглашается с представленными истцом ПАО «Сбербанк России» расчётами взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями принятых на себя ответчиком обязательств и не противоречат требованиям гражданского законодательства. 

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца ПАО «Сбербанк России», суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины в сумме 8266 рублей 12 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Gold № по эмиссионному контракту № в сумме 506 612 рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в сумме 8266 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Волгоградский облсуд с подачей жалобы через Николаевский районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: