№ 12-116/2018 г. 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2018 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р., 

с участием защитника ФИО1 – Южакова Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и защитника ФИО1 – Южакова Е.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2017 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

ФИО1 и её защитник обратились в Кировский районный суд г.Уфы с жалобой на вышеуказанное постановление, просит суд постановление мирового судьи от 27 ноября 2017 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Южаков Е.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Другие участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет. 

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1, нахожу жалобу обоснованной.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола 

<

адрес> об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 50 мин. по адресу: Уфа, 

<

адрес>, ФИО1 управляла т/с Хундай Солярис, гос. рег. знак 

<

***> в состоянии опьянения, тем самым нарушила п.п. 2.7 ПДД РФ. 

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ суд первой инстанции исходил из того, что вина ФИО1 подтверждена следующими доказательствами: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении, протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копией схемы места ДТП, копией протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, копией справки о результатах химико – токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в биологическом объекте ФИО1 обнаружены вещества (анальгин, дротаверин, доксиламин) и иными материалами дела.

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя в силу следующего.

Примечанием к статье 12.8 КоАП РФ установлено, что административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ и частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

На основании п. 16 и п. 17 Правил освидетельствования определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования).

В силу п. 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка (лицо, которое управляет транспортным средством), при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

На основании п. 16 Порядка проведения медицинского освидетельствования медицинское заключение "состояние опьянения не установлено" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Системный анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что лицо, управляющее транспортным средством, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в случае установления в ходе проведения медицинского освидетельствования факта употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств или психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом пункт 17 Акта перечеркивается, а в пункте 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований (п. 21 Порядка проведения медицинского освидетельствования).

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, по результатам химико-токсикологических исследований взятого у него биологического объекта (мочи) обнаружены анальгин, дротаверин, доксиламин, о чем указано в п. 14 Акта. 

Из письма зав.экспертным отделом ГБУЗ РНД № ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2/Doxylamine лекарственный препарат рецептурного отпуска назначается пациенту только врачом. Торговые названия препаратов с действующим веществом доксиламин - ФИО3, является комбинированным лекарственным средством, терапевтическое действие которого обусловлено фармакологическими свойствами компонентов, входящих в его состав фенобарбитала (л.д. 33).

Решением судьи Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) постановление мирового судьи судебного участка № Кировского района города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной и привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (вменено то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 50 мин. по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, ФИО1 употребила наркотические или психотропные вещества без назначения врача), отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из решения судьи Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№), опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ специалист ФИО4 (заведующий экспертным отделом ГБУЗ РНД № 1) пояснил, что валокордин энд доксиламин – комбинированный препарат. Сведения, изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ, были им получены из справочника лекарственных средств, они теоретические. При химико-токсикологическом исследовании чистого фенобарбитала не нашли, поэтому по справке, где указаны анальгин, дротаверин, доксиламин – он не стал бы подтверждать диагноз опьянение. Кроме справки должны быть клинические признаки опьянения, хотя бы три признака, вегетососудистые реакции, двигательная, когнитивные признаки. По акту медицинского освидетельствования таких признаков нет. ФИО2 существует как комбинированный препарат. В самом доксиламине фенобарбитала нет. ФИО2 в списке ограниченных в употреблении препаратов не указан.

Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 (далее - Постановление Правительства РФ от 30.06.1998 N 681).

Согласно Приложению N3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта при медицинском освидетельствовании в обязательном порядке проводятся на следующие химические вещества, включая их производные, метаболиты и аналоги: опиаты, растительные и синтетические каннабиноиды, фенилалкиламины (амфетамин, метамфетамин), синтетические катиноны, кокаин, метадон, бензодиазепины, барбитураты, этанол и его суррогаты (п. 3 Правил, Приложение N 3).

Однако мировым судьей не учтено, что анальгин, дротаверин, доксиламин в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, не входят. Фенобарбитал в биологическом объекте обнаружен не был.

Приведенные выше данные, оцениваемые в своей совокупности, свидетельствуют о том, что вывод судебной инстанции о нахождении ФИО1 в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением анальгин, дротаверин, доксиламин, которые не относятся к наркотическим средствам или психотропным веществам согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, не основан на материалах дела.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 и защитника ФИО1 – Южакова Е.Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2017 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Верховного Суда Республики Башкортостан и Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья А.Р. Курамшина