Дело №12-252/2020

УИД: 16RS0051-01-2019-014361-36

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 января 2020 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» (ИНН: 

<

***>) на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ 

<

номер изъят> (

<

номер изъят>) от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ 

<

номер изъят> (

<

номер изъят>) от 

<

дата изъята> ООО «Газпром нефтехим Салават» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

Согласно данному постановлению, в режиме автоматической фотофиксации административных правонарушений 

<

дата изъята> в 18 часов 36 минут по адресу: 

<

адрес изъят>, зафиксировано движение транспортного средства марки/модели «РЕНО SR», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, собственником которого является ООО «Газпром нефтехим Салават», в нарушение требования пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, без остановки при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, то есть пересек стоп-линию через 1 секунду после включения запрещающего сигнала светофора.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Газпром нефтехим Салават» подало на него жалобу в суд, в которой указывает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «ПАТиМ» согласно договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, передано последнему по акту приема-передачи на период до 

<

дата изъята>. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу в отношении ООО «Газпром нефтехим Салават» прекратить.

В судебное заседание защитник юридического лица не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается сведениями об отправке извещения электронной почтой, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в их отсутствие, в то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Представитель органа ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

Привлекая ООО «Газпром нефтехим Салават» к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фото- и киносъемки, видеозаписи – «АВТОУРАГАН», зафиксировано время правонарушения – 

<

дата изъята> в 18 часов 36 минут и место – 

<

адрес изъят>, движения транспортного средства марки/модели «РЕНО SR», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, в нарушение требования пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, без остановки при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, то есть пересек стоп-линию через 1 секунду после включения запрещающего сигнала светофора

Собственником указанного автомобиля является заявитель – ООО «Газпром нефтехим Салават».

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно представленному суду договору аренды 

<

номер изъят> транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 

<

дата изъята> ООО «Газпром нефтехим Салават» предоставило ООО «Предприятие автомобильного транспорта и механизмов» за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортными средствами и их технической эксплуатации, в том числе, автомобиль марки/модели «РЕНО SR», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, на срок до 

<

дата изъята>. Из акта приема-передачи к указанному договору следует, что 

<

дата изъята> ООО «ПАТиМ» получило указанный автомобиль во владение и пользование. В последующем ООО «ПАТиМ» передало указанный автомобиль в субаренду ФИО в пределах срока действия договора аренды.

Таким образом, ООО «Газпром нефтехим Салават» представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство находилось в пользовании другого лица, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, оно подлежит освобождению от административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах считаю, что ООО «Газпром нефтехим Салават» неправомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ, поскольку оно не является субъектом вышеописанного административного правонарушения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ 

<

номер изъят> (

<

номер изъят>) от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.