К О П И Я 

Дело № 1-420/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 26 декабря 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре Гусевой Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Елизовского городского прокурора Воронкиной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пелипенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 29.07.2015 Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края (с учётом постановлений от 25.09.2015, 20.11.2015, 27.06.2017, 9.11.2018) по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года 10 месяцев;

- 18.12.2018 Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 18.11.2021 неотбытое наказание заменено исправительными работами на срок 2 года с удержанием 15% из заработной платы осуждённого в доход государства, постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 26.09.2023, неотбытое наказание в виде 10 месяцев 7 дней исправительных работ заменено лишением свободы на срок 3 месяца 12 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 11.12.2023, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Судник совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

Преступления совершены им в городе Елизово и городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах: 

25.02.2023 в период с 12 часов до 20 часов 30 минут, Судник, находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО4: стиральную машинку марки «LG F12M7HDS3» стоимостью 8496 рублей; холодильник марки «Siemens KG39EA12OR» стоимостью 9639 рублей 75 копеек. После чего, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 18135 рублей 75 копеек.

Он же, 2.03.2023 в период с 15 часов до 18 часов, находясь в 

<

адрес> по пер. 

<

адрес> 

<

адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую ФИО5 стиральную машинку марки «LG F1248ND» стоимостью 8472 рубля 10 копеек. После чего, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, в период с 20 часов 26.04.2023 до 13 часов 27.04.2023, Судник, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО6: гитару марки «Asturias» модели «DG-2011N» стоимостью 2150 рублей 83 копейки; кулер с радиатором охлаждения для процессора марки «Cooler Master» стоимостью 1838 рублей 57 копеек; шуруповёрт марки «Metabo» модели «D-72622» стоимостью 3500 рублей. После чего, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 7489 рублей 40 копеек.

Государственный обвинитель в судебном заседании исключил из юридической квалификации действий подсудимого по эпизодам хищения имущества, принадлежащего Левкевич и ФИО2 квалифицирующий признак «значительность причинённого ущерба», переквалифицировав инкриминируемые ему деяния с п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Судником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство Судник поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признаёт, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен. 

В судебном заседании установлено, что Судник осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, а также с характером и размером причинённого вреда, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанные преступления отнесены законом к категории небольшой тяжести, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке (т. 2 л.д. 184, 186, 188), основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Судника, с учётом мнения государственного обвинителя:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о его личности, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он судим по приговорам, указанным в вводной части приговора, имеет постоянное место жительства и регистрации, не трудоустроен, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога, инвалидности не имеет, имеет ряд хронических заболеваний, в зарегистрированном браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребёнка ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроме того оказывает материальную помощь на содержание троих малолетних детей: ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которых он не записан, отцовство не устанавливал, иных иждивенцев не имеет, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в виде исправительных работ характеризуется отрицательно. (т. 2 л.д. 147-150, 153-164, 166, 168, 171-172, 173-176, 178, 234-237, 243, 249)

Поскольку Судник совершил умышленные преступления, имея судимости за ранее совершённые умышленные преступления по приговорам от 29.07.2015 и от 18.12.2018, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений. 

Согласно заключениям судебно-психиатрической комиссии экспертов от 29.05.2023 № 270 и от 3.11.2023 № 806, Судник алкоголизмом не страдает, 

<

данные изъяты>. ФИО15 каким-либо хроническим психическим расстройство, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым в момент совершения преступлений. В момент совершения преступлений, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также отдавать отчёт в своих действиях и руководить ими. По психическому состоянию Судник в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 2 л.д. 96-97, 102-104)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем совершённым им преступлениям, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие у виновного несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также оказание материальной помощи в содержании троих малолетних ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительную характеристику с места отбывания наказания, состояние здоровья виновного.

Кроме того, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого по эпизодам хищения имущества принадлежащего ФИО16 и ФИО17, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явки с повинной. (т. 1 л.д. 73-74, 96)

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО18, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт возмещение ущерба потерпевшей в сумме 2000 рублей. (т. 1 л.д. 164-167)

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО19, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мнение потерпевшей, которая просила строго Судника не наказывать, и отсутствие у потерпевшей претензий к последнему. (т. 2 л.д. 138-139, 247, 250)

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО20, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому. (т. 1 л.д. 137-139, 140-142, т. 2 л.д. 38, 250)

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, по всем совершённым им преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Психическое состояние здоровья Судника не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит, вышеуказанными заключениями комиссии экспертов, а также его поведением во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении за каждое из совершённых преступлений, наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учётом ограничений максимального и минимального размера наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку категория преступлений является минимальной, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения положений ст. 70 УК РФ не имеется, поскольку назначенное Суднику наказание приговором от 18.12.2018, полностью им отбыто 11.12.2023. 

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, для освобождения от наказания, для прекращения уголовного дела, а также для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные характеризующие личность виновного, склонного к совершению преступлений, и считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым изменить Суднику избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде содержания под стражей, поскольку считает, что иная мера пресечения, не связанная с изоляцией осуждённого от общества, с учётом данных характеризующих его личность, не обеспечит последующее своевременное исполнение приговора суда. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы Суднику время его содержания под стражей с 26.12.2023 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу п. 5 и п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, переданные потерпевшему, необходимо оставить в распоряжении их владельца, а следы рук, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего. (т. 2 л.д. 30-35, 38, 43-44, 49-50)

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокатам Пелипенко В.А., Хариной Т.Р. и Третьяк Е.В., участвовавшим в деле по назначению в общей сумме 41685 рублей 60 копеек (т. 2 л.д. 198-202), взысканию с осуждённого не подлежат.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Пелипенко В.А. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения 25.02.2023) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения 2.03.2023) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения в период с 26.04.2023 по 27.04.2023) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 26 декабря 2023 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу:

- два жёстких диска, видеокарту, два дисковода, четыре оперативных памяти, кулер с радиатором охлаждения, гитару и шуроповёрт, переданные на хранение ФИО6 – оставить в распоряжении последнего;

- следы рук, на 5 отрезках липкой ленты, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, понесённых в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокатам в общей сумме 41685 рублей 60 копеек, приняв их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. 

Председательствующая: подпись