РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.06.2018 Сысертский районный суд Свердловской области, в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Телеповой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-987/2018 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрации Сысертского городского округа о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрации Сысертского городского округа о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указано, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 3/8 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 121,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Квартира №40817810604900317040 в указанном жилом доме, принадлежит ФИО5 – 4/6 доли, ФИО6 и ФИО7 по 1/6 доле каждому. Квартира № 2 в указанном жилом доме принадлежит ФИО3 на праве общей долевой собственности – 3/4 доли и ФИО4 на праве общей долевой собственности – 1/4 доля. При проведении ремонта в 2012 г. истец реконструировала жилое помещение путем строительства теплого пристроя общей площадью 40,9 кв.м. При проведении перепланировки и переустройства соблюдены все требования СНиП. Указанная перепланировка не нарушает чьих-либо интересов, не создает угрозы жизни и здоровью, а способствует более рациональному использованию жилого помещения и произведена с целью улучшения жилищных условий, при этом несущие конструкции не тронуты. Дом является трехквартирным, согласие собственников соседних квартир данного дома на строительство пристроя к квартире, принадлежащей истцу получено, претензий они не имеют. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристроя к части дома Администрацией Сысертского городского округа было отказано. Согласно справки СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Сысертское БТИ и РН» имеется возможность признать 3/8 доли, принадлежащие истцу изолированной квартирой №40817810604900317040 (литера А,А1), общей площадью 87,5 кв.м. Согласно техническому отчету «Обследование и оценка технического состояния строительных конструкций 

<

адрес> теплого пристроя (литера А1) к 

<

адрес>, в 

<

адрес>» № Д-57-18 от ДД.ММ.ГГГГ: техническое состояние строительных конструкций (фундаментов, стен, перекрытий, крыши, полов 

<

адрес> теплого пристроя к 

<

адрес> – работоспособное. При обследовании конструкций здания дефекты и повреждения не обнаружены. В соответствии с п. 6.3 СП 55.13330.2011, СНиП 31-02-2011 требования по огнестойкости и классу конструктивной пожарной безопасности к домам высотой до двух этажей не предъявляются. Данное строение в соответствии с нормами и правилами РФ, действующими в строительстве эксплуатировать возможно. Угрозу жизни и здоровью, как жильцам, так и соседям не создает. Таким образом, в настоящее время истец фактически пользуется реконструированной квартирой №40817810604900317040, общей площадью 87,5 кв.м., площадью жилых помещений – 51,4 кв.м., которая состоит из: трех жилых комнат площадью – 17,9 кв.м., 15,5 кв.м. и 18,0 кв.м., кухни площадью 14,4 кв.м., двух коридоров площадью 6,1 кв.м. и 8,5 кв.м., туалета площадью 7,1 кв.м. 

ФИО2 просила признать прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Признать 3/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отдельным объектом недвижимости – квартирой под №40817810604900317040. Признать реконструированное жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 87,5 кв.м., площадью жилых помещений 51,4 кв.м., не противоречащей законодательству. Сохранить данное жилое помещение в реконструированном состоянии. Признать за истцом право собственности на реконструированную 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 87,5 кв.м., площадью жилых комнат 51,4 кв.м., состоящую из: трех жилых комнат площадью – 17,9 кв.м., 15,5 кв.м. и 18,0 кв.м., кухни площадью 14,4 кв.м., двух коридоров площадью 6,1 кв.м. и 8,5 кв.м., туалета площадью 7,1 кв.м. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, пояснила, что истцу принадлежит право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности. У соседей уже отдельно выделенные квартиры, дом трехквартирный. Споров относительно пользования не возникает. Споров относительно пользования земельным участком также не возникает. Истец сделала пристрой, разрешение им не предоставили. Споров с соседями не имеется, все согласовано, претензий никто не предъявлял. От пристроя до ближайшей границы около 8 метров. Пристрой выполнен в соответствии с законом, не нарушая прав и законных интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью третьих лиц. Просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии, признать право собственности на квартиру.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают. Претензий и споров не имеют.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают. Претензий и споров не имеют. 

В судебное заседание не явился представитель ответчика – Администрации Сысертского городского округа, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой в получении судебное повестки ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом, площадью 121,7 кв.м., год завершения строительства 1980, в качестве правообладателя 3/8 долей в праве общей долевой собственности указана ФИО2

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) №40817810604900317040 (литера по техучету А,А1) по адресу: 

<

адрес>, расположена 

<

адрес>, общей площадью 87,5 кв.м., площадью жилых комнат 51,4 кв.м., состоящую из: трех жилых комнат площадью – 17,9 кв.м., 15,5 кв.м. и 18,0 кв.м., кухни площадью 14,4 кв.м., двух коридоров площадью 6,1 кв.м. и 8,5 кв.м., туалета площадью 7,1 кв.м. 

<

адрес> изменилась за счет изменения внутренней планировки помещений, за счет теплого пристроя литера А1. Сведения о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию, капитальный ремонт) в Сысертском БТИ отсутствуют. Площадь квартиры – 87,5 кв.м. определена для целей Государственного кадастрового учета и Государственной регистрации прав на объект недвижимости в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» «Сысертское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» проведена техническо-правовая экспертиза документов и материалов технического учета на объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

По данным обследования выявлено, что имеется возможность признать 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащий ФИО2, изолированной квартирой №40817810604900317040 (литера А,А1), общей площадью 87,5 кв.м., площадью жилых комнат 51,4 кв.м., состоящую из: трех жилых комнат площадью – 17,9 кв.м., 15,5 кв.м. и 18,0 кв.м., кухни площадью 14,4 кв.м., двух коридоров площадью 6,1 кв.м. и 8,5 кв.м., туалета площадью 7,1 кв.м. 

Согласно ст. 251 Гражданского кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что занимаемые истцом жилые помещения фактически изолированы друг от друга на прилегающем к дому земельном участке, не имеют мест общего пользования. Собственники жилых помещений претензий друг к другу не имеют, споров не возникает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеется достаточно оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании прекращении права общей долевой собственности на жилой дома и признании доли в праве общей долевой собственности отдельным объектом недвижимости – квартирой №40817810604900317040.

Судом установлено, что произведенные изменения в спорном помещении осуществлены самовольно.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения производится по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Орган местного самоуправления после принятия решения обязан выдать заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного решения устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 5 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии вышеуказанного решения органа местного самоуправления, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. 

В противном случае, лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение несет предусмотренную законодательством ответственность.

Так в отношении собственника жилого помещения органом местного самоуправления может быть принято решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств (п. 5 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно техническому заключению, выданному Обществом с ограниченной ответственностью «Уральский центр диагностики строительных конструкций»», было проведено обследование и оценка технического состояния строительных конструкции 

<

адрес> теплого пристроя (литера А1) к 

<

адрес>. 

Техническое состояние строительных конструкций 

<

адрес> теплого пристроя (литера А1) к 

<

адрес> следующее: фундаментов – работоспособное, стен – работоспособное, перекрытий – работоспособное, крыши – работоспособное, полов – работоспособное.

По геометрическим параметрам 

<

адрес> теплого пристроя (литера А1) к 

<

адрес>, соответствуют данным, приведенным в техническом паспорте БТИ.

При обследовании конструкций здания дефекты и повреждения не обнаружены. 

Данное строение в соответствии с нормами и правилам РФ, действующими в строительстве эксплуатировать возможно.

Угрозу жизни и здоровью, как жильцам, так и соседям не создает.

Судом установлено, что произведенная ФИО2 реконструкция не нарушает чьи-либо права и законные интересы, так как жилое помещение находится в их собственности. Реконструкция выполнена с соблюдением строительных норм, не противоречит действующему законодательству, не понесет за собой ухудшение несущей способности конструктивных элементов здания жилого дома.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным признать реконструкцию не противоречащей законодательству, сохранить жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, а так же признать за истцами право собственности на указанную квартиру. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрации Сысертского городского округа о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в натуре 3/8 доли, принадлежащих ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 121,7 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с отдельным входом, общей площадью 87,5 кв.м.

Сохранить данное жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии, признать реконструкцию данного жилого помещения не противоречащей действующему законодательству.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 87,5 кв.м., и постановке данного объекта недвижимости на кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е. В. Тимофеев.