к делу №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 06 июля 2021 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению «КПК Диамант» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании задолженности по договору займа 

УСТАНОВИЛ:

Истец – конкурсный управляющий «КПК Диамант» ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Диамант» признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден он, ФИО1 Им были сделаны запросы в банковские организации КПК «Диамант». В ответ на запрос получена банковская выписка АО АКБ КОР, при анализе которой выявлено перечисление денежных средств по процентному (19%) договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750000 рублей на счет в АО «Альфа-банк», получатель ФИО2 Возврата каких-либо сумм по данному договору не обнаружено.

Как указывает истец, договор займа, указанный в выписке банка, у него отсутствует, так как документация должника не была передана конкурсному управляющему. Директор КПК «Диамант» ФИО3 отстранен от должности, объявлен в розыск. На отправленную ДД.ММ.ГГГГ в адреса ответчика претензию, ответа не поступило, сумма задолженности не погашена. 

В назначенное судебное заседание истец – конкурсный управляющий «КПК Диамант» ФИО1, не явился, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.67 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, представитель истца не возражал. 

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, следует из материалов дела, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Диамант» признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 

Так, конкурсным управляющим ФИО1 были сделаны запросы в банковские организации КПК «Диамант». В ответ на запрос получена банковская выписка АО АКБ КОР, при анализе которой выявлено перечисление денежных средств по процентному (19%) договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750000 рублей на счет в АО «Альфа-банк», получатель ФИО2 Возврата каких-либо сумм по данному договору не обнаружено.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Как установлено ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, установленных Гражданским кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Каких-либо достоверных, достаточных письменных доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «КПК Диамант» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу КПК «Диамант» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов