Судья Власенко Ф.В. Дело №

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 10 апреля 2024 года

Судья Севастопольского городского суда Землюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Демина П.И. на постановление Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, 

установил:

постановлением Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением суда, защитник ФИО1 – адвоката Демин П.И. подал в Севастопольский городской суд жалобу, в которой просит постановленный судебный акт изменить в части назначенного наказания, назначить наказание в виде штрафа. 

Полагает, что лишение ФИО1 права управления транспортными средствами является чрезмерно жестоким и необоснованным наказанием, поскольку санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает возможность наложения административного штрафа от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей.

Считает, что суд не учел надлежащим образом все обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого лица, отсутствие каких-либо обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а так же то, что назначенное наказание существенно негативно скажется на условиях жизни ФИО1 и ее семьи. 

Отмечает, что сразу после ДТП она осталась на месте происшествия, вызвала сотрудников полиции и скорую помощь, до приезда ГИБДД свой автомобиль не перемещала, участвовала в ходе осмотра места происшествия, указала объективное место наезда на пешехода на пешеходном переходе, тем самым обеспечив надлежащую фиксацию следов правонарушения, давала признательные показания, активно способствовала в расследовании дела об административном правонарушении в разумные сроки, что должно быть учтено как обстоятельства, смягчающее наказание.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 приобщила к материалам дела копии свидетельств о рождении ее малолетних детей, что в соответствии с п. 10 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ безусловно должно было быть учтено судом первой инстанции как обстоятельство, смягчающее наказание, однако суд проигнорировал вышеуказанное обстоятельство. 

Отмечает, что суд не привел обоснования, в связи с чем при наличии обстоятельств, смягчающих и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, он не усмотрел возможности применить более мягкий вид наказанная при условии альтернативной санкции вмененной статьи КоАП РФ, при этом постановление суда не содержит выводов о грубом или систематическом нарушении ФИО1 порядка пользования специальным правом (правом управления транспортными средствами в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ).

Кроме того, исходя из самих материалов дела, оснований для признания, допущенного ФИО1, нарушения ПДД РФ грубым не имеется, поскольку ДТП было совершено в результате её недостаточной осмотрительности при управлении транспортным средством, а не в результате умышленных действий, направленных на нарушение требований ПДД РФ. 

Обращает внимание, что суд вовсе не дал оценку личности привлекаемого лица, а именно то, что она впервые совершила неумышленное правонарушение, ранее к уголовной и административной ответственности за нарушение ПДД РФ не привлекалась, является самозанятой и ее род деятельности и заработка неразрывно связан с управлением автомобилем, находится в разводе и сама воспитывает двух малолетних детей, которых необходимо возить в школу, детский сад, больницы, развивающие кружки и прочее.

С учетом изложенного, считает необходимым изменить постановление суда и назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством, а именно административный штраф.

В отзыве на жалобу законный представитель потерпевшего ФИО2 – ФИО3 просила жалобу удовлетворить, считая назначенное ФИО1 наказание чрезмерно строгим, изменить его на штраф. 

ФИО1 и ее защитник – адвокат Демин П.И., законный представитель потерпевшего ФИО2 – ФИО3 в судебном заседание доводы жалобы поддержали. 

ФИО4 предоставила сведения о возмещении морального вреда, причиненного ДТП в сумме 60 000 рублей. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак 

<

***>, в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не предоставила преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу ФИО2, причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ и в жалобе не оспаривается. 

Вместе с тем, довод жалобы адвоката Демина П.И. о том, что назначенное судом наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев является чрезмерно суровым, судом не в полной мере учтены все обстоятельства дела, данные о ее личности, заслуживает внимания. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающими административную ответственность ФИО1 судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. 

При этом оспариваемое судебное постановление не содержит выводов о грубом или систематическом нарушении ФИО1 порядка пользования специальным правом (правом управления транспортными средствами в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ). 

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, при которых ФИО1 совершено правонарушение, оснований для признания допущенного ею нарушения ПДД РФ грубым не имеется.

В материалах дела, отсутствуют какие-либо доказательства, опровергающие доводы жалобы о том, что ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности. 

Вывод суда о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения права управления транспортными средствами, при наличии альтернативного вида наказания и смягчающих обстоятельств, является не обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По мнению суда первой инстанции, административное наказание назначено привлекаемому лицу с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

Однако судом при назначении административного наказания вопреки положениям статьей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ не были исследованы и не были учтены сведения о наличии у ФИО1 малолетних детей.

Совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка, в силу п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент совершения административного правонарушения, имела малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.84). 

Между тем при назначении наказания суд первой инстанции не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего административную ответственность.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 наличие малолетнего ребенка.

Исходя из субъективных признаков поведения ФИО1, признавшую вину в совершении административного правонарушения, раскаявшейся в содеянном, а также принимая во внимание данные о ее личности, учитывая позицию законного представителя потерпевшего, выраженную в отзыве на жалобу, в котором она просит не лишать Б.О.ЮБ. права управления транспортными средствами, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, возмещение морального вреда, считаю необходимым изменить постановление суда в части назначенного административного наказания и назначить ей административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ полагая, что указанный вид административного наказания с учетом вышеизложенных обстоятельств в полной мере будет способствовать достижению его цели. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда подлежит изменению с назначением ФИО1 наказания в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, изменить в части назначенного наказания. 

Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Штраф полежит оплате по следующим реквизитам: получатель платежа: «УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, Код ОКТМО 67310000, р/счёт 03№ в Отделении Севастополь, 

<

адрес>, БИК 016711001, КПП 920401001, КБК 18№, УИН 18№». 

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу. 

В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В остальной части постановление - оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения. 

Судья Д.С.Землюков